Resultados de la búsqueda

Olaf Scholz dijo que los países occidentales "están listos para buscar una solución pero esperan que Vladimir Putin, disminuya amenaza de inminente invasión de Ucrania... Scholz ofreció una nueva apertura al Kremlin después de reunirse con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy en Kiev , incluso cuando EEUU y sus aliados advirtieron que Putin podría lanzar un ataque masivo contra Ucrania en unos días con un misil y un bombardeo aéreo seguido de una rápida invasión terrestre. No hubo comentarios inmediatos de Rusia sobre los comentarios de Scholz. Sin embargo, el ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, sugirió a Putin que continuara las conversaciones con los Estados Unidos y los países de la OTAN , a pesar de que Occidente rechazó la principal demanda de Putin de descartar la posible membresía de Ucrania en la alianza militar de la OTAN. Lavrov dijo que la diplomacia está “lejos de estar agotada”, mientras que Rusia dice que algunas tropas están abandonando la frontera de Ucrania . El anuncio se produjo en medio de señales del presidente ruso, Vladimir Putin, de que sigue abierto a una resolución diplomática de la crisis. Sin embargo, otras maniobras militares continuaban cerca de la frontera. Miles de soldados ucranianos ya han muerto en una guerra que comenzó cuando eran niños Rusia y sus fuerzas reunidas amenazan lo que parece un nuevo conflicto, pero el ejército de Ucrania lo ha estado combatiendo durante ocho años. Llevamos tanto tiempo enfrascados en esta guerra. Rusia anuncia retirada de algunas tropas cerca de Ucrania Embajada de EEUU en Kiev destruye documentos a medida que avanza el retiro . La retirada de Estados Unidos de su embajada en Kiev ha incluido la destrucción de algunos documentos de inmigración y de viaje como parte del protocolo para proteger la información confidencial, según notas de una llamada telefónica entre la administración de Biden y el Congreso indica The Hill . Este lunes Estados Unidos anunció cerraría su embajada en Kiev en medio de amenazas de una invasión rusa a Ucrania que las autoridades advierten que podría lanzarse en cualquier momento. El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, declaró que el próximo miércoles será un día de unidad , al abordar los informes de que ese día podría comenzar una invasión rusa de su país, mientras el Reino Unido reitera que la invasión rusa será el mismo día. Los comentarios del líder ucraniano, realizados en un discurso a su nación publicado en Facebook, se producen en medio de tensiones cada vez mayores entre Kiev y Moscú . La administración Biden había advertido el viernes que un ataque a Ucrania podría ser inminente. Zelensky escribió en el comunicado en Facebook que ya se había firmado el decreto que declara un día de unidad. El gobierno de Ucrania han criticado en ocasiones a Estados Unidos por exagerar el peligro de una inminente invasión rusa del país. The Associated Press , citando inteligencia obtenida por los EEUU, informó que Rusia estaba considerando el miércoles como fecha objetivo para un ataque. El Kremlin señaló este lunes que considera que ´puede seguir hablando con Occidente sobre los problemas de seguridad que condujeron a la actual crisis de Ucrania, y ofreció la esperanza de que Rusia no invada a su asediado vecino en cuestión de días como señala los Estados Unidos. Sin embargo, quedan dudas sobre las intenciones del presidente ruso, Vladimir Putin. Y los países están evacuando diplomáticos y en alerta por una posible guerra inminente en medio de las peores tensiones Este-Oeste desde la Guerra Fría. Puente clave entre EEUU y Canadá reabre después de que la policía despejara a los manifestantes . El cruce fronterizo más transitado entre Estados Unidos y Canadá reabrió después de que las protestas contra las restricciones por el COVID-19 lo cerraron durante casi una semana, mientras que las autoridades canadienses se abstuvieron de reprimir una protesta más grande en la capital Ottawa. Detroit International Bridge Co. dijo en un comunicado que "el puente Ambassador ahora está completamente abierto, lo que permite una vez más el libre flujo de comercio entre las economías de Canadá y Estados Unidos" . Trudeau invocó Ley de Emergencias contra protesta de camioneros canadienses. NYTimes : Empresa de contabilidad corta lazos con Trump y se retracta de estados financieros. La firma de contabilidad, Mazars USA, reveló que ya no podía respaldar los estados financieros anuales que preparó para Donald Trump. Las declaraciones están en el centro de una investigación del fiscal general de Nueva York sobre si el expresidente exageró el valor de sus activos. Desde diciembre: la investigación por fraude se centra en si Donald Trump engañó a sus propios contadores. Juez listo para desestimar el caso de difamación de Sarah Palin , poniéndose del lado del New York Times. Un juez estadounidense desestimará la demanda por difamación de Sarah Palin contra el New York Times. El fallo del juez del Tribunal de Distrito de EEUU, Jed Rakoff, marca una gran victoria para el Times, luego de que el equipo legal de Palin argumentara que un editorial de 2017 la difamó al vincularla injustamente con el tiroteo masivo de 2011 que mató a seis personas e hirió al entonces representante Gaby Giffords . Rakoff dijo que Palin no pudo demostrar que el Times había actuado con malicia, lo que se requiere en las demandas por difamación que involucran a políticos y otras figuras públicas. Palin demandó al Times por daños no especificados en 2017, acusándolo de dañar su carrera como comentarista política con el editorial. The Washington Post : Microsoft, una de las primeras empresas importantes en enviar trabajadores a casa al comienzo de la pandemia de coronavirus, dijo que reabrirá por completo sus oficinas en el estado de Washington y el Área de la Bahía el 28 de febrero . El gigante tecnológico canceló sus planes para una fecha de regreso al trabajo en octubre en septiembre durante el aumento del delta. En ese momento, la compañía dijo que ya no pronosticaría cuándo reabrirían por completo sus oficinas. La variante ómicron altamente contagiosa detectada a finales de noviembre también echó por tierra muchos planes de reapertura de oficinas. Pero con la disminución de los casos en los Estados Unidos, muchos gobiernos locales y estatales han revertido los requisitos de mascarillas y otras restricciones en las últimas semanas, incluso cuando algunos expertos en salud continúan instando a la precaución. WSJ : Las acciones cierran a la baja mientras los inversores sopesan la guerra de Ucrania y aumentan las tasas . Los precios del petróleo suben a los niveles más altos desde 2014 por la preocupación de que los suministros de crudo ruso puedan reducirse. Los inversores se preparaban para una posible guerra y monitoreaban las señales de que la Reserva Federal podría acelerar el ritmo de aumento de las tasas de interés. Después de semanas en las que el conflicto de Ucrania pareció tener poco impacto en Wall Street, las acciones estadounidenses se desplomaron después de que la Casa Blanca advirtiera que Rusia podría invadir a su vecino en cualquier momento. El lunes, los mercados de acciones y bonos reaccionaron con nerviosismo ante los titulares sobre Ucrania y los esfuerzos diplomáticos para resolver el conflicto. Los reguladores investigan el comercio de bloques en Wall Street. Los investigadores federales están investigando el negocio del comercio en bloque en Morgan Stanley, Goldman Sachs y otras firmas , examinando si los banqueros pueden haber dado propinas incorrectas a los clientes de los fondos de cobertura antes de las grandes ventas de acciones, según personas familiarizadas con la situación. Intel está cerca de un acuerdo para comprar la empresa de chips israelí Tower Semiconductor por casi $ 6 mil millones, ya que el gigante estadounidense de semiconductores continúa gastando para expandir sus operaciones de fabricación. Texas demanda a Meta por las prácticas de reconocimiento facial de Facebook . El estado dice que el gigante de las redes sociales violó las protecciones de privacidad en una demanda, buscando sanciones civiles que, según una persona familiarizada con el asunto, ascienden a cientos de miles de millones de dólares. Las tarifas de camiones y los retrasos aumentan en medio de las interrupciones en Canadá . Los precios para enviar mercancías entre EE. UU. y Canadá se han disparado a pesar de que la mayoría de las empresas han absorbido los retrasos transfronterizos. Fox Weather : Una gran tormenta que sigue a través de los Estados Unidos traerá severas tormentas eléctricas, fuertes nevadas, lluvia torrencial y fuertes vientos esta semana a medida que avanza desde el oeste hacia las llanuras, el medio oeste, el sur y el este . A principios de esta semana, el sistema de tormentas en desarrollo descenderá hacia el sur y el este a lo largo del oeste de los EEUU, mientras extiende una ráfaga de nieve a lo largo de Intermountain West y Rockies. Desde allí, se deslizará hacia Central Plains, Mississippi Valley y Great Lakes de miércoles a jueves a medida que ingiere humedad del Golfo de México. La hora pico para los impactos más significativos de esta tormenta en los estados centrales y orientales debería ocurrir entre la noche del miércoles y el jueves . The Washington Post: La sequía del suroeste es la más extrema en 1.200 años, según un estudio . La prolongada sequía en el suroeste, que ha persistido desde 2000, ahora puede considerarse el período de 22 años más seco de los últimos 1200 años, según un estudio publicado el lunes en la revista Nature Climate Change . Video VOA : El principal asesor de la Casa Blanca en la lucha contra el coronavirus, Anthony Fauci, dijo que EEUU puede estar cerca de la salida total de la pandémica. Rusia ofrece mensajes contradictorios sobre la retirada de tropas de Ucrania Video: algunas tropas rusas se retiran de la frontera con Ucrania, pero continúan los ejercicios. Rusia dijo que había retirado algunas tropas de las cercanías de Ucrania y señaló que continuaban las maniobras militares a gran escala y que los funcionarios occidentales advirtieron que las unidades de combate se estaban moviendo hacia posiciones avanzadas. Vladimir Gessen / Informe 21

3 July 2011 Aunque haya venido en visita corta a Venezuela, existe la incertidumbre que genera el estado de salud del presidente Hugo Chávez. Todos intuimos que la situación político-militar, puede volverse complicada y peligrosa constitucionalmente en Venezuela. Analizaremos algunas de las variables y los probables escenarios que se presentarían en el futuro inmediato... Entorno uno : Chávez llegó a Venzuela en un viaje político corto para demostrar que está al mando y renovar y ganar tiempo en cuanto a su falta temporal de la presidencia de la República. También, para reestructurar el gobierno para enfrentar los tiempos difíciles que se avecinan. La primera opción que esperamos es que Hugo Chávez sane de su enfermedad, lo cual traerá como resultado su regreso al mando y su participación en la próxima campaña electoral. Restableciendo la estabilidad política y la gobernabilidad de Venezuela. No obstante, el comandante cambió psicológicamente. Como todo enfermo de cáncer, habrá asimilado lo efímero que es la vida y la probabilidad cierta de repetir otro cáncer por metástasis. Como consecuencia, otros intereses y objetivos aparecerán en su psiquis. Su visión de largo término se acortará y sus planes tenderán a fijarse metas a corto plazo. Estas circunstancias variaran sus prioridades personales y de gobierno. Además...su lenguaje de omnipotencia, perpetuidad e invulnerabilidad tendrá que transformarse o perderá credibilidad. Chávez no será el mismo de siempre. Por otra parte, a Fidel Castro, el presidente le guarda un amor especial. Chávez ha demostrado absolutamente su confianza en los hermanos Castro. Chávez ama a Fidel, lo considera su padre, su mentor y su guía. Así... Raúl Castro es su hermano. En ellos, Chávez ha confiado –literalmente- su vida, su amistad, su querencia y les asigna absoluta credibilidad. Esto no tiene ningún problema en el plano personal, pero sí en la dimensión política y de gobierno. Fidel Castro y su hermano Raúl, dirigen la revolución cubana, la cual depende en la actualidad del apoyo de Chávez. Sin el soporte del petróleo y los miles de millones de dólares que aporta Venezuela anualmente, la dictadura castrista estaría herida de muerte. Ahora más que nunca, Raúl Castro, actual mandamás de la mayor de las Antillas, requiere durante por lo menos durante 5 años los recursos de Venezuela para alcanzar los cambios que promueve, hacia un modelo chino-vietnamita en la sociedad cubana. Si él y su hermano Fidel pierden este subsidio, la revolución cubana podría terminar en un desastre personal y político para la dinastía castrista. Por ello, es imposible pensar que los Castro no intenten sostener el status actual del apoyo venezolano, con Hugo Chávez en el poder o sin él en la presidencia de Venezuela. En información abierta, durante más de una década se ha indicado sobre la cooperación y los acuerdos comerciales, políticos, económicos, militares, de seguridad e inteligencia, y de toda índole, firmados entre los Castro y Chávez. Se conoce que por lo menos 50 mil cubanos están destacados en Venezuela como asesores educativos, deportivos, médicos, en materia de seguridad e inteligencia y militares. ¿Cómo podríamos suponer que esta fuerza no se colocará al servicio de los intereses del gobierno cubano?... Hugo Chávez ha manifestado, cómo los Castro, y en particular Fidel, han tomado decisiones sobre su vida, sobre la información que recibe, y en relación a cómo darle la información y quien debe suministrársela. Incluso Chávez comentó que Fidel decidió informar a ministros venezolanos (!!!) antes que a él, sobre su propio estado de salud. Hasta el presidente de Uruguay José Mujica dijo que Fidel secuestró a Chávez para que cumpliera con el tratamiento, acotando que el líder cubano no lo dejó ir, ya que desconfió que en Venezuela hiciera caso. Expresiones que aunque nos hablan de una solidaridad humana, no dejan de convertirse en una gravísima realidad: Hugo Chávez, mientras esté en Cuba, toma decisiones en medio de informaciones filtradas que recibe de los Castro, y estos a su vez, están obligados a actuar en función de sus intereses particulares y de los intereses de la revolución cubana… y de su propia sobrevivencia. La Constitución le permite al presidente Chávez nombrar libremente al vicepresidente ejecutivo. Este sería el sucesor del presidente de hecho, en caso de una falta temporal. Chávez puede ratificar a Elías Jaua o nombrar a su hermano Adán, a Nicolás Maduro, a José Vicente Rangel, a Diosdado Cabello o a Cilia Flores u otro como vicepresidente. Sin embargo, las preguntas claves, en el supuesto que Hugo Chávez se viera obligado a aceptar una falta temporal o permanente de la presidencia serían: ¿En estos momentos, Chávez consultaría a Fidel Castro sobre los posibles candidatos?... ¿Fidel y Raúl Castro no le recomendarían el mejor candidato que le sirva a la revolución cubana y sus intereses?... Nosotros estamos convencidos que los Castro están interviniendo e intervendrán descaradamente en los asuntos internos de Venezuela hasta donde puedan hacerlo, porque una cosa es cierta, los Castro harán lo que tengan que hacer para garantizarse el vital apoyo petrolero-económico de Venezuela. Incluyendo que “sería imperdonable limitarse tan solo a lo electoral y no ver los otros métodos de lucha, incluso la lucha armada para mantenerse en el poder”, como expresó Adán Chávez… ¿Luego de hablar con Fidel y Raúl?... Entorno dos : Por querer seguir al mando a perpetuidad o bien sea porque Chávez lo creía necesario, el mundo chavista aprendió de sus propias palabras -de su catecismo- que sin Chávez no habría revolución en Venezuela. Nunca pensó que el mismo, el líder comandante-presidente, podría dejar de serlo antes de tiempo… Ahora, existe la probabilidad real del escenario “sin Chávez” y por definición, acorde a su credo, sería el fin de la revolución. Este es el primer dilema que se plantean los sectores oficialistas. ¿Es posible continuar la revolución de Chávez… sin Chávez?... Obviamente si el presidente retorna, fin de la discusión. Pero, en el ínterin, ya algunos dirigentes que se sienten sucesores, estarían preparándose para continuar en el poder y seguir el proceso. Identificamos a tres grupos: El primero es básicamente militar . Hugo Chávez militarizó la política en Venezuela. Es nuestra opinión que para asumir el poder, aunque sea por elecciones no basta con ganar los sufragios, hay que tener además la fuerza militar suficiente para garantizar el mando político militar del país. Pensamos que en las fuerzas armadas venezolanas existen tendencias como en toda Venezuela. Unos serán institucionalistas apegados a la Constitución, otros más radicales tanto en la derecha como en la izquierda. El sector militar creemos que podría, ante la eventualidad, actuar unido y ser liderado por el vigente alto mando militar y los líderes políticos-militares Diosdado Cabello, Jesse Chacón y Francisco Arias Cárdenas. Ante una situación extrema de división en el oficialismo, vacío de poder, o un intento de golpe por parte de sectores conspirativos de izquierda o de derecha, este sector tendría mayor capacidad de obtener el poder y garantizar la integridad de la República y la continuidad de la revolución dentro del marco constitucional. Para ello, la Asamblea Nacional debería nombrar como Presidente encargado a Diosdado Cabello. A Fidel y Raúl Castro no les interesaría este escenario porque no lo pueden controlar. El segundo grupo es el radical de izquierda , todos fidelistas, liderados por Nicolás Maduro, Elías Jaua y Adán Chávez. Son poderosos, muy poderosos, manejan la inteligencia, la Sala Situacional cubano venezolana y los recursos del Estado y la partida secreta de la Presidencia, de Relaciones Interiores y de la Cancillería, y tienen el apoyo de los Castro. Pero, enfrentan una dificultad: Carecen de apoyo suficiente en las filas castrenses. Salvo que pacten con los líderes cívico-militares no tendrían el músculo marcial para hacer valer sus decisiones políticas. El tercer grupo, es el conciliador . En caso extremo y dado la circunstancia de un enfrentamiento entre las filas chavistas, que pudiera provocar una derrota electoral en el venidero proceso o el desalojo anticipado del poder, puede surgir un escenario de mediación: Que el poder lo detente una persona de consenso cívico y militar, como sería el caso de José Vicente Rangel, cuya misión sería conducir a Venezuela en este peligroso trance hasta una elección presidencial y haciendo cumplir la Constitución y las leyes de la República. Entorno tres. La Oposición : Aunque existen problemas derivados de la multiplicidad de criterios y de estrategias de cómo actuar ante lo que ocurre, suponemos que los distintos factores que conforman la alternativa al oficialismo llegarán a la conclusión que hoy más que nunca la unidad es vital e indispensable. Toda la oposición debería actuar en función de tres parámetros: Uno, que se mantenga la gobernabilidad con Chávez o sin Chávez. Dos, que el proceso electoral presidencial del año entrante no se interrumpa, y... Tres, opositar a fondo y con toda la fuerza política y mediática todo intento desestabilizador o golpista cualquiera que sea su signo político pro-Chávez o anti-chavista. Esta conducta llevaría a una salida electoral en la cual se enfrentaría el candidato de la oposición unida, ganador de unas primarias que al efectuarse coadyuvan a estabilizar al país, y el candidato Hugo Chávez o quien represente al gobierno sea el caso. Propuesta a Hugo Chávez : Estar viajando entre Cuba y Venezuela constantemente no es la mejor solución para tratarse de una enfermedad delicada. Lo recomendable es que el presidente Chávez declare su ausencia temporal por 90 días y la Asamblea Nacional lo autorice. El vicepresidente en ejercicio quedaría encargado de la jefatura del Gobierno hasta el regreso definitivo de Hugo Chávez a Miraflores. Esto puede durar entre 90 días o prorrogarse hasta los seis meses. Si fuera así, en enero o febrero del año entrante, ya Chávez sabrá donde está parado en cuanto a su enfermedad. Si supera su estado actual podrá volver a asumir plenamente la presidencia y participar como candidato en las elecciones de agosto de 2012. Chávez podría actuar, durante este lapso, como Fidel en Cuba, un líder y consejero vital para la revolución, quien no se hubiera recuperado como lo hizo si se mantenía al mando del gobierno cubano. Chávez debe tomarse un tiempo para sanar. No hacerlo es conducir a Venezuela por derroteros altamente riesgosos. Aparte de la ventaja para Chávez de no ser señalado por las fallas en el gobierno durante ese período crucial preelectoral habrá contribuido con la estabilidad y la paz en el país. "Calma y Cordura"… expresó el presidente encargado de Venezuela, general Eleazar López Contreras en medio la de tensión, rumores y conspiraciones, a los tres días de la muerte del general y dictador Juan Vicente Gómez, el 20 de diciembre de 1935 en cadena radial . Vladimir Gessen Informe 21

18 October 2017 El presidente y premio Nobel de la paz, Juan Manuel Santos tiene razón al plantear elecciones generales al presidente Nicolás Maduro. Estas elecciones le resolverían todos los problemas al presidente venezolano, y de ganar, podría seguir gobernando sin problemas, y lo convertiría en un hombre de Estado. De hecho, Maduro debería aceptar la propuesta de inmediato porque tendría toda la ventaja… Maduro, ha manifestado que votaron por la Asamblea Nacional Constituyente ¡más de 8 millones! de personas. Que más del ¡54% de los electores, sufragaron por los gobernadores del PSUV. Ha afirmado que la oposición pasa por el peor momento, y que están divididos... Es obvio entonces que si se hacen unas elecciones generales como proponen, no solo Santos, sino la mayoría de los países latino-sudamericanos y centroamericanos, la Organización de Estados Americanos, el Mercosur, Unasur, la Unión Europea y los parlamentos latinoamericanos, esta elección le beneficiaría en este momento al gobierno... y ganaría la presidencia, la Asamblea Nacional, legitimaría la Constituyente y las gobernaciones, al igual que ganar la mayoría de las alcaldías… Claro, esto sería probable de ser verdad lo que ha aseverado Nicolás Maduro y su partido, el PSUV. Igualmente, se demostraría que no han mentido en el oficialismo, ni en el Consejo Nacional Electoral… Entonces, ¿Por qué no lo hacen?… Si tienen toda la ventaja descrita… Quizás es porque en la propuesta, Santos ha pedido que se realicen con una autoridad electoral independiente y bajo la observación internacional, con veedores independientes de distintos organismos multilaterales como la Unión Europea o Naciones Unidas, o de distintos países hispanoamericanos, y con plena vigilancia de Unasur, el Parlamento Latinoamericano, la OEA y Mercosur. Esta elección general sería la llave que tiene Maduro para ganar toda la credibilidad perdida en el Mundo, y que se le abran las puertas de todas las posibilidades financieras y económicas, en momentos que todo, según el propio gobierno, les favorece y que cuentan con la absoluta mayoría de los venezolanos… Entonces ¿Por qué no hacerlo?... Negarse a ello, es negar que cuentan con esa mayoría, y que se ponga en evidencia que todas las encuestas dicen la verdad… Juan Manuel Santos ha logrado la paz en Colombia y las FARC irán a elecciones… No tenemos por qué dudar de sus buenas intenciones. Maduro y el PSUV tampoco deberían hacerlo. Santos le está brindado la posibilidad de reivindicarse, bien sea ganando legítimamente una elección general, o perdiendo democráticamente esa consulta popular. En ambos casos, tendrían vida política hacia el futuro… De no hacerla será precisamente lo contrario. Vladimir Gessen

24 October 2011 Un grupo de 25 medios de Internet lanzó hoy, 24 de octubre de 2011, el Bloque de Prensa Digital de Venezuela (BPDV), una asociación que nace con la aspiración de defender los intereses y necesidades de los medios de comunicación de ese sector en el país suramericano. El presidente de BPDV, Vladimir Gessen, destacó en el acto de inauguración que la asociación surge también con el propósito de respaldar los intereses de los usuarios y de "quienes se expresan a través de las redes sociales". Gessen destacó que actualmente hay 282 medios de prensa digital en Venezuela y que solo los 25 que conforman el bloque son visitados por alrededor de 3,8 millones de personas que todos los días abren noticias más de 25,6 millones de veces. Entre los principios con que nace el bloque figuran el rechazo de la censura previa en cualquier expresión, opinión o información, y la defensa del derecho de los ciudadanos a acceder libremente a las redes de Internet y "buscar, recibir y difundir información y opiniones sin censura". El presidente del BPDV rechazó el establecimiento de normas que regulen la actividad periodística y apostó por que los propios medios elaboren un código de ética escrito que difundan para que los ciudadanos elijan. También tuvo palabras contra los piratas informáticos y pidió a las autoridades una respuesta adecuada a quienes se dediquen al sabotaje y la destrucción de información o los propios medios. "Sin medios digitales independientes, sin garantías para su funcionamiento libre, sin autonomía en su toma de decisiones y sin seguridades para el ejercicio pleno de sus actividades, no será posible la práctica de la libertad de expresión en Internet", señaló. Entre los medios que conforman el bloque están noticias24.com, noticierovenevision.net, informe21, el-nacional.com, unionradio.net, meridiano.com.ve, 2001.com.ve, panorama.com.ve, ultimasnoticias.com.ve y elmundo.com.ve. Vladimir Gessen

5 December 2011 Vladimir Gessen, director general de Informe 21, señaló que el Gran Debate transmitido por Venevisión este domingo 4 de diciembre, tuvo un alto impacto en la audiencia venezolana. Reconoció, además, la ardua labor y el despliegue técnico y humano que contribuyó al intercambio de ideas . “Quiero felicitarlos a todos los periodistas de Venevisión por el éxito obtenido, ya las primeras cifras hablan de un nuevo récord en el rating de Venevisión”, señaló. Gessen dijo que existen semejanzas en las propuestas de gobierno de los seis aspirantes a la Presidencia de la República. “Hay dos candidatos que se asemejan en la propuesta que son los más radicales, que plantean el enjuiciamiento del Presidente, que plantean una Constituyente, que serían Pablo Medina y Diego Arria, luego hay dos candidatos que están en una posición más intermedia, pero que plantea capitalismo como es el caso de María Corina y la economía de mercado como es el caso de Leopoldo”. Gessen indicó que la participación del público a través de las redes sociales fue de gran importancia para el desarrollo del Gran Debate. Vladimir Gessen

30 enero 2011 Es duro decirlo, pero algunos medios como Globovisión y Unión Radio han sobrevivido a pesar de -en nuestra opinión- ser parcializados hacia la oposición y estar en contra del gobierno, porque su estrategia fue mejor que la de RCTV. Estos medios le abrieron espacio al oficialismo. Globovisión, por ejemplo, transmite una buena parte de la programación de VTV. Un sinnúmero de venezolanos ven el canal estatal en las retransmisiones que hace Globovisión de la señal de Venezolana de Televisión, canal 8. Unión Radio, rebajó la cuota de tiempo a los periodistas de oposición y amplió los espacios de los afectos al oficialismo. Esto fue inteligente. Así, Globovisión le ha hecho más difícil al gobierno cerrar su señal por el costo político que pagaría el oficialismo, mientras le concede al gobierno que transmitan sus mensajes al televidente opositor. El caso de Unión Radio es similar. Al menos esta estrategia ha logrado que los televidentes se enteren de versiones e informaciones distintas a las del oficialismo por más tiempo. Es evidente que es más útil un medio abierto que uno cerrado a la hora de defender la libertad de expresión. Hasta ahora estamos convencidos que la mejor estrategia de defensa de los grados de libertad y de la libertad de expresión ha sido la de Gustavo Cisneros. El se dio cuenta que los venezolanos se estaban dividiendo en dos bandos, aunque las dos partes conforman a Venezuela. No hay forma ni manera que una excluya a la otra. Nadie podrá gobernar con acierto si no logra un mínimo acuerdo entre ellos. Este es el gran problema de Chávez... y lo sería de la oposición, si llegado el caso de gobernar también excluyera a los seguidores de lo que es el chavismo. Puedo afirmar responsablemente que en dos o quizás más momentos, el país ha estado al borde de la guerra civil. Gustavo fue uno de los primeros en percatarse de ello. El Estado de conflagración o de guerra es por definición el fin de las libertades y en particular de la de expresarse. Por ello, y a pesar del costo que pagaría, Gustavo se la jugó completa y buscó el mejor escenario para coadyuvar a impedir el enfrentamiento fraticida. Llamó al ex presidente Carter y este coordinó la reunión con Hugo Chávez. Lo demás es historia conocida. En principio, las pasiones y los extremismos del lado opositor acusaron a Cisneros de entregar a Venevisión al gobierno. Más no fue así. El canal del “tigrito” lanzó su exitosa campaña de “información justa y balanceada” la cual fue aceptada por la mayoría de los venezolanos que le brindaron pleno respaldo como se puede apreciar en los niveles de sintonía que tiene el canal 4. Otros canales de TV, medios de radio, impresos y de Internet han seguido el mismo camino. Por disciplina científica, he analizado los reportes e investigaciones de la UCAB y de otras universidades, sobre el contenido de las informaciones de Venevisión y de los otros medios que siguen la misma estrategia y es una realidad cómo el noticiero más visto, que es el de Venevisión o la pagina Web más vista que es Noticias 24, dan informaciones equilibradas. Podemos observar que las noticias políticas se dan una a una, una para el gobierno y otra para la oposición. En los programas de opinión ocurre igual: Un invitado del oficialismo y otro de la oposición. En mi opinión, este comportamiento ha sido crucial para mantener la libertad de expresión tan amenazada. Esto significa que tanto la oposición como el gobierno tienen la misma oportunidad de transmitir su mensaje y los ciudadanos de recibir noticias e informaciones con distintos pareceres y puntos de vista. Es así que la estrategia de Cisneros ha sido acertada en cuanto a la defensa de la libertad de expresión. Incluso, voy más allá: Esta estrategia de balance y equilibrio ha promovido un factor, cada vez más grande en número, de personas no extremistas, que apuestan a un centro que no desea radicalismos, ni mucho menos, una confrontación violenta. Este sentimiento va en ascenso. Los líderes radicales van paulatinamente perdiendo vigencia y se fortalecen las posiciones que procuran el entendimiento para trabajar juntos resolviendo los problemas de la gente. No puedo aseverar aun que no habrá guerra civil, pero de una cosa estoy seguro, esta estrategia comunicacional de Cisneros, de Venevisión y de otros -cada vez más- medios de comunicación, algún día se reconocerá como clave al analizar las causas que evitaron una conflagración y promovieron la tolerancia y la convivencia democrática de las partes en pugna. Elementos primordiales que nos permitirán resolver las diferencias sin disparar un tiro ni derramar una gota de sangre. En democracia y en libertad. Vladimir Gessen Sala de Análisis Informe 21

4 March 2012 Si el presidente Hugo Chávez, por alguna razón, no puede llegar a las elecciones presidenciales como candidato del oficialismo se abren escenarios que incluyen el diferimiento o la supresión de las elecciones del 7 de octubre. Si Chávez llega a las elecciones podría ganar haciendo uso de una estrategia “Milagrosa”. Si Henrique Capriles logra la unidad nacional derrotaría al comandante. ¿Estamos ante el final político del comandante cómo presidente de la República? La campaña “Milagrosa” Da la impresión que la estratagema del oficialismo se desarrolla en el escenario de presentar a Capriles como parte del pasado adecopeyano, vinculándolo a la oligarquía, a la “cuarta república” o a la “derecha”, en tanto que Chávez sería el presente y futuro del país. Así, si los venezolanos votaran contra ese supuesto pasado que representaría la opción de la unidad, ganaría Chávez. El problema para el oficialismo es que los hechos desmienten esta estratagema. Henrique Capriles no llega a los 40 años. De hecho, más del pasado que él, es el propio comandante, quien recibió el sable de oficial de las manos de Carlos Andrés Pérez cuando Henrique apenas era un bebé. Igualmente, Capriles no fue el candidato de AD ni de Copei en las primarias de la MUD, estos partidos apoyaron a Pablo Pérez y fueron derrotados por el joven candidato. Capriles se define y actúa como un líder de centroizquierda por lo que el término de “derecha”, por cierto siempre asociado a los militares golpistas de antaño, no tendrá mayor relevancia en la campaña. Por esto señalamos que es la estratagema del gobierno y no su verdadera estrategia. La estratagema en una campaña es una versión falsa de la verdadera estrategia para engañar al adversario. Es un artificio, una finta. Estamos convencidos que la estrategia del comandante y de su sala situacional es muy distinta. Se fundamenta -en nuestra opinión- en convencer al pueblo venezolano, profundamente religioso y creyente en los milagros, que con Chávez ocurrió ese prodigio. Chávez ha pedido claramente el milagro a la Virgen de la Chiquinquirá, a la Divina Pastora, al Cristo redentor, al Nazareno, a José Gregorio Hernández, y a deidades como las ánimas o espíritus de los Llanos, o a María Lionza. También, ha rezado públicamente y ha “pagado” promesas ante la opinión pública. De manera que esa mayoría contundente y creyente de venezolanos espera el milagro de la sanación de Hugo Chávez. Si esta ocurre, o al menos –para el 7 de octubre- el comandante logra convencer a esta mayoría que está curado, es muy difícil que no voten por él. La gente se preguntaría si Dios hizo el milagro de salvarlo por qué no votaría por él... ¿Votaría contra un aparente mandato de Dios? ... Esta estrategia se venía cumpliendo. Los venezolanos veían a un Chávez hablando hasta más de 9 horas. Trabajando, inaugurando, asistiendo a actos proselitistas o de gobierno… y las encuestas comenzaron a reflejar dos datos: Uno, que la mayoría pensaba que el presidente estaba o se estaba curando, y dos, los puntos en la popularidad de Chávez subieron considerablemente. El problema, claro está, es que el mismo Chávez anunció que la enfermedad seguía su curso. Colocando esta estrategia casi en bancarrota. No obstante, todo parece indicar que van a insistir en ella, porque la información del oficialismo de manera general es que el comandante “está bien” y el propio Chávez proclama que será el candidato y que derrotará a Capriles el 7 de octubre. Por otra parte, el comando de campaña de Chávez piensa que obligarán a Capriles a confrontar con Chávez. De esta forma obligarían a la oposición a discutir con el gobierno en el escenario de la división, fortaleciendo a Chávez. La dificultad y riesgo de este escenario es que Capriles –en un momento dado- puede decirle a Chávez: Bueno, muy bien, Usted quiere confrontar, pues lo ¡Reto a debatir por televisión!... Y el presidente tendría que declinar, no solo porque como él dice “Águila no caza moscas”, sino más bien porque es imposible que en un debate cara a cara Chávez salga bien parado, o mejor dicho, Capriles no tiene nada que perder en un debate sino todo por ganar. Solamente al presentarse al debate, Capriles se iguala al comandante. Además, no es lo mismo hablar horas en un monólogo que explicar en uno o dos minutos las ideas. Chávez estaría en aprietos. También, Capriles ha demostrado en los debates de las primarias su serenidad y aplomo. Creemos sería fácil para el novel candidato sacar de sus casillas al Chávez iracundo que ya hemos conocido. Capriles únicamente con poner sobre la mesa los temas de inseguridad, escasez de viviendas, aporte de Venezuela a otros países, alto costo de vida, o corrupción, pondría en apremios al comandante. La táctica del PSUV será la confrontación, la división del país, ellos o nosotros. Será inevitable para el oficialismo, -y ya lo estamos viendo- incrementar la lucha de clases y el odio social, porque si hablan de amor social, de unidad nacional, de todos juntos o de progreso en todas sus acepciones, fortalecerían la campaña de Capriles. El problema de esta táctica es que cada día que pasa gran número de venezolanos se están cansando de la peleadera y lo que quieren es soluciones a sus problemas. Por ello los Ni-nis aumentan y la Unidad también. Mientras tanto a nivel personal Chávez requiere hablar de vida, amor, alegría y creencias religiosas porque de verdad –igual que todos- desea el milagro de su sanación, y para ello, es necesaria la mente en positivo. Esto genera una enorme contradicción en su credibilidad, al pasar del amor al odio en cada alocución. Como también entró en contradicción asegurando estar curado y acto seguido tener que reconocer que no decía toda la verdad. A pesar de todo -enfermo o no- si llega al 7 de octubre como candidato, será un hueso duro de roer para Capriles. La Campaña de la Unidad Nacional La campaña de Henrique Capriles Radonsky centra su estrategia en un concepto cada vez más exitoso: Unidad Nacional . Henrique propone unir al país para enfrentar todos juntos los problemas y lograr el progreso, el bienestar y el desarrollo de Venezuela. Su escenario fundamental es el futuro que él representa versus el pasado de Chávez… y los anteriores. Es la unidad nacional versus la división. El amor social, versus el odio de clases. La paz social versus la confrontación. No hay estratagema, son tantos los factores que le apoyan que es imposible lograr la unidad sin una estrategia prístina, transparente, compartida por todos, sin secretos. El se muestra tal cual es, joven, sano, con experiencia para gobernar, como parlamentario, alcalde y gobernador, apuesta por el futuro, tiene una vida por delante, lo apoyan todos, organizaciones de todas las posiciones políticas, grupos de todos los estratos sociales y ha logrado poner de acuerdo a todos los factores que desean un cambio en el país. Se parece mucho a aquel joven teniente coronel cuando era una esperanza para la mayoría por allá en 1997 y que ganara las elecciones en 1998. Capriles ya logró que el oficialismo centre su campaña no en la obra de gobierno de Chávez sino en los ataques al gobernador de Miranda. Recordemos que Chávez fue el candidato más atacado en las elecciones de 1998… y ganó. El asunto es que generalmente las campañas electorales las ganan los candidatos que se convierten en el eje de la opinión de los adversarios. Chávez y sus adláteres hablan de Capriles, pero Henrique no le para al comandante. Henrique Capriles está en campaña por todo el país, puede recorrer, caminar, realizar encuentros, mítines, ir casa por casa, reunirse, informar a diario. Todo indica que su lenguaje de tolerancia, gobierno para todos, unidad nacional y de progreso va calando y en aumento sus seguidores. Además cuenta con la sólida maquinaria de Primero Justicia que ha ido conformando Julio Borges, el apoyo de los precandidatos y de las organizaciones políticas que integran la Mesa de la Unidad, con todo lo que ello implica. Si Chávez no puede igualarlo en campaña, se pondrá de manifiesto su enfermedad y los ciudadanos cambiarán su percepción del supuesto milagro. Henrique Capriles ganaría las elecciones, aunque Chávez conservara la querencia de una mayoría de venezolanos. La experiencia mundial demuestra que los pueblos no votan por gobernantes cuya enfermedad no le permita administrar con eficiencia y resolver los problemas comunes de la gente. Esta verdad la reconoció de hecho hasta Fidel Castro quien se separó del poder por su enfermedad. No perdió su prestigio entre sus seguidores y Raúl Castro ha podido mandar. Fidel se dio cuenta que ponía en riesgo su revolución si se mantenía a ultranza como cabeza del estado. Probablemente ni los líderes civiles del partido comunista ni los militares cubanos lo hubieran permitido. Chávez está enfermo, si se empeña en ser el candidato, el oficialismo corre el riesgo de perder las elecciones. Obviamente, sin Chávez, también será cuesta arriba. Decisión crucial que tendrán que tomar en el oficialismo. Sí, Henrique Capriles puede ganar la presidencia de la República. La excepción Si se planteara, como pauta la Constitución Nacional, la ausencia absoluta del presidente Hugo Chávez, antes de las elecciones, asumiría el poder el vicepresidente en ejercicio para la fecha hasta el final del mandato en febrero de 2013. Los candidatos que se mencionan son Jesse Chacón, Francisco Ameliach u otro militar activo o retirado y José Vicente Rangel, aunque pensamos que Rangel puede ser el nuevo canciller. En Relaciones Interiores pensamos que será Pedro Carreño o Rodríguez Chacín. O sea, todos militares menos Rangel, quien tendría un papel de mediador del gobierno con la oposición. También, tenemos la subida al juego, con el mayor rango después de Chávez, a Diosdado Cabello. Otra posibilidad –si lo acepta el sector castrense chavista- es Adán Chávez como sucesor familiar del comandante. Todo ello indica que el oficialismo se está preparando para un escenario delicado y eventualmente comprometido que requeriría en sus altos mandos de gobierno a líderes militares. Si faltara Hugo Chávez se necesita ecuanimidad y prudencia del oficialismo y de la oposición, porque la institucionalidad podría perderse. La reacción emotiva de una parte de la población puede derivar en una explosión social. Incluso, algunos colectivos podrían estar interesados en generar caos. De ello ocurrir, Venezuela podría estar al borde de un precipicio, de una conflagración que nadie desea. Es conveniente señalar que lo adecuado sería que las elecciones presidenciales se realizaran en la fecha prevista, pero en caso de alguna contingencia como la descrita, el gobierno podría intentar, usando su mayoría en la Asamblea, en el Consejo Nacional Electoral, y con apoyo del Tribunal Supremo de Justicia, la suspensión de las elecciones presidenciales, lo cual generaría una crisis en Venezuela de tal magnitud que es imposible pronosticar su desenlace. Si Chávez considerara hacer lo que transitó Fidel Castro, como fue el apartarse del poder, se retirara de la presidencia y de la candidatura, y se dedicara -como el líder cubano- a sanarse, aparte de ser una salida humana a su propia persona, permitiría otro candidato en el PSUV, las elecciones se realizarían el 7 de octubre sin mayores complicaciones, y Venezuela elegiría a su nuevo presidente. Se estabilizaría al país, independientemente de quien resultara el ganador. Vladimir Gessen

13 April 2012 “Primero fue el desconcierto... la indignación, luego la cólera encegueció las conciencias... El pueblo se levantó en violenta protesta... El líder había despertado las esperanzas de las gentes, que consideraron su muerte como la frustración de sus sueños... Las emisoras de radio controladas por los seguidores del líder muerto llamaron de inmediato: ‘... Los enemigos lo acaban de asesinar... Pueblo ¡A las armas!... a la calle con cuanto haya a la mano... Asalten los comercios, tomen las armas, los explosivos... las molotov...’ La reacción fue inmediata en la capital, pero pronto el país estaría en estado de guerra. En otra ciudad, la muchedumbre atiborró la plaza Bolívar y en el asta de bandera de la Gobernación ondeó una bandera con la hoz y el martillo que fue colocada por sus seguidores... En todo el país se iniciaban los disturbios... Se formaron Juntas revolucionarias... Autoridades... abrieron el arsenal para que el pueblo se armara. Las Molotov causaban destrucción en todas partes. El fuego de algunas gobernaciones, de comercios y de propiedades, de la Nunciatura Apostólica, del Palacio de Justicia, de la Universidad de los Jesuitas, de los conventos, de hoteles, de Iglesias, propagó la quemazón... Apareció la llamarada del Colegio de la Salle... El pueblo cayó en el motín... El saldo fue de incontables muertos y heridos, la nación destrozada y el comienzo de una era de violencia”. La hija del líder, más tarde expresaría: “Ese es el día de los asesinos... Lo que hay que rescatar es su vida, lo que él vivió y vivió el país hasta entonces, y allí está la razón por la cual lo mataron... Sin él es imposible analizar el presente trágico e injusto de un país maravilloso... Fue un hombre enamorado de un pueblo, un hombre capaz de vivir los sueños, un hombre real, no un mito... Cuando lo mataron, el día antes, me habían sacado de la escuela porque una compañera me dijo ‘ojala asesinen a tu papá’. Mi padre decía: ‘A mí no me mata ninguna mano del pueblo, y si me matan, la oligarquía sabe que el país se para y eso durará mucho más de 50 años. Yo no soy un hombre, soy un pueblo, por eso... no me matan”... Lo que han leído son declaraciones de Gloria Gaitán Jaramillo, narraciones de Anibal Noguera de la Academia Colombiana de la Historia, y crónicas diversas de otros autores y periodistas, después del fatídico día 9 de abril de 1948, fecha en la cual fue asesinado Jorge Eliécer Gaitán en Colombia. La mayoría de científicos sociales, consideran que el asesinato de Gaitán coadyuvó en la creación de los ulteriores frentes guerrilleros colombianos como las FARC y de la violencia sufrida por más de medio siglo en el país vecino. El historiador Gonzalo Sánchez señala que a “las guerrillas las hizo la violencia... no tiene un comienzo identificable. Cuando se toma conciencia de la violencia, ya está instalada en todos los contornos de la sociedad”... Hoy, 12 de abril de 2012, escribe Plinio Apuleyo Mendoza en su artículo "A 64 años del Bogotazo", publicado en El Tiempo: "El 9 de abril de 1948 quebró en dos nuestra vida. El país ejemplar -pacífico, democrático, civilista, de grandes figuras políticas y abierto a opciones de cambio- sería visto luego como el más violento del continente. El eco de los tres disparos que aquel día oí a la una y cinco de la tarde desde una cafetería no se ha apagado aún"... Espero lector, que no se le haya venido a la mente la Venezuela actual, porque de ser así, en estos tiempos religiosos, Dios nos tome confesados... Vladimir Gessen

5 May 2012 Señor Presidente, con todo el respeto que me merece su alta investidura y la máxima consideración humana que le dispenso, me veo obligado a plantearle –una vez más- la imperante necesidad de que acepte su enfermedad y declare su ausencia temporal de la presidencia de la República. Usted debe seguir el ejemplo de Fidel Castro: Cuando se vio ante una enfermedad crítica, dejó el poder y su obra continuó, independientemente de que adversemos el sistema comunista que prevalece en Cuba. El segundo líder y el partido de gobierno de ese país, asumieron el mando y han abierto la posibilidad de un cambio pacífico que pudiera conducir al pueblo cubano a construir una sociedad diferente y democrática. Presidente Chávez, de eso se trata, de que su salida del poder no ocasione una perturbación social y política que arrastre a un baño de sangre a nuestra nación. Se empeña en seguir gobernando, cuando sabe que no lo está haciendo. Sus ministros, por razones piadosas más que comprensibles, no le presentan los problemas del país, ni le mencionan los asuntos delicados. Fidel y Raúl Castro, su hermano Adán, Nicolás, Elías, o Henry Rangel Silva, entre otros, no le reportan todo lo que un presidente debería saber y le deben filtrar las informaciones. También, quiere ser candidato y además seguir gobernando mientras trata su precaria salud. El problema es que mientras tanto, los otros líderes de la revolución venezolana y la cubana, evalúan alternativas y escenarios sobre el qué hacer cuando el comandante se ausente. Escenarios que seguramente, Presidente, desconoce y de los cuales nadie le hablará. Pero créame, los planes existen. Lo sabe como militar y como político. Presidente, su poder radica en el apoyo popular, puede tranquilamente declararse enfermo, esto no lo perjudicará, por el contrario. Si nombra un vicepresidente de su confianza política y un gabinete de los más capaces, la estabilidad del país se hará presente. Su ausencia temporal la suplirá el vicepresidente, quien asumirá la presidencia. Si Usted puede ser candidato, bien. Si no, deje que el PSUV escoja a su abanderado y permita que los venezolanos seleccionemos quien será el próximo presidente, sea Usted, su sucesor político, o el candidato opositor. Esto le dará presente estable y futuro seguro a Venezuela, a su partido, a su obra de gobierno y a los factores de oposición, sin importar quien gane las elecciones. No hacerlo, Presidente, es acrecentar la incertidumbre y eventualmente tensar la cuerda constitucional a límites de ruptura y echar todo por la borda. Un gobierno de emergencia o de facto que trate de gobernar en su nombre no durará, y enterrará su memoria y su historia. Un golpe de otro signo conducirá a Venezuela a una historia siniestra. Señor Presidente, reciba mis deseos por su sanación y mi comentario de buena fe, como mi forma de ayudarle en este difícil trance. Vladimir Gessen

6 May 2012 Básicamente, quienes no están en el PSUV, ni apoyan a Chávez, se encuentran ubicados en la oposición, o entre los no alineados. Pueden votar por el abanderado de la oposición o abstenerse de sufragar. De manera que si Chávez es candidato, o deja de serlo, no les afecta. El problema lo tienen los seguidores del comandante. Si Chávez es el candidato y recupera su salud, ellos piensan que ganarán, y tienen una alta probabilidad de que así sea. Pero, si -como parece ser- el presidente tiene que ocuparse de su salud en mayor medida, y no pudiera continuar en la jefatura del Estado, ni mucho menos en la campaña electoral, el dilema para sus seguidores es grave. Veamos: En primer lugar, se quedan sin presidente y sin candidato. Es decir, la revolución queda descabezada. El culto a la personalidad ha evitado -hasta el día de hoy- que otros liderazgos nacionales surjan. Las preguntas son dos, ¿Quién asumiría la jefatura de Estado? y ¿Quién sería el candidato? En principio, y de manera encubierta, algunos dirigentes se han ocupado de prepararse para este escenario. Por un lado, están Nicolás Maduro y Elías Jaua que podrían ponerse de acuerdo. Jaua asumiría la presidencia hasta que termine el mandato y Nicolás sería el abanderado o viceversa. Por otro lado, está Diosdado Cabello y su combo cívico-militar que pudieran buscar una salida supra-constitucional y alzarse con el coroto. Por último está la familia. Adán Chávez o la hija del mandamás, quienes contarían con el apoyo de los incondicionales del comandante. La fórmula Elías-Nicolás cuenta con apoyo cívico-militar fuerte. Los hombres de uniforme, no comprometidos con algunos generales cuestionados, ni con la logia militar del 4F-MBR200, que comanda Cabello, podrían apoyar esta dupleta. Los Castro también. Diosdado, igualmente, tiene amplio respaldo castrense, sus colegas de promoción y la logia del 4F-MBR200 son quienes aparentemente ocupan la mayoría de los mandos que harían posible una insurgencia “cuasi-institucional” mediante los confusos articulados sobre los estados de emergencia o de conmoción. Así están las cosas. Por una parte, el país se encamina a definir el próximo gobierno a través de unas elecciones democráticas, y por la otra, en el oficialismo se debate cómo se pueden quedar en el poder aunque no sea por la vía electoral. Vladimir Gessen

6 May 2012 Siempre ha habido países cuyos líderes se comportan de manera criminal. Y en la mayoría de las 193 naciones del planeta la deshonestidad en el uso de los dineros públicos y la “venta” de decisiones gubernamentales al mejor postor son comunes. La corrupción es la “norma” y nos hemos acostumbrado a que así sea. La suposición de que esto siempre ha sido y seguirá siendo así dificulta captar el ascenso de un nuevo actor en la realidad mundial: los Estados mafiosos. No son solo países donde impera la corrupción o donde el crimen organizado controla importantes actividades económicas y hasta regiones completas. Se trata de países en los que el Estado controla y usa grupos criminales para promover y defender sus intereses nacionales y los intereses particulares de una élite de gobernantes. Claro que esta práctica tampoco es nueva. Piratas y mercenarios fueron comúnmente usados por las monarquías y hasta democracias como la estadounidense llegaron a reclutar a la Mafia para alcanzar sus objetivos. La descabellada decisión de la CIA de comisionar a la Mafia el asesinato de Fidel Castro en 1960 es quizás el ejemplo más conocido. Pero en las últimas dos décadas una serie de profundas transformaciones en la política y la economía mundial han impulsado la aparición de lo que llamo Estados mafiosos. Países en los que los conceptos tradicionales de “corrupción”, “crimen organizado” o de entes gubernamentales “penetrados” por grupos criminales no captan el fenómeno en toda su complejidad, magnitud e importancia. En los Estados mafiosos, no son los criminales quienes han capturado al Estado a través del soborno y la extorsión de funcionarios, sino el Estado el que ha tomado el control de las redes criminales. Y no para erradicarlas, sino para ponerlas a su servicio y, más concretamente, al servicio de los intereses económicos de los gobernantes, sus familiares y socios. En países como Bulgaria, Guinea-Bissau, Montenegro, Myanmar, Ucrania, Corea del Norte, Afganistán o Venezuela, el interés nacional y los intereses del crimen organizado están inextricablemente entrelazados. En Bulgaria, por ejemplo, Atanas Atanasov, miembro del Parlamento y exjefe de la contrainteligencia, ha señalado que “otros países tienen la mafia; en Bulgaria la mafia tiene al país”. En Venezuela, el exmagistrado del Tribunal Supremo Eladio Aponte ha ofrecido amplias evidencias que confirmarían que altos funcionarios del Estado venezolano son los principales jefes de importantes bandas criminales transnacionales. Ya en 2008, Estados Unidos acusó al general Henry Rangel Silva de “ayudar materialmente al tráfico de narcóticos”. A comienzos de este año, el presidente Hugo Chávez lo nombró ministro de Defensa. En 2010, otro venezolano, Walid Makled, acusado por varios gobiernos de ser el jefe de uno de los más grandes carteles de la droga, dijo al ser capturado que tenía documentos, vídeos y grabaciones que involucran a 15 generales venezolanos, al hermano del ministro del Interior y a cinco miembros de la Asamblea. En Afganistán, Ahmed Wali Karzai, hermano del presidente y gobernador de Kandahar, asesinado en 2011, afrontó constantes acusaciones de estar involucrado en el tráfico de opio, la principal actividad económica de ese país. Según Financial Times, en Afganistán la fuga de capitales a través de billetes transportados en maletas por traficantes y altos funcionarios es equivalente al total del presupuesto nacional. Esta fusión entre gobiernos y criminales no solo ocurre en países atormentados como Afganistán, fallidos como Guinea-Bissau, o secuestrados por el narcotráfico. Es imposible, por dar otro ejemplo, entender a fondo la dinámica, los precios, los intermediarios o la estructura de las redes de suministro del gas ruso que llega a Europa —vía Ucrania y otros países— sin tomar en cuenta el papel del crimen organizado en este lucrativo negocio. ¿No es ingenuo suponer que las elites gubernamentales de estos países son solo víctimas o espectadores pasivos? Los ejemplos en África, Asia, Latinoamérica, los Balcanes o Europa occidental sobran. Todo esto apunta a que los Estados mafiosos contemporáneos han adquirido una importancia que nos obliga a repensar las concepciones tradicionales según las cuales el orden mundial está fundamentalmente compuesto por Estados-nación y organizaciones no gubernamentales que operan internacionalmente (empresas, entes religiosos, filantrópicos, terroristas, criminales, educativos...) etc.). El Estado mafioso moderno es un híbrido cuyas conductas y alcances aún no entendemos bien. En gran medida porque todavía no nos hemos dado suficiente cuenta de su existencia. Vladimir Gessen

7 May 2012 ¿Cómo se puede ocultar que el cartel venezolano de la droga maneja un mínimo de entre 3 mil millones a un máximo de 15 mil millones de dólares cada año? William R. Brownfield declaró -en el 2008- que la cantidad de droga que pasaba por Venezuela se había multiplicado hasta llegar entre 200 a 300 toneladas por año, Brownfield, es el actual Secretario de Estado para el Bureau Internacional Antidrogas del Departamento de Estado de los EEUU. Anteriormente, fue embajador en Venezuela y en Colombia sucesivamente, hasta el 2011. Esta cifra es creíble para quienes hemos estado en la lucha antidrogas por décadas. Ya para 1993 -según registran los archivos de la AFP- “Gessen recordó que el segundo cargamento más grande de cocaína decomisado en Estados Unidos de 15 toneladas provenía de Venezuela, mientras que la Guardia Nacional incautó 162 toneladas de cocaína en el país el año pasado (1992)”. El diario El Tiempo, también en 1993, señalaba que “El presidente de la Fundación Venezuela Libre de Droga, Vladimir Gessen, afirmó que en su país no sólo existía un cartel, sino que movía un mínimo de 1.200 millones de dólares anuales. Igualmente, la Agencia Francesa de Noticias, señalaba para la época (años noventa): “Según dijo Gessen, de acuerdo con las estimaciones de que del monto requisado de la droga equivale al 10 por ciento de la que realmente se transportó, los cálculos conservadores indican que no menos de 130 toneladas de cocaína pasan por Venezuela anualmente. Además, el diputado venezolano, Presidente de la Comisión antidrogas del Congreso, indicó a El Nacional que un informe del Comité Nacional de Información Estratégica sobre Drogas en Estados Unidos advierte que, en los puertos venezolanos de Puerto Cabello el principal del país, Maracaibo la urbe petrolera, Maracay y Caracas, hay importantes centros de almacenamiento de drogas. En la sierra del Perijá del estado Zulia, del cual Maracaibo es capital, hay laboratorios de cocaína, y Venezuela es centro de tráfico de productos químicos esenciales para la fabricación de la droga, aseveró Gessen”. De manera que me consta personalmente que el cartel venezolano de la droga es de larga data. Si en aquella época -hace 20 años- ya transitaban por Venezuela más de 100 toneladas de cocaína, no me extraña que hoy se haya duplicado o triplicado esa cantidad. En la Comisión Antidrogas del Congreso calculábamos –para ese entonces- que en Venezuela se lavaban anualmente 1.300 millones de dólares. En Perú, un kilo de pasta base de cocaína vale en el mercado ilegal 800 dólares, en Bolivia 1.000 dólares y en el mercado ilegal de la frontera con Brasil, ese precio asciende a 6.000 dólares., solamente la pasta para producir la cocaína. Un kilo de cocaína tiene un valor ilegal en Venezuela de 20 mil dólares, en Estados Unidos de entre 50 a 80 mil dólares. En Europa, de entre 80 mil a 120 mil dólares. Si por Venezuela se trafican entre 200 a 300 toneladas cada año, calculados a su valor más bajo en el mercado ilegal, los ingresos del cartel venezolano de la droga oscilan entre 4 mil millones a 15 mil millones de dólares ¡por año!. Esto es mucho más que el presupuesto nacional de cualquier país de Centro América o del Caribe. Las actuales autoridades venezolanas han informado de capturas anuales de más de 15 toneladas. Así, proyectando si solamente el cartel venezolano de la droga traficara en el presente150 toneladas de cocaína, el ingreso neto de esta empresa criminal sería por el orden de los 3 mil millones de dólares anuales. No existe ninguna empresa legal en Venezuela que tenga tantas ganancias. ¿No le parece al gobierno que esta ilegal, delincuente y capitalista operación económica es la primera que debería ser expropiada o intervenida o eliminada? Vladimir Gessen