Resultados de la búsqueda

5 June 2012 Me imagino al líder afligido, buscando permanecer en el poder el mayor tiempo posible, y su pase a la leyenda latinoamericana a como dé lugar, para cuando ya no exista. No tiene opción. Perder el dominio probablemente representaría tirar su gloria al basurero de la historia. Además, significaría –si sanara- su enjuiciamiento, la cárcel o un exilio, el que sería incierto y vulnerable. Sabe, por experiencia propia que la diplomacia petrolera del garrote que él mismo inauguró, se usaría contra quien le dé asilo. Por ello, necesita protegerse comandando directamente su patio, hasta donde se lo tolere su enfermedad, para evitar su ruina política. Su primera opción, para intentar prolongarse en el poder o a su sucesor, será “democrática”, a su estilo inconfundible, por supuesto. Buscar la vuelta, es clave. Si se presentara la ausencia temporal o absoluta del mandatario, la Constitución Nacional ordena la realización de elecciones en 30 días. Lo cual sería un riesgo “innecesario”. Por ello, su estrategia debe contemplar de inmediato -si gana las presidenciales- “explotar la victoria”, enmendando la Carta Magna de manera que sea el vicepresidente o el presidente de la Asamblea, sea el caso, quien lo sustituya no por un mes, sino por el resto del período. Esto le garantiza al chavismo su permanencia en el poder por seis años más, con su hija, o su hermano, o el dirigente que tenga su beneplácito –y el de los Castro- y que le garantice su reputación, sus laureles y su pase histórico. El problema es que la tradición de la humanidad no funciona así, la sabiduría popular ha inmortalizado el proceder cuando ocurre un vacío de poder, con dos expresiones: “Rey muerto, rey puesto” o “el Rey ha muerto… ¡viva el rey!”. Los pueblos siempre han impuesto el cambio y los caudillos generalmente terminan mal. Incluso, en democracia: Dos líderes fundamentales de los dos grandes partidos del siglo XX, se empeñaron en relegirse y lo lograron, y su final no fue precisamente memorable. El comandante, por ahora, no tendrá entre sus planes un camino distinto al democrático, porque me imagino que cree las encuestas del gobierno. Sin embargo, va a intentar amoldar la Constitución a su enfermedad. La sociedad debe prepararse desde ya previendo los próximos pasos después de las elecciones –si ganara Chávez- para impedir ese remiendo inconstitucional, el cual pueden intentar imponer, abusando de una mayoría en la Asamblea y en la Corte Suprema de Justicia. Pero el verdadero problema se presentará en los próximos cuatro meses -antes de las elecciones- si se hace evidente que Capriles las ganaría. El mandatario entonces cada vez jugará más duro, y los ciudadanos deben responder con mayor obstinación cívica y entereza al defender las libertades. Más temprano que tarde las fuerzas de la democracia, incluidas las de su propio partido, entenderán que el caudillaje latinoamericano no sobrevivirá en el siglo XXI. Vladimir Gessen

18 June 2012 Dado que el gobierno tiene un candidato que no puede hacer una campaña electoral empleándose a fondo, la Sala Situacional del comandante y el comando Carabobo, hacen todo cuanto pueden. Por una parte, distintos dirigentes del chavismo y algunos anclas y locutores de medios “gobierneros” se ocupan de insultar a Capriles. Por otro lado, las cuñas de la propaganda oficial se ocupan de llevar al máximo la imagen paternal del presidente, exaltando un culto a la personalidad solamente comparable a la dinastía Kim de Corea del Norte… y, la tercera línea maestra, la más importante y el tema central de la campaña roja, es convencer a los votantes que no hay forma de perder las elecciones, que Chávez arrasará y que Capriles no puede vencerlo. Para ello, publican encuesta tras encuesta en donde señalan que el triunfo será contundente y que el mandamás ganará por lo menos con más de 20 puntos de diferencia. No toman en cuenta: Uno, que ellos son quienes más nombran a Capriles. Cada vez que un dirigente –incluido Chávez- del PSUV abre la boca, no pasan sino minutos antes de que comiencen a despotricar del candidato de la Unidad, lo cual demuestra que necesitan golpear al contrincante, circunstancia que no ocurriría si realmente Capriles no tuviera posibilidades. Si así fuera no lo mencionarían. Dos, el presentar a Chávez como el “padre” de Venezuela y como líder de culto, les puede dar algún resultado momentáneo, pero un hábil manejo propagandístico por parte de la oposición en la recta final de la campaña podría convertir esta ventaja en una terrible desventaja… y, tres, ¿Qué van a hacer cuando las encuestas se viren? El impacto de la postulación de Henrique, aun sin el discurso adecuado, no se puede ignorar. Han tratado de minimizarlo criticando que no habla como Chávez, pero quién dice que a la gente le gusta escuchar al comandante… bastaría con ver las escasas cifras de audiencia cada vez que se encadena. De hecho, Chávez logró que las "cableras” no hagan publicidad para que la gente se inscriba, porque todo el mundo instaló su parabólica o su cable para evadir los latosos y fastidiosos discursos presidenciales. Las fotos de todas las comunidades, en todos los estratos socioeconómicos, son la mejor prueba… sólo se tienen que contar las antenas satelitales. El otro impacto de Capriles, es que después de la marcha de Caracas, el candidato del “progreso” ha visitado ciudad por ciudad, comunidad por comunidad y casa por casa, en distintos estados, causando una conmoción en cada entidad, en Monagas, Barinas, Táchira, Zulia y en cada sitio donde va. El comandante ha tratado de competir desde los medios. Hace una campaña mediática, como la hacían “frijolito” o Manuel Rosales. En ese entonces, Chávez hacía lo que Capriles hoy: Una masiva presencia personal en dos o tres estados por día. Esto genera que en cada sitio los medios locales que son absolutamente más importantes que los nacionales lleven el mensaje de Capriles y no el del mandatario actual. Además, el boca a boca que produce la presencia de Capriles en todas partes, va convirtiéndose en un huracán, precisamente lo que fue Chávez en el pasado. Esto, amigo lector, se va a reflejar en las encuestas de los primeros días de julio. Hoy, los chavistas –muy contentos- muestran la encuesta de Hinterlaces sin darse cuenta que ya en ella la intención de voto por Chávez es del 51 % y la diferencia con Capriles es de 17 puntos. Si,… todavía gana el comandante-presidente, pero como que no se dieron cuenta que ya Chávez no tiene el 60% y los más de 20 puntos de diferencia bajaron a 17%. A finales de julio, principio de agosto, de continuar la campaña como va, podemos esperar que las tendencias de bajada del presidente-candidato y de subida de Henrique Capriles será evidente. No lo duden. En ese momento, repito la pregunta: ¿Qué van a hacer cuando las encuestas se inviertan? Vladimir Gessen

7 June 2012 Fatalmente, el comandante ejecutó gran parte de su estrategia de control de la sociedad de manera intolerante. Los escenarios de pugna política durante 14 años, no han impedido que en cada ofensiva o contraofensiva, el mandatario lograra una mayor intervención de las libertades de los ciudadanos. Lo que comenzó con el control del Ejecutivo, de la Asamblea Nacional y de la estructura Judicial del país, pasando por asumir el poder del Consejo Electoral, la Contraloría, Fiscalía, Defensoría de los Derechos del Pueblo y que culminó con el dominio total de la industria petrolera y del Banco Central, no fue suficiente. El comandante siente que debe mantenerse, mientras le quede vida, en el poder, pero hacerlo en un mundo que no admite más dictaduras requiere sostener una imagen democrática, y para conseguirlo debe y tiene que ganar elecciones, del modo que sea. Todo ello, porque el control de los ciudadanos es indispensable para que voten por su color rojo. Alcanzar la hegemonía necesita, amén del control político que ya tiene, la subordinación de toda fuerza económica, social y militar. En lo económico, el comandante lanzó su “Modelo Productivo Socialista” dentro de su plan de desarrollo, con la siguiente premisa: “El Estado mantendrá el control total de las actividades productivas que sean de valor estratégico”. Así, más allá del petróleo, se estatizó la siderúrgica y otras empresas básicas de materias primas, y la producción de éstas pasó a formar parte de los mecanismos de control. Si le agregamos la estatización de las fábricas de cemento y las canteras de distintos materiales de cimentación, el comandante tomó el control del casi 100 % del suministro de estos rubros claves en la industria de la construcción. Los empresarios dependen ahora del gobierno para poder edificar. El comandante maneja el 91 % de las divisas que entran al país y bajo un control de cambio confiere los dólares para las adquisiciones de insumos industriales y de las importaciones de bienes y servicios, de quien a su vez dependen los comerciantes. También, se estatizaron empresas eléctricas, de telefonía y de internet, además de cerrar medios de comunicación de manera directa o eliminándoles las inversiones en publicidad por parte de las empresas del Estado y, de otros anunciantes bajo presión, para que no puedan subsistir. Amén, crearon un sinnúmero de medios gubernamentales. Con la compra del Banco de Venezuela del Grupo Santander se inició el proceso de múltiple expropiación, estatización y control de la banca y finanzas. Solamente le faltaría estatizar las empresas de producción y distribución de alimentos que quedan sin ser confiscadas para alcanzar la absoluta omnipotencia. De hecho, el Grupo Polar siempre ha estado en la mira del comandante. En lo social, el supremo cree que controla porque es el primer empleador del país, otorga los cupos educativos, los préstamos en todos los niveles, dispone de miles de cargos ejecutivos y de gerencia para premiar a sus incondicionales y los oficialistas mismos lo dicen: “si te portas bien y votas rojo tendrás tu préstamo, tu empleo, tus dólares, tu contrato, tu comida… Si no, ¡No!”. Todo esto sin hablar de los mecanismos de control de las fuerzas de seguridad política y de espionaje electrónico. Existe un control social nunca antes visto en Venezuela en toda su historia. Hablamos del neoautoritarismo en su máxima expresión, pero los venezolanos aman la libertad y, de una u otra manera, le han hecho sentir al mandamás que le pueden parar el trote al “caballo desbocado” cuando lo deseen… Como cuando le dieron un NO rotundo en su intento de imponer una constitución neocomunista, o en las pasadas elecciones de la Asamblea Nacional. Ahora, se trata de detener el autoritarismo total al que aspira el “búfalo” Chávez, con su nuevo plan de “hegemonía” autoritaria, el cual tendrían que afrontar los venezolanos si no le dan un “parao” al comandante en las próximas elecciones presidenciales. Elecciones que estarán observando los militares, para saber si deben o no someterse a la “hegemonía” roja en el campo castrense. Vladimir Gessen

7 June 2012 En un paciente de cáncer, el dolor es parte de la enfermedad e incluye, no sólo al afectado sino a su familia, amigos y dolientes. Si no se trata este síntoma, la disminución de la calidad de vida del enfermo se expone porque el dolor obstruye el apetito, obstaculiza un buen estado de ánimo y destroza el control emocional del mismo. Los pacientes de cáncer sufren dolor durante su enfermedad y aumenta en las etapas críticas. Ante esta situación la medicina contemporánea prescribe fármacos analgésicos de distinta potencia y acorde al tipo de dolor que acusa el paciente. Generalmente, se comienza con analgésicos no opioides y las indicaciones son para dolores leves o moderados. Luego, siguen los analgésicos opioides débiles, como la codeína, y cuando el dolor se extrema se pasa a los analgésicos opioides potentes, como la morfina oral y subcutánea, hasta llegar al fentanilo. Usualmente, se da inicio al tratamiento con la morfina oral, opioide potente en el dolor oncológico agudo. Primero, con morfina de acción rápida, luego de acción prolongada, y aumentando las dosis acorde al dolor. La morfina subcutánea se usa, si no es posible aplicar la vía oral o cuando el dolor se hace intenso. Entre los efectos del uso de morfina esta la posibilidad de provocar depresión respiratoria, aunque el peligro en pacientes con dolor oncológico, es mínimo. El estreñimiento es muy frecuente. Se presentan nauseas y vómitos y el paciente se encuentra sedado, lo cual se logra controlar con psicoestimulantes. Puede haber confusión o agitación, sobre todo si se presentase insuficiencia renal, por la acumulación de los metabolitos de la morfina, vértigo, retención urinaria, la cual puede requerir sondaje. También, el uso de opiáceos provoca prurito y sudoración. En presencia del dolor intratable, dolor crónico o síndrome doloroso, se usa el Fentanilo, el cual produce un estado de analgesia profunda. Es hasta 81 veces más potente que la morfina. Entre sus efectos adversos, además de los de la morfina, se encuentran la rigidez muscular, la euforia, hipertensión arterial y ritmo cardiaco lento o irregular. En los trastornos psiquiátricos son frecuentes la somnolencia, la anorexia, estados de ansiedad, alucinaciones, confusión mental, depresión, insomnio y amnesia parcial. Sin mencionar el síndrome de abstinencia, y la dependencia que generan estos fármacos en sus usuarios. En relación a los trastornos gástricos del fentanilo, son usuales las nauseas, vómitos, constipación, sequedad bucal, dispepsia y, a veces, diarrea. A los pacientes a los cuales se administra el fentanilo se les prohíbe conducir u operar equipos y maquinarias, mientras duran sus efectos. Ni imaginarlo tomando decisiones que afecten a terceros. Como es natural, ante el uso de potentes opiáceos, los profesionales de la salud recomendamos a los pacientes guardar reposo y normalmente se otorgan licencias médicas de ausencia al trabajo, durante el procedimiento. Si el tratamiento es de por vida, la jubilación por causa clínica es lo conveniente y aconsejable. La seguridad social, en la mayoría de los países del mundo –incluido el nuestro- prevé legalmente esta enfermedad y tratamiento, como causa de retiro permanente. Además del criterio médico, el sentido común indica que sería absurdo que una persona en medio de esta enfermedad, sus dolores y su tratamiento, estuviera trabajando, porque es imposible un rendimiento adecuado a su nivel, y obviamente, inhumano. Vladimir Gessen

9 June 2012 Chávez anuncia que es el capitalismo quien tiene los días contados… Pero, ¿Cómo creerle?... El Che Guevara también vaticinó el fin del capitalismo. Mientras ya estaba en Bolivia, de forma secreta, para crear una guerrilla continental que acabaría con el imperialismo, se publicaban en la revista Tricontinental, sus palabras “proféticas”: Mirar el futuro de luminoso y cercano, si dos o tres, muchos Vietnam florecieran en la superficie del globo… con sus golpes repetidos al imperialismo… bajo el embate del odio creciente de los pueblos del mundo”. El problema, es que no hubo sino un Vietnam, que como todos sabemos venció a los Estados Unidos, y fue el Che quien dejó de estar luminoso y cercano. Vietnam hoy, es socio comercial de Estados Unidos y sigue los pasos de China hacia una sociedad productiva y de mercado. El capitalismo no se acabo. En los años sesenta recuerdo los estudios del Manual de Economía Política de Nikitín, (impreso en la Unión Soviética) durante las clases en la UCV. Allí aprendí una de esas “verdades comunistas” sobre el “ciclo del capitalismo” que llevaría al fin del sistema de mercado. Según Nikitín y el distinguido camarada profesor que nos “enseñaba”, este ciclo se producía cada 12 años, y culminaba con una crisis, que –según él- es lo que había pasado en los años 30 con la quiebra de la Bolsa en los Estados Unidos. Se esperaba entonces que a mediados de los años 40, el capitalismo en medio de una gran depresión económica, desaparecería. Le pregunté al profesor, por qué no había ocurrido, y este me dijo que no se terminó el capitalismo como consecuencia de la segunda guerra mundial, pero que después de la conflagración en los años 50, 12 años después, es decir en los sesenta, se estaba produciendo el final del capitalismo. Vivíamos los tormentosos años del mayo francés, de la guerra de Vietnam, y de las impresionantes manifestaciones en todas partes del Mundo. La revolución comunista cubana estaba en pleno apogeo, y las guerrillas “ñangaras” se reproducían por todas partes. Al lado de lo que sucedía en los sesenta, los movimientos de los indignados del presente son como comparar una brisa con un huracán… No obstante, el capitalismo no se desapareció, por el contrario se expandió, y estamos hablando de la crisis del capitalismo –otra vez- después de ¡medio siglo!... Ahora es Hugo Chávez quien dice que el capitalismo tiene los días contados. Más creíble hubiera sido decir que tiene las décadas contadas. Lo que sí se derrumbó en el entretanto fue el comunismo soviético, y en todas partes, menos en Corea del Norte, donde una familia mantiene una feroz e inhumana dictadura militar hereditaria. China, se dejó de Nikitín, y va a pasos agigantados hacia el “socialismo de mercado” que es la nueva forma de llamar al capitalismo mundial en función social. Y, Cuba, ahí va, poco a poco, mientras Raúl Castro permanezca en el poder, y a paso acelerado después que los Castro pasen a otro plano, hacia el mercado. También, traigo a la memoria un grafitti muy famoso que vi en el Mayo Francés de 1968 que decía: Dios ha muerto: Nietzsche Nietzsche ha muerto: Dios El cual rememoraba la famosa frase que se le atribuye al filósofo alemán del siglo XIX Friedrich Nietzsche, fallecido en 1900. 68 años más tarde alguien recordaba lo efímero de la vida humana. De verdad no creo que Chávez, ni yo, ni la generación viviente puedan ver el fin del capitalismo. Pero, si veremos el fin de los días de Chávez, como comandante-presidente. Vladimir Gessen

9 June 2012 Aunque no le guste al oficialismo, el domingo, la marcha presidencial de Capriles lo mostrará dinámico y a paso de vencedores. Su juventud, potencia y aguante, lo presentan como el hombre que transita hacia un futuro cierto y seguro. Todos observarán a Henrique, como el candidato que hace hoy, lo que 15 años antes hacía Chávez, impresionar por su fortaleza. También, el país se sorprenderá por la cantidad de gente que se movilizará. La encuesta de la calle asombrará a más de uno, entre otras cosas porque no le será difícil hacerlo, ya que la propaganda del oficialismo lo ha minimizado tanto que mucho ni-ni, y la mayoría del chavismo, cree de verdad que Capriles no tiene apoyo. Cuando vean el gentío el impacto será enorme. Además, todas las fuerzas que lo apoyan harán acto de presencia y la Unidad se hará evidente e indiscutible y se derrumbará el mito que igualmente ha intentado el gobierno sembrar, el de la división de la oposición. No tengo ninguna duda, el sábado se provocará una nueva matriz de opinión: Capriles puede ganar la presidencia. Por su parte, el lunes, durante su postulación presidencial, es muy difícil que Chávez supere el “mas de lo mismo” que lo acompaña desde hace algún tiempo. Su campaña con el candidato ausente es patética, por decir lo menos. Lo más que puede ocurrir es que la gente lo vea caminando o en algún grado de actividad, y que se refuerce la matriz de opinión de que está superando su enfermedad. El único bombazo de opinión pública que pudiera estremecer al país es que presentara un equipo e informe médico que demostrara su sanación. La multitud que lo acompañará no causará ni fu ni fa, al fin y al cabo todos sabemos, por los twitter de miles de usuarios, que hacen el acto en día laborable para sacar –presionados- a los empleados públicos para que asistan al evento. El discurso de su programa de gobierno ya preanunciado será más socialismo y neocomunismo, pero de esa perorata ya estamos hasta los teque teque, después de tantos años escuchando la monotemática monserga. El plan de Capriles demostrará un discurso nuevo y de cambio. Henrique será lo novedoso. El candidato de la unidad nacional tiene todo por ganar. Lo más que puede lograr el comandante es mantenerse donde está, en su techo. Mientas que Capriles apenas está despegando de su piso. No lo duden, el futuro y el progreso le pueden ganar al presente y al pasado que representa Hugo Chávez Frías. Vladimir Gesse n

11 June 2012 La impresionante marcha de Capriles debe tener aun más preocupado a Chávez y a su séquito. En parte, ellos mismos lo ayudaron. Les explicó por qué: Se cansaron de decir que en todas las encuestas oficialistas que Henrique iba palo abajo. Que Chávez le sacaba más de 30 y hasta 40 puntos de ventaja. No les importó que ganara las primarias con millones de votos, que fuera evidente que iba en ascenso, que no tenía ninguna lógica que Chávez subiera sin hacer campaña… Bueno, lograron que todos los venezolanos se asombraran este domingo al ver el imponente respaldo popular que Capriles tuvo. Todos suponen que Chávez puede movilizar grandes concentraciones de empleados públicos, lo que no conocían era si Capriles podría congregar cientos de miles de ciudadanos que salieran a la calle a apoyarlo. Ahora lo saben. Cada persona que acompañó a Henrique, superó el miedo, apostó al futuro y al progreso sin importarle el chantaje con lo que el oficialismo lo presiona. Imaginen, nada más a todos lo que secundan a Capriles, pero que no salieron por temor a perder el empleo, o la beca, o el salario mínimo de la misión, o que no le den la casa, o que le quiten la ayuda, o el cupo estudiantil, o el préstamo, o la otra lista Tascón. Definitivamente, hoy corroboramos lo que hemos venido sosteniendo: Capriles puede ganar las elecciones y con una cantidad de votos notable. Por eso es que el propio Chávez, y los otros voceros del gobierno, comienzan ahora a decir algo así como que están ganando, que en las encuestas gana el supremo, ¡peerooo!… que no hay que bajar la guardia, que las encuestas solamente es una foto del momento, como dijo este domingo Diosdado Cabello, o como expresó José Vicente en su programa, que no hay que confiarse en las encuestas porque las elecciones se ganan es el día de las elecciones. Hasta Mario Silva lleva varias noches advirtiendo a sus camaradas que pareciera que no se dan cuenta lo que el sí, lo que se juegan el 7 de octubre. Comentarios que no harían si de verdad estuvieran seguros del triunfo. Recuerde amig@ lector que en una campaña presidencial gana usualmente el candidato que es el eje de la campaña, como lo fue Chávez en pasadas elecciones. El elector votaba por él o contra él. En estos momentos Henrique Capriles es el candidato más debatido, el más mencionado en toda la programación de los medios de comunicación chavistas. Cayendo y Corriendo, La Hojilla y otros programas emblemáticos gubernamentales, no podrían hacer un programa sin nombrarlo, quiero decir insultarlo. Esa es la verdad. Capriles es el eje de la campaña, con más tiempo de exposición en los medios oficiales que el propio presidente. Además, asociado al progreso y al futuro, mientras Chávez representa cada vez más el presente y el pasado. Basta escuchar a Jaua, a Nicolás Maduro, o a Jorge Rodríguez, cuando hablan del comandante presidente, para darse cuenta que lo que dicen de él, bien podría ser más un epitafio que una opinión. Vladimir Gessen

12 June 2012 Lo primero es que no se suspenden las elecciones dado este acontecimiento. La Ley Orgánica de Procesos Electorales es muy clara al respecto: “Las organizaciones postulantes podrán modificar las postulaciones que presenten. En caso de candidatos ya postulados, quienes por renuncia, muerte, discapacidad física o mental, o por cualquier otra causa, deban ser retirados, se admitirán las correspondientes sustituciones”. Así, los partidos que respalden al candidato, en esas circunstancias lo que tienen que hacer es postular al candidato sucesor. Sin embargo, la rectora principal del CNE, Socorro Hernández, informó que “la sustitución de candidaturas tendrá como fecha tope el 27 de septiembre, diez días antes de las elecciones del 7 de octubre”. Por otra parte, después del 23 de junio no podrá sustituirse la foto del tarjetón. O sea, si alguno de los candidatos fallece o renuncia después de esta fecha, el candidato que lo remplace no tendría su foto sino la del candidato retirado. Lo que no queda claro –al fijarse una fecha tope- es si el hecho ocurre en los 10 días antes de las elecciones. En este escenario qué pasaría, ¿las elecciones se harían sin candidato por parte de los partidos del candidato ausente? o se ¿permitiría que a última hora postulen al relevo? El CNE debería aclarar esto, porque si ocurre el suceso faltando apenas una semana antes del 7 de octubre, sería conveniente saber cuál el procedimiento a seguir, para evitar que la incertidumbre generara situaciones que se fueran del control. Vladimir Gessen

12 June 2012 No podía ser de otra forma. Sabíamos que marcharían los empleados públicos, los cuales llenarían los espacios, aunque –evidentemente- no fue la mayor ni la mejor demostración de fuerzas. En el pasado fueron impresionantes, ahora no. Quienes le creyeron a Aristóbulo Istúriz sobre la marea roja que tomaría Caracas quedaron decepcionados. También, quienes pensaron que Jorge Rodríguez decía la verdad cuando señaló que el comandante a lo mejor vendría en paracaídas, se desilusionaron. Estos y otros dirigentes crearon tantas expectativas que Chávez deslució. Lo vimos cansado, lamentablemente enfermo, haciendo de cantante con fallas en la voz… Las mismas franelas rojas rojitas, el mismo culto a la personalidad. Habló tres horas... La misma imagen y poses, los mismos clichés, los mismos insultos, las mismas promesas. Los mismos chistecitos... y, por supuesto, el imperialismo, el socialismo, las batallas, la historia versión Chávez, bla, bla, bla... No dudo de su voluntad. Su físico delata el gran esfuerzo, sus ojos casi cerrados, su cara engordada por los tratamientos, su conducta afectada por los medicamentos. No puede caminar como quisiera. Me imagino su frustración. Definitivamente, el PSUV se encuentra en un atolladero, aunque reconozco la lealtad que le profesan a su líder, a quien de todo corazón, le deseo su sanación. Pero debe aceptar la realidad. En las actuales condiciones no podrá ganar las elecciones el 7 de octubre. Vladimir Gessen

13 June 2012 Con lo del "majunchismo",una vez más, el comandante acude al racismo, una exacerbación del sentido racial de un grupo étnico que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo humano considerado como inferior. Ahora, señala a más de tres millones de ciudadanos venezolanos que ya votaron por Henrique Capriles en las primarias de la oposición y al candidato de la Unidad, como “majunches”. Término que define algo de calidad inferior, deslucido, mediocre. Proviene del vocablo “macuache” que indica al indio mexicano que no ha recibido instrucción alguna. Pregona que los “patriotas” vencerán a los “majunches”. Hitler, también aplicó el odio como motor de su “revolución” nacionalsocialista (nazi). La diferencia fue que disimuló la lucha de clases, para diferenciarse de los comunistas, como una lucha racial contra las “razas inferiores” como definió a la judía pero, presentándoles como los “ladrones comerciantes” y como la “oligarquía” que había robado al pueblo germano. En el fondo, fue una mezcla de racismo y lucha de clases. Su categorización significó la muerte de millones de seres humanos en el holocausto. Fidel Castro dividió a los cubanos entre “gusanos” y revolucionarios y miles de cubanos fueron fusilados o presos por ser “gusanos”. Cabe señalar que lo que designaba esta grotesca forma de llamar a un ser humano era el no estar de acuerdo con el castro-comunismo. El odio dirigido en contra de razas o de ciertas clases sociales o étnicas es similar, y se fundamentan en la clasificación de la gente. La idea es crear enemigos ficticios quienes pasan a convertirse en reales para quien cree esa “verdad”, esa diferenciación. No es más que una astuta y programada manipulación política de la conducta humana por parte de autócratas de gobiernos autoritarios para imponer su poder y sus doctrinas. La sociedad se divide en raza superior versus raza inferior. Antes, fue entre “escuálidos” versus socialistas. En el presente, Chávez fomenta la separación entre “patriotas” y “majunches”. Esta codificación conduce a la división, a la enemistad de los venezolanos y a la creación de enemigos entre seres iguales, lo cual viola la Constitución y la Carta de los Derechos Humanos, ya que prohíben cualquier tipo de discriminación. El problema del odio social que genera este “enchavado” método de lucha política, es que su final previsible son la violencia o la segregación del grupo odiado por el gobernante, como en la tristemente célebre Lista Tascón. En otros casos fue peor: ha derivado en guerras (Alemania, Kosovo, Croacia, los Balcanes o Camboya), guerras civiles (España, EEUU), golpes de estado (Chile), revoluciones (URSS, China, Cuba) y masacres y genocidios en África. Este enfoque no tiene nada de teórico sino un efecto muy práctico en el porvenir inmediato de Venezuela: Chávez se encuentra en su momento político más peligroso. Es su hora decisiva y va a hacer cuanto esté a su alcance para imponer su sucesión, usando todos los recursos que halle disponibles para conservar el poder. Al fomentar este odio social, segregando a los millones de “majunches”, crea las condiciones para una conflagración. Pareciera que el combustible que da fuerza y sentido a su lucha es y será el Odio Social. Por ello mantiene la confrontación. De hecho es su táctica. Lo insólito, es que el lema de su campaña es: “Corazón venezolano”. Vladimir Gessen

16 June 2012 Algunos neocomunistas creen que la inestabilidad económica mundial que estamos viviendo le abrirá las puertas otra vez al socialismo del siglo XX. Pero no será así. Sin embargo, es necesario cambiar la forma de conducir el sistema capitalista sí queremos evitar la anarquía o un neototalitarismo. Lo cierto es que la reforma capitalista neoliberal que comenzaran, en la década de los ochenta, Ronald Reagan y Margaret Thatcher y expandió el crecimiento mundial, el empleo, la prosperidad, e impulso la “mundialización” de la economía, llegó a su fin. Del neoliberalismo tendremos que pasar hacia la economía social de mercado, con una fuerte intención y praxis en pro del desarrollo de los sectores económicamente limitados o desposeídos. Tampoco, se podrá hablar de economía mundial sana si esta no incluye a los países no desarrollados. La “mano invisible” del mercado que debió equilibrar la economía y generar riqueza y bienestar para todos, funcionó en principio durante un tiempo en algunos países, pero en el mediano plazo condujo a abusos corporativos, a prácticas deshonestas, a enriquecimientos ilegítimos, al capitalismo salvaje y a la presente crisis de la economía mundial. El balance del neoliberalismo en Latinoamérica fue francamente negativo. No obstante, el capitalismo probó durante un siglo que no tiene alternativa válida, porque su antítesis, el comunismo, demostró su inviabilidad en la extinta Unión Soviética, en China, en Cuba, en Corea del Norte y en todos los más de 30 países que lo intentaron. La dictadura del proletariado y la negación de la propiedad individual acarrean pobreza porque suprimen el incentivo personal. Los supuestos de igual remuneración para igual empleo, a cada quien según su trabajo, en la fase socialista, y a cada quien según su necesidad en la fase comunista, congelan la productividad, y la falta de libertades niegan la creatividad, el ingenio y la iniciativa de inventar. Un capitalismo regulado, con intervención del Estado, genera mas riqueza, progreso y felicidad que el comunismo, sistema que empobrece a los que más tienen y vuelve miserable a los más pobres, además de destruir a la clase media. Cuando la crisis de los años treinta, el siglo pasado, John Maynard Keynes escribió una teoría económica como respuesta a la gran depresión que incluía una “política fiscal” para intervenir el mercado y regularlo. Sin quebrantar las libertades de los ciudadanos y sin coartar libertades, los países democráticos del mundo enfrentaron las crisis con un capitalismo reformulado a la altura de esos tiempos. Otras naciones pensaron que mediante un control férreo del Estado y con una planificación centralizada lograrían mejores resultados. No fue de esta forma, el fascismo en Italia, el nazismo en Alemania y el comunismo en los países que lo practicaron pagaron un alto precio social sin tener el éxito esperado. La dictadura del proletariado hizo a los trabajadores del socialismo comunista más desheredados que el capitalismo. Tenemos dos sistemas que nos han mostrado históricamente sus desempeños. Ahora debemos dejar atrás al capitalismo salvaje y avanzar al futuro. La salida no puede ser ir hacia el pasado. Por ahora, apostamos al capitalismo en función social o economía social de mercado, o como dicen los chinos, hacia un “socialismo” de mercado, pero con pleno ejercicio de las libertades, las prácticas democracias y la observancia absoluta de los derechos humanos. Vladimir Gessen

20 June 2012 Así de simple. Haces promesas extraordinarias, siempre las has hecho y algunas las cumples, aunque sea a medias. El problema es que no se si en esta oportunidad podrás efectuarlas. No hablas de tu estado de salud. No sabemos si estás curado, si te sanarás… o si durarás meses o los seis años al frente del gobierno. Nos invitas a votar por ti, tu partido explica a través de todos sus dirigentes que todo contigo y sin ti, nada. Tu mismo expresas que nadie llena tu grandeza, que el otro candidato, Capriles, es “la nada”. Que tú eres como Cassius Clay, en realidad Muhammad Alí, y que si aceptabas debatir con Henrique, era como pelear con el Jefe de tu partido, el primer vicepresidente Diosdado Cabello y segunda autoridad del país, porque según tu comparación es como el “majunche”. Imagina no más el desasosiego que causas en tus seguidores. Tú prometes y prometes, pero nadie sabe si vivirás para llevar a la realidad estos ofrecimientos. Y si tú no lo puedes hacer, la pregunta es: ¿Quién lo va a lograr en tu ausencia si ninguno sirve? Votar por ti se está convirtiendo en una celada que no nos lleva a ninguna parte como no sea a un vacío de poder y una crisis institucional… Sin embargo, comandante, todo tiene solución en la política –el arte de lo posible- y lo que tienes que hacer es relativamente sencillo: Uno, pedirle a tus médicos tratantes, los más amigos y fieles a tu causa, que den una rueda de prensa y le expliquen a todos que estás sanado y que tus expectativas de vida superan los próximos 7 años. Dos, si lo anterior no es posible, porque ninguno de ellos quiera afirmar que estás restablecido a plenitud, revela entonces quién será la persona que nombrarás como vicepresidente, para saber quien realizará tus propuestas si tu no puedes honrar tus palabras por la enfermedad. Pareciera que Diosdado no es de tu talla, nos imaginamos que Jaua tampoco, ni Nicolás. ¿Será tu hija, tu hermano, el ministro de la Defensa?… Por favo,r dinos a quien quieres de sucesor. Y, tres, aclara también si vas a cambiar la Constitución Nacional para que ese vicepresidente se quede todo el período en tu lugar, porque de acuerdo a lo establecido en la actualidad, solamente podría gobernar por 30 días, en el caso de tu ausencia absoluta, porque habría que llamar a elecciones en ese tiempo. De no enmendar la Carta Magna votar por ti sería como tener que llamar a votar otra vez en corto plazo. Presidente, todos debemos saber las respuestas a estas interrogantes: ¿Estás rehabilitado o no? ¿Podrás gobernar o no? ¿Por cuánto tiempo? ¿Tus promesas, quién las cumplirá? Respuestas que de no darlas te impedirán ganar las elecciones… aunque Usted –por ahora- no lo crea en el Olimpo donde se encuentra. Vladimir Gessen