Sobrevivir no es dominar al otro, sino evitar la extinción: la paz es hoy el verdadero destino y propósito de la humanidad. Cada vez más descubrimos que existir no basta, hacerlo en paz es lo que nos hace humanos y asegura nuestra supervivencia... María Corina Machado, ahora Premio Nobel de la Paz Vivir en paz: más que existir   Así de simple es el sentido de la existencia, pero no por ello menos profundo. Porque existir, en el fondo, es apenas estar, respirar, ocupar un rincón en el tiempo y en el espacio. Pero vivir en paz es una decisión humana. La que se libra cada día en lo íntimo de la conciencia : La paz de no dejar que la vida se reduzca a un campo de batalla donde todo sea sobrevivir. Existir es un dato, vivir en paz es una decisión. Y entre ambas frases se abre el misterio de la conciencia. Porque lo que somos es cuando el miedo se transforma en confianza, cuando la rabia se vuelve ternura, cuando la violencia cede ante el diálogo. A pesar de ello, gran parte de la humanidad se ha quedado atrapada en un error fatal, como es el confundir la supervivencia animal  con el sentido de la vida consciente. Durante milenios hemos creído que la guerra es parte de ser humano. Que es natural que esa violencia ocurra. Sin embargo, no es así. Lo natural es que siempre quisimos la paz y la felicidad . Pero, en nombre de un instinto guerrero hemos justificado cruzadas, refriegas, contiendas cadenas, imperios, y fronteras llenas de muerte, justamente lo contrario a la vida. Hemos glorificado la rabia, madre del odio , como si fuera un combustible legítimo para construir el futuro. Erich Fromm sostuvo que la paz y el amor son elecciones humanas que superan la mera supervivencia instintiva . Vivir, aunque sea de Perogrullo, no es ir a la batalla. Es comprender. Es reconocer que el sentido de nuestra existencia es crecer juntos y no exterminarnos. Que el verdadero horizonte de la humanidad no es el poder y la conflagración, sino la paz. Y que en ese primer propósito nos espera algo todavía más grande como segundo sentido de la vida, la felicidad . Miremos ahora los primeros códigos morales que los seres humanos grabaron en piedra, para comprender qué buscaban y qué nos enseñan hoy. Porque detrás de esas piedras está la historia de un descubrimiento esencial: que la vida solo tiene sentido si se habita en paz.   El Código de Hammurabi y el nacimiento de la justicia humana   La paz es una decisión humana y es el destino de la humanidad. Cuando hablamos del primer código moral y jurídico escrito , promulgado hacia el 1750 a.C., bajo el reinado de Hammurabi, sexto rey de la dinastía amorrita, en la antigua Babilonia, en Mesopotamia, una tierra de ríos fértiles —el Tigris y el Éufrates—, cuna de las primeras ciudades y de las grandes tensiones humanas. Se trataba de campesinos y comerciantes, esclavos y libres, ricos y pobres, tribus nómadas y pueblos asentados. Era un mundo en ebullición, donde la supervivencia ya no dependía solo de cazar o recolectar, sino de convivir con miles de personas dentro de murallas comunes. Lo que conocemos hoy como el Código de Hammurabi fue la primera gran declaración de que la vida en común necesitaba un marco, una guía, un orden para que los hombres y mujeres pudieran vivir, si no en paz plena, al menos sin destruirse unos a otros. Consistía en   un conjunto de 282 leyes talladas en una estela de diorita negra de más de dos metros de altura, coronada con la imagen del rey recibiendo la autoridad de Shamash, dios del Sol y de la Justicia. No se trataba únicamente de administrar un imperio, sino de dar a la población un marco común que frenara la violencia desatada de los más fuertes contra los más débiles. Surgió porque la vida sin reglas conducía a la guerra. Y Hammurabi entendió que su pueblo necesitaba un código que protegiera al débil, que pusiera límites a la venganza desmedida, que evitara que cada conflicto desembocara en un ciclo interminable de sangre. Fue allí donde apareció el principio famoso —“ ojo por ojo, diente por diente ”— o la “ley del talión”. Hoy lo sentimos duro, casi bárbaro, pero en ese momento fue un avance civilizatorio, porque significaba detener la cadena infinita de revanchas y rencores y establecer una proporción entre la falta y el castigo.   La relación con vivir en paz   Si lo pensamos en clave psicológica, el Código de Hammurabi  fue el primer gran intento de trasladar la paz de lo individual a lo colectivo. No era aún la paz interior de la que hablamos como psicólogos, pero sí era un paso, el de reconocer que no se podía construir una ciudad, una sociedad, una humanidad, sin un marco de justicia. La paz no podía depender solo de la buena voluntad, debía institucionalizarse, grabarse en piedra, hacerse visible en la plaza pública para que todos supieran a qué atenerse. El código intentaba responder a esa pregunta que todavía hoy nos desvela: ¿Cómo convivir sin destruirnos? Hammurabi respondió con normas, con castigos, con un sentido de proporcionalidad. Fue un inicio imperfecto, sí, pero necesario. Porque nos recuerda que la paz comienza cuando entendemos que la vida humana no puede reducirse a la ley de la selva. Y que, aunque la justicia de Hammurabi era severa, su propósito era el mismo que buscamos hoy, el fin de las guerras, contener la violencia, limitar la rabia, y abrir un espacio donde la existencia pudiera vivirse con cierto orden, con cierta dignidad, con un germen de la paz.   Los Diez Mandamientos: del miedo al castigo a la conciencia   Estos mandatos de Moisés fueron junto a los de Hammurabi, una de las piedras morales y espirituales que han marcado a Occidente durante milenios. Un código ético y religioso que aspiraba a guiar la conciencia humana hacia algo más elevado, la convivencia fraterna y la relación con lo divino. Los Diez Mandamientos, según la tradición bíblica , le fueron entregados a Moisés en el Monte Sinaí. Fueron escritos en dos tablas de piedra, lo cual les dio un carácter sagrado, inmutable y eterno. A diferencia de Hammurabi, que hablaba como rey, aquí el pacto no era entre súbditos y su monarca, sino entre la humanidad y lo trascendente. La tradición del antiguo testamente sitúa este momento alrededor del siglo XIII a.C., durante la travesía del pueblo hebreo por el desierto tras su liberación de Egipto. En el Monte Sinaí  —ubicado en la península que lleva su nombre, entre África y Asia— Moisés recibió las tablas. Más allá hecho histórico, lo cierto es que este episodio simboliza uno de los grandes giros de la humanidad porque fue el paso de una moral basada en el temor al poder terrenal a una moral fundada en el respeto interior y en la obediencia a un principio divino. El pueblo nómada y liberado que procedía de la esclavitud y de la guerra necesitaba identidad y cohesión. No bastaba con haber huido de Egipto, había que construir una nueva vida en común. Y esa vida exigía normas que garantizaran respeto, solidaridad y un horizonte espiritual compartido. Los Mandamientos nacen, entonces, como una alianza, una guía  para que los hombres no cayeran en el caos de la anarquía ni en la brutalidad del más fuerte, sino que aprendieran a vivir en armonía entre ellos y en paz. Aquí vemos un salto cualitativo. Mientras Hammurabi frenaba la violencia externa con el temor al castigo, los Diez Mandamientos apelaban a la conciencia interior. “No matarás” y “No robarás” son directivas que aseguran la paz social. Otros como “No levantarás falso testimonio” protege la confianza, base de toda convivencia. “Honrarás a tu padre y a tu madre”, y el noveno y el décimo mandamiento que se refieren a evitar pensamientos que violan los valores del matrimonio, y de fidelidad conyugal, así como que “No se desearán los bienes que tienen los demás”, fomentan la continuidad familiar, tribal y es la semilla de estabilidad emocional.   Psicológicamente, los Mandamientos una  gran invitación a entender que la paz no solo depende de reglas externas, sino de la manera en que el ser humano maneja sus pasiones, deseos y emociones. Eran, de algún modo, la instauración de una entidad moral. Si los miramos con los ojos de hoy, podemos decirlo así: el propósito de la humanidad —la paz y la felicidad — ya estaba insinuado en esas tablas. Porque vivir en paz no es únicamente “no hacer daño”, sino también elegir un camino de respeto, cuidado y amor, además de evitar la violencia. Los Diez Mandamientos, más allá de las religiones, fueron la proclamación de que la vida humana tiene sentido cuando está guiada por un propósito más alto  que la simple supervivencia. También fue un manifiesto primigenio en contra de la guerra: “No matar”, “No robar” y “No codiciar los bienes de otros” son mandatos que se violan en cada confrontación bélica.   Desde el primer día, la paz   Desde el primer momento, la humanidad soñó con la paz. Lo sabemos porque está en nuestra memoria más antigua, y porque si no fuera así los humanos no hubiéramos sobrevivido. Ningún ser humano quiso jamás despertar con miedo, vivir perseguido, ni caminar con el corazón atenazado por la violencia. Lo que siempre hemos deseado es algo sencillo y profundo, reposar sin temor, dormir sin sobresaltos, y abrazar sin miedo a perder algo. Pero la historia, tan llena de paradojas, nos recuerda que los más fuertes sometieron a los más débiles. En tiempos remotos, cuando el hombre aún aprendía a cultivar la tierra y domesticar animales, ya existía la injusticia de la esclavitud . Ningún esclavo la aceptó con gusto, pero fue impuesta con cadenas de hierro y de poder. El deseo humano era la libertad, pero la realidad impuesta fue la opresión. En la época feudal, los hombres y mujeres sencillos no soñaban con palacios ni conquistas, soñaban con seguridad, tranquilidad. Querían vivir en paz, lejos de las guerras que asolaban los campos. Y para alcanzarla, entregaron obediencia a los señores feudales , quienes levantaron muros y castillos, y aceptaron jerarquías que, aunque rígidas, prometían algo esencial a los siervos, un refugio frente al caos a pesar de existir como semiesclavos de otro. La historia siguió avanzando, pero los anhelos fueron los mismos, paz, libertad, dignidad. Y, sin embargo, el siglo XX nos mostró el reverso más oscuro. Dos guerras mundiales convirtieron el planeta en un campo de horror. Bombas, genocidios , y ciudades arrasadas. El siglo XXI no quedó indemne, nuevas guerras, nuevas invasiones, nuevas amenazas globales. Nunca, como en estos dos últimos siglos, la humanidad experimentó en carne viva lo peor de su capacidad destructiva. Y tal vez por eso, ahora más que nunca, la humanidad se reconoce en un mismo clamor. Después de Hiroshima y Auschwitz, después de Corea, Vietnam, Ruanda, Africa, Irak, Siria, Ucrania, y el Medio Oriente , después de tantas lágrimas, el ser humano aprendió que la paz no es un lujo ni una utopía. Es la condición indispensable para existir pacíficamente. Por eso, en el presente, la mayoría de la humanidad se levanta como defensora de la paz. Lo dice la psicología colectiva: lo vivido duele tanto, que ya no queremos repetirlo . Y fue así, desde el primer día buscamos la paz. Y hoy, más conscientes de nuestra fragilidad, sabemos que no es solo un sueño, sino nuestro verdadero propósito. Existir es un dato. Pero vivir en paz es la decisión que nos hace verdaderamente humanos.   Los guardianes de la paz: de Buda a Mandela   A lo largo de los siglos, en medio de invasiones, beligerancias, confrontaciones, imperios y grilletes, siempre hubo voces que se alzaron para recordar lo esencial: que el propósito de la humanidad no es destruirse, sino vivir en paz, en amor y en felicidad . Ellos fueron faros, guardianes de la esperanza, testigos de que otro camino es posible. Buda  lo enseñó hace más de dos milenios en la India: el sufrimiento existe, pero también existe la liberación del sufrimiento. Su mensaje no fue conquistar reinos, sino conquistar la mente. Enseñó que la paz comienza dentro, cuando aprendemos a domar el deseo, a mirar al otro sin odio, a vivir en compasión. Jesús de Nazaret , en una Palestina ocupada, proclamó algo revolucionario: “Ama a tu prójimo como a ti mismo” y “Bienaventurados los pacíficos”. No habló al poderoso, sino al marginado, y su mensaje fue que el Reino de Dios no se construye con espadas, sino con misericordia y perdón. Él convirtió el amor en la clave de la existencia misma. Siglos después, Mahatma Gandhi  retomó esa misma llama y la convirtió en una estrategia política: la de la no violencia. En la India colonizada, no levantó ejércitos, sino conciencias. Mostró al mundo que la fuerza más grande no está en las armas, sino en la capacidad de resistir sin odiar, de desobedecer sin destruir, de luchar por la dignidad sin perder la paz interior.   En América, Martin Luther King Jr.  heredó ese espíritu y lo llevó al corazón de la lucha por los derechos civiles. Su sueño no era solo para los afroamericanos, sino para toda la humanidad, y logro, al menos legalmente, que un día los hombres y mujeres no fueran juzgados por el color de su piel, sino por la grandeza de su carácter. Él comprendió que la justicia y la paz son hermanas inseparables. En África, Nelson Mandela  pasó veintisiete años en prisión y salió de ella sin rencor. Podía haber llamado a la venganza, pero eligió la reconciliación. Su mensaje fue claro, la paz es más poderosa que el odio, y solo perdonando se construye una nación libre. Y no están solos. Podríamos recordar a Francisco de Asís , que predicó la fraternidad con todos los seres vivos, a la Madre Teresa de Calcuta , que llevó ternura a los olvidados; a Albert Schweitzer , con su ética de reverencia por la vida dejó su carrera académica y musical en Europa para dedicarse a la medicina en Gabón, África, donde fundó un hospital en Lambaréné en 1913. Allí trabajó durante décadas atendiendo a enfermos sin distinción de raza, religión o condición. Su gran aporte filosófico fue lo que llamó “Ehrfurcht vor dem Leben”  —“reverencia por la vida” — donde expresó que todo ser vivo, desde una persona hasta un animal o una planta, merece respeto y cuidado. En 1952 recibió el Premio Nobel de la Paz  por su labor humanitaria y por su campaña contra las armas nucleares. En su discurso de aceptación, advirtió que la humanidad debía elegir entre la paz y la autodestrucción. Schweitzer fue un puente entre la ciencia y la espiritualidad. Como médico, aliviaba el dolor, como filósofo, proponía una ética universal, como músico, transmitía belleza, como humanista, predicaba la paz. Su mensaje: “Yo soy vida que quiere vivir, en medio de la vida que quiere vivir.”   La ciencia también clama por la paz   También desde los laboratorios y universidades se alzaron voces por la paz. Albert Einstein , tras ver el horror de la bomba atómica, se convirtió en defensor del desarme nuclear y del entendimiento entre los pueblos. Linus Pauling , uno de los científicos más influyentes del siglo. Fue químico, bioquímico y educador. Recibió el Premio Nobel de Química (1954) por sus investigaciones sobre la naturaleza de los enlaces químicos y la estructura de las proteínas, avances que transformaron la biología molecular y abrieron camino a la comprensión del ADN. Luego se le otorgó el Premio Nobel de la Paz (1962) gracias a su lucha incansable contra las pruebas nucleares y por el desarme mundial. Se convirtió en una de las voces más influyentes contra la carrera armamentista durante la Guerra Fría. Carl Sagan  nos recordó, con su “pálido punto azul”, que en la inmensidad del cosmos nuestra Tierra es un hogar frágil que solo puede sobrevivir si nos cuidamos los unos a los otros. Estos científicos demostraron que el conocimiento sin conciencia es peligroso, pero el conocimiento guiado por la paz es la llave de la supervivencia y la felicidad humanas. Si los observamos juntos —Buda, Jesús, Francisco de Asís, Gandhi, Luther King, Mandela, Einstein, Sagan, Schweitzer, Pauling— descubrimos algo asombroso porque, aunque vivieron en épocas y contextos distintos, aunque hablaron lenguas diferentes y siguieron caminos diversos, todos remaron en la misma dirección. Son una corriente única, una constelación de conciencia, una voz coral que insiste en lo mismo, que la paz es el principio cardinal de la humanidad . Ellos encarnan la conciencia colectiva más noble de la especie. Impulso que nos recuerda que la guerra es un error, que la violencia es regresión, y que la plenitud solo se alcanza en el amor y en la paz. Es de hecho, el eco en nuestro tiempo. Hoy, en un mundo aún atravesado por conflictos, esas voces resuenan más necesarias que nunca. Porque vivir en paz no es una ingenuidad, es la condición para sobrevivir como especie. La ciencia lo dice: sin cooperación, no habrá futuro. La conciencia nos lo enseña, sin compasión, no hay sentido, y la política lo confirma: sin reconciliación, no hay sociedad posible. La corriente de la paz es nuestra herencia y nuestra tarea. Desde el primer día la humanidad la buscó, y en cada siglo hubo guardianes que nos recordaron su importancia. Ahora. nos toca a nosotros.   El Premio Nobel de la Paz y su mensaje al future   Alfred Nobel ( 1833–1896) fue un científico, inventor, ingeniero e industrial sueco, conocido principalmente por inventar la dinamita. Su vida tuvo un giro decisivo cuando un periódico francés, tras la muerte de su hermano, publicó por error su obituario con el titular: “El mercader de la muerte ha muerto”. Esa frase lo estremeció. Nobel se dio cuenta de cómo sería recordado, como el hombre que perfeccionó explosivos usados en guerras y destrucción. Ese episodio lo llevó a reflexionar profundamente. En su testamento, dejó la mayor parte de su fortuna para crear unos premios que reconocieran los mayores beneficios a la humanidad en los campos de la Física, Química, Medicina, Literatura y, de manera especial, en la Paz. Así, el Premio Nobel de la Paz debía otorgarse a quien hubiera trabajado más y mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la reducción de ejércitos o la promoción de congresos de paz. Así buscaba contrarrestar el legado bélico que podía dejar su invención. En otras palabras, Nobel, un hombre marcado por la dualidad entre ciencia y conciencia, quiso redimir su memoria convirtiéndola en un símbolo de esperanza.   Premios Nobel de la Paz   Cada año nos recuerda este reconocimiento que nos recuerda la importancia de la paz. Estos son algunos destacados que recibieron este premio: María Corina Machado (2025): El Comité Noruego decidió otorgar el Premio Nobel de la Paz 2025 a María Corina Machado " por su incansable labor en la promoción de los derechos democráticos del pueblo venezolano y por su lucha por lograr una transición justa y pacífica de la dictadura a la democracia ": Así, el Premio Nobel de la Paz 2025 se otorga a una valiente y comprometida defensora de la paz: una mujer que mantiene viva la llama de la democracia en medio de una creciente oscuridad. Como líder del movimiento democrático en Venezuela, María Corina Machado es uno de los ejemplos más extraordinarios de valentía civil en Latinoamérica en los últimos tiempos. Jean Henri Dunant (1901): Fundador de la Cruz Roja y promotor de la Convención de Ginebra. Su visión humanitaria sentó las bases de la ayuda internacional en guerras. Sir Austen Chamberlain, Charles Dawes (1925): Por los Acuerdos de Locarno, que intentaron consolidar la paz en Europa después de la Primera Guerra Mundial. Carl von Ossietzky (1935): Periodista pacifista que denunció la remilitarización nazi. Fue perseguido por Hitler y murió en un campo de concentración. Comité Internacional de la Cruz Roja  (1944): Reafirmando la importancia de la ayuda humanitaria en plena Segunda Guerra Mundial. Albert Lutuli (1960): Líder contra el apartheid en Sudáfrica, precursor del camino que luego continuaría Mandela. Martin Luther King Jr. (1964): Por su lucha no violenta por los derechos civiles y la igualdad racial. Madre Teresa de Calcuta (1979): Reconocida por su entrega a los pobres y marginados, convirtiéndose en un símbolo de compasión universal. Desmond Tutu (1984): Arzobispo anglicano, símbolo de la lucha contra el apartheid en Sudáfrica. Óscar Arias Sánchez (1987): Presidente de Costa Rica que impulsó los acuerdos de paz en Centroamérica. Nelson Mandela y Frederik de Klerk (1993):  Por poner fin al apartheid en Sudáfrica y abrir el camino a la reconciliación. Yasser Arafat, Shimon Peres e Yitzhak Rabin (1994):  Por los Acuerdos de Oslo, que buscaron la paz entre Israel y Palestina. Kofi Annan y Naciones Unidas  (2001): Como un reconocimiento a la ONU y su secretario general por fortalecer la cooperación internacional. Muhammad Yunus y Grameen Bank (2006): Por impulsar el microcrédito como vía de dignidad y paz económica en Bangladesh. Al Gore y Panel Intergubernamental de Cambio Climático (2007): Por su labor en concientizar sobre el calentamiento global. Barack Obama (2009): Por sus esfuerzos iniciales en fortalecer la diplomacia internacional. Malala Yousafzai y Kailash Satyarthi (2014):  Por la defensa del derecho de los niños a la educación y contra la explotación infantil en la india y Pakistán. Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (2017): Por su labor en promover el tratado de prohibición de armas nucleares. Denis Mukwege y Nadia Murad (2018):  Por su lucha contra la violencia sexual como arma de guerra. En estos últimos 40 años vemos un giro: el Nobel de la Paz ya no se centra solo en tratados entre naciones, sino también en derechos humanos, libertad de prensa, igualdad de género, ecología, lucha contra la pobreza y desarme nuclear. En otras palabras, la paz dejó de ser únicamente la ausencia de guerra, hoy se entiende como dignidad, justicia, libertad y cuidado del planeta.   Supervivencia y paz: el verdadero destino de la humanidad   Por supervivencia, se ha entendido a lo largo de la historia el instinto de “hacer lo que sea necesario” para conservar la vida y la especie. Ese instinto, heredado de nuestra condición animal, fue útil en tiempos de cavernas y de peligro constante, luchar contra depredadores, conquistar territorios, levantar muros contra los enemigos. Pero, ese instinto nos condujo también a incontables guerras. Creímos que la supervivencia pasaba por dominar, invadir, exterminar. Absurdamente, al buscar sobrevivir con la violencia, terminamos caminando hacia la no supervivencia, vamos hacia la autodestrucción. Hoy sabemos que esa lectura del instinto es un error fatal. En los humanos, supervivencia no significa conquistar al otro, sino evitar nuestra propia extinción como especie. Y eso solo tiene un camino… la paz.   La decisión pendiente: elegir la paz o la extinción   Existir no es suficiente, y vivir en paz es una disposición. Y, si se toma colectivamente, asegura la supervivencia biológica, y la de la conciencia de la humanidad. Porque no basta con estar vivos, debemos aprender a convivir en paz, de lo contrario, nuestra especie se condena a desaparecer en medio de su propia autodestrucción. El futuro, entonces, no depende de más guerras, sino de más paz. No de más fronteras, sino de más puentes. No de más pasaportes sino del visado mundial. No de más armas, sino de más conciencia. La supervivencia real de la humanidad es la paz. Y la paz es el único camino hacia la felicidad  y permanencia de nuestra especie. Una cosa más, casi todas las potencias mundiales tuvieron ministerios o departamentos de guerra en el pasado. Pero tras la Segunda Guerra Mundial, el término “guerra” se eliminó y fue reemplazado universalmente por “defensa”. Hoy, en el mundo, casi ningún país mantiene oficialmente un “Ministerio de Guerra”, excepto –ahora– Estados Unidos con su reciente cambio de secretaría de defensa a “de guerra”.  Hasta Corea del norte en el presente se llama Ministerio de las Fuerzas Armadas del Pueblo, aunque hasta los años 90 era conocido como el Ministerio de Guerra Popular. El lenguaje diplomático y político internacional prefiere hablar de “Defensa” o “Seguridad Nacional”, aunque las funciones sean prácticamente las mismas: manejar ejércitos y operaciones militares. Nosotros creemos que ha llegado el momento de que se llamen departamento, secretaría o Ministerio ¡ de la Paz !   La trampa de la violencia   Las guerras, desde las tribales hasta las mundiales, fueron justificadas en nombre de la supervivencia, de defender la tierra, el alimento, el honor, la identidad. Sin embargo, cada batalla dejó un precio de dolor que se transmitió de generación en generación. La rabia se convirtió en odio, y en la ira en las guerras. Ha sido un círculo vicioso en el que la humanidad confundió fuerza con seguridad, cuando en realidad la violencia debilita y desgasta hasta al más poderoso. El siglo XX, fue el comienzo de una conciencia de especie hacia la paz. Con genocidios en Hiroshima, Auschwitz, Ruanda, y tantas otras heridas, que nos mostró que no hay límites para matar. Comprendimos asimismo que con armas nucleares, biológicas o climáticas, una sola chispa puede acabar con todo. Ahí nació una conciencia inédita, la que ya no trata de que sobreviva mi tribu, mi nación, mi ideología. Se trata de que sobreviva la humanidad entera. Y la humanidad solo sobrevive si elige la cooperación en lugar del exterminio, el diálogo en lugar de la imposición, la paz en lugar de la guerra. Psicológicamente, estamos en un punto de inflexión, el del nuevo significado de supervivencia. Hemos aprendido que sobrevivir ya no es vencer, sino cuidar. Sobrevivir no es imponer, sino convivir. Supervivencia significa evitar la extinción, y para ello debemos desarrollar un nuevo código moral universal colocando a la paz como valor supremo, y a la felicidad  como horizonte común. Al final, todo nos conduce a lo mismo: a reconocer que la historia de la humanidad es la historia de una búsqueda incesante de paz. Hemos tallado en piedra códigos de justicia, hemos escrito mandamientos en tablas sagradas, hemos soñado con naciones libres y con pueblos reconciliados, hemos aprendido de nuestros errores y llorado por nuestras guerras. Y, sin embargo, seguimos aquí, de pie, con la posibilidad de elegir distinto. Esa es nuestra mayor responsabilidad, comprender que la paz no es una ilusión frágil, sino el fundamento mismo de la existencia. Porque existir es un dato, sí, pero vivir en paz es la decisión que nos convierte en verdaderamente humanos, la llave que abre el sentido de nuestra vida, a nuestra felicidad  y el destino de nuestra especie. Ante la pregunta ¿Cuál es el verdadero sentido de la vida? La respuesta es: Vivir en paz. Porque sin paz, no hay conciencia, ni humanidad, ni futuro … Si quieres profundizar sobre este tema, consultarnos o conversar con nosotros, puedes escribirnos a psicologosgessen@hotmail.com . Hasta la próxima entrega… Que la Divina Providencia del Universo nos acompañe a todos…   María Mercedes y Vladimir Gessen , psicólogos. (Autores de “ Maestría de la Felicidad ”, “ Que Cosas y Cambios Tiene la Vida ” y de “ ¿Qué o Quién es el Universo? ”)   Puede publicar este artículo o parte de él, siempre que cite la fuente de los autores  o el link correspondiente a informe 21 . Gracias.   © Fotos e imágenes Gessen&Gessen

María Corina Machado es la segunda latinoamericana en recibir el Nobel de la Paz. Imagen: Instagram @convzlacomando El Premio Nobel de la Paz es uno de los reconocimientos más prestigiosos a nivel internacional, porque honra a aquellos que han hecho contribuciones significativas a la promoción de la paz y la resolución de conflictos. A lo largo de su historia, el Nobel de la Paz ha sido otorgado a figuras destacadas, que han luchado incansablemente por los derechos humanos, la igualdad y la justicia social. Justamente lo que engloba el concepto de democracia. Desde su creación en 1901, el Premio Nobel ha visto un aumento gradual en la representación de mujeres entre sus galardonados. En sus inicios, se otorgó principalmente a hombres, lo que reflejaba las normas y estructuras de poder de la época. Sin embargo, a medida que el movimiento por los derechos de las mujeres ganó impulso, también lo hicieron las oportunidades para reconocer sus contribuciones en el ámbito de la paz. Una de las primeras mujeres en recibir el Premio Nobel de la Paz fue la activista británica de la sufragio, Emily Greene Balch, quien lo obtuvo en 1946. Desde entonces, otras mujeres han sido reconocidas por sus esfuerzos en pro de la paz, incluida la activista pakistaní Malala Yousafzai, galardonada en 2014 a la edad de 17 años por su defensa del derecho a la educación de las niñas. Asimismo, la expresidenta de Liberia Ellen Johnson Sirleaf, junto a Leymah Gbowee y Tawakkol Karman, fue premiada en 2011 por su papel en la construcción de la paz y la promoción de los derechos de las mujeres en África. María Corina Machado es la segunda latinoamericana en recibir el galardón (la otra es Rigoberta Menchú,  una líder indígena quiché que ha trabajado por los derechos de los pueblos indígenas y la justicia social en Guatemala). María Corina - cuando la llamaron a avisarle que le habían dado el premio- no destacó sus logros individuales, sino que puso de relieve el papel crucial de las mujeres en los procesos de paz y reconciliación.  Fue muy emocionante, como mujer y como venezolana , escucharla decir que era un premio para todos los que han luchado por la democracia en Venezuela. Las investigaciones han demostrado que la inclusión de mujeres en las negociaciones de paz aumenta la probabilidad de que estos acuerdos sean sostenibles y efectivos . Esto ha llevado a una mayor conciencia y a esfuerzos concertados para garantizar que las voces femeninas sean parte de la conversación sobre la paz en todo el mundo. Tradicionalmente, las guerras las han hecho los hombres. Las mujeres en general somos partidarias de la paz. La lucha por la igualdad de género y la equidad en la paz continúa, y el Premio Nobel de la Paz puede servir como una plataforma poderosa para amplificar estas voces y reconocer el trabajo esencial que las mujeres realizan en este campo. El otorgamiento del Premio Nobel de la Paz a mujeres es un reflejo del creciente reconocimiento de su papel en la promoción de la paz y la justicia en el mundo. Cada galardonada no solo representa un esfuerzo individual, sino que simboliza una lucha colectiva por un futuro más equitativo y pacífico. Esto alienta a futuras generaciones a continuar este importante trabajo.  Y en cuanto a la democracia, agónica en tantas partes del mundo actual, es una bocanada de aire fresco saber que el premio de 2025 fue para alguien que ha luchado tanto por recuperarla. Carolina Jaimes Branger

El Comité afirma que María Corina Machado " ha demostrado que las herramientas de la democracia también son herramientas de la paz" " El Comité Noruego del Nobel ha decidido otorgar el Premio Nobel de la Paz 2025 a Maria Corina Machado." Así comenzó el anuncio que ha sorprendido a todos los venezolanos. Luego del nombre el Comité justificó su elección. "Recibe el Premio Nobel de la Paz por su incansable labor en favor de los derechos democráticos del pueblo de Venezuela y por su lucha por lograr una transición justa y pacífica de la dictadura a la democracia. "Como líder del movimiento por la democracia en Venezuela, María Corina Machado es uno de los ejemplos más extraordinarios de coraje civil en América Latina en los últimos tiempos. La califican de "figura clave y unificadora en una oposición política que antes estaba profundamente dividida, una oposición que encontró un punto de coincidencia en la exigencia de elecciones libres y un gobierno representativo." Agrega que "en un momento en que la democracia se ve amenazada, es más importante que nunca defender este punto de coincidencia. " El Comité, en su decisión se refirió a la historia reciente de Venezuela como un país que "ha evolucionado de un país relativamente democrático y próspero a un estado brutal y autoritario" y agrega que "la oposición ha sido sistemáticamente reprimida mediante fraude electoral, persecución legal y encarcelamiento." Finalmente, en su comunicado de prensa, el Comité del Premio Nobel afirma que " María Corina Machado cumple con los tres criterios establecidos en el testamento de Alfred Nobel para la selección de un Premio Nobel de la Paz. Ha cohesionado a la oposición de su país. Nunca ha flaqueado en su resistencia a la militarización de la sociedad venezolana. Ha apoyado firmemente una transición pacífica a la democracia." Agrega que María Corina Machado "ha demostrado que las herramientas de la democracia también son herramientas de la paz" Con información de la Organización Premio Nobel

Con la sustitución de Dina Boluarte Perú ha tenido siete Presidentes en nueve años, Foto: @presidenta_dina_boluarte La presidenta de Perú, Dina Boluarte , fue destituida este jueves 9 de octubre de manera fulminante en el Congreso de Perú, controlado por un grupo de partidos de derecha que la había sostenido desde que asumió el poder y que ahora la sacó del sillón presidencial de forma abrupta y con la mirada puesta en las elecciones generales convocadas para abril de 2026. Tras aprobar con 122 votos a favor la "permanente incapacidad moral" de la mandataria para hacer frente al auge del crimen organizado en el país, la vacante de Boluarte fue ocupada de manera interina por el presidente del Parlamento, el derechista José Jerí, que inmediatamente fue investido como jefe de Estado y se convirtió en el séptimo presidente de Perú en apenas nueve años. Así, Perú escribió en pocas horas un nuevo capítulo de su larga convulsión política que vive desde 2016, donde ningún presidente ha podido completar un mandato y todos han terminado destituidos por un Parlamento opositor al que no podían dominar. Precisamente, Boluarte se ufanaba hasta hace poco de haber roto ese ciclo al señalar que era la presidenta que más tiempo había durado desde Ollanta Humala (2011-2016) gracias a haber conciliado con las fuerzas políticas que dominan el Legislativo, pero ese equilibrio saltó por los aires este jueves. La primera mujer presidenta de Perú quedó destituida tras dos años y diez meses en el cargo , fulminada por los partidos a los que había confiado poder llegar hasta el 28 de julio de 2026, tras haber sido elegida vicepresidenta de Pedro Castillo en 2021 y sucederle en el cargo cuando intentó un fallido golpe de Estado para evitar su destitución por el mismo Congreso. Lluvia de mociones Durante la mañana del jueves comenzaron a caer en cascada hasta cuatro mociones de vacancia (destitución) contra Boluarte que la señalaban como "inútil" e "incapaz" para hacer frente a la escalada de inseguridad ciudadana y criminalidad a escala nacional. Así, los partidos que antes habían bloqueado seis mociones previas de destitución contra Boluarte y diversas denuncias de la Fiscalía por sospechas de corrupción y otros delitos como la muerte de más de 50 manifestantes al llegar al poder, ahora pasaron a promoverlas y a apoyarlas para tratar de congeniarse con un electorado que tenía a la gobernante como la más impopular de Latinoamérica , con apenas 3% de aceptación, valor dentro del margen de error de los sondeos. La primera formación en hacerlo fue la ultraconservadora Renovación Popular, del alcalde de Lima Rafael López Aliaga, que como precandidato presidencial figura en primer lugar de algunos sondeos con 10% de intención de voto para los comicios de 2026, y a éste le siguió otro aspirante presidencial: el empresario José Luna, del derechista Podemos Perú. Destitución exprés El giro en contra de Boluarte fue tan drástico que el fujimorismo y Acción Para el Progreso (APP), del empresario y gobernador regional César Acuña, se vieron obligados a anunciar que apoyarían la destitución de Boluarte pese a haber sido sus dos principales baluartes. La consigna de todos era destituirla ipso facto, y lo lograron con una votación récord para una destitución presidencial, al superar los cuatro quintos de la cámara. Las mociones fueron admitidas con al menos 113 votos, con 118 aprobaron que se citara inmediatamente a Boluarte para defenderse pese a que el proceso normal es que la sesión tenga lugar entre el tercer y décimo día, y finalmente fue destituida con 122 votos. Rumores de asilo La presidenta se rehusó a asistir al hemiciclo y durante toda la jornada no salió del Palacio de Gobierno hasta que se consumó la destitución y dar un irrelevante mensaje a la nación en el que se dedicó a enumerar las cifras de su gestión. Durante la tarde del jueves se rumoreó que podía haber tanteado la posibilidad de un asilo en Argentina, Brasil y Ecuador. En la embajada de este último país se concentraron decenas de personas para protestar contra Boluarte y tratar de impedir que eventualmente pudiese llegar a la sede diplomática. Su abogado personal, Juan Carlos Portugal, aseguró que Boluarte no tenía intención de pedir asilo ni de fugarse del país, pese al riesgo de ser detenida ante las múltiples investigaciones que tiene abiertas en Fiscalía. Ahora será José Jerí, un político de 38 años manchado por una denuncia de violación que recientemente fue archivada, el que de manera inesperada lleva las riendas del país que nuevamente debe acudir a las urnas en medio año.   Con información de elnacional.com

Ningún ser humano es “normal” o “anormal”, sino que todos somos únicos. Imagen: Copilot Vivimos en una sociedad marcada por la inmediatez y el avance vertiginoso de la tecnología. Sin embargo, entre tanta conexión digital y tanto discurso sobre inclusión, surge una pregunta esencial: ¿estamos realmente preparados para abrazar la diferencia en todos sus aspectos? Hablar de diversidad se ha vuelto habitual. Abundan los conceptos, los libros y los discursos que la ensalzan. Pero más allá de la teoría, aceptar lo distinto implica un ejercicio profundo de empatía, comprensión y desprendimiento de prejuicios. Significa mirar al otro sin filtros, sin etiquetas, sin condescendencia. Desde hace mucho tiempo he asumido, como propósito de vida, promover ese cambio de mirada: comprender el verdadero valor de abrazar la diferencia. Ser diferente no debería despertar lástima ni misericordia. Ser diferente significa tener un espacio legítimo para el talento, la creatividad y las oportunidades, sin exclusiones. No se trata de hablar “chiquito” ni de ver con compasión; se trata de reconocer capacidades y abrir puertas para que todos puedan crecer más allá de las apariencias. Construir una sociedad verdaderamente humana exige dejar atrás nuestras creencias limitantes. Abrazar la diferencia debe entenderse como una posibilidad de transformación colectiva, de evolución cultural y de bien común. A muchas personas la diferencia les produce miedo o rechazo. Sin embargo, la diversidad es una fuente inmensa de riqueza: ofrece nuevas visiones, otros caminos, metas y sueños que amplían la comprensión del mundo. Para abrazar la diferencia en todo su esplendor, debemos impulsar una transformación cultural que nos permita entender que ningún ser humano es “normal” o “anormal”, sino que todos somos únicos. Nuestros puntos de vista, experiencias y acciones son los que, en conjunto, pueden enriquecer a la sociedad y tender puentes hacia una convivencia más empática. Hablar de humanización no es hablar de lástima, sino de reconocimiento . Es comprender el potencial de cada persona y acompañarla en su desarrollo, para que pueda dejar una huella significativa en la medida de sus posibilidades. La humanización no se limita a los valores que poseemos, sino a la manera en que los aplicamos frente a los retos de la vida. Cuando se abraza la diferencia desde una mirada positiva, se generan cambios profundos : personales, comunitarios y culturales. Es entonces cuando descubrimos talentos ocultos, propósitos de vida y la capacidad de convertirnos en verdaderos agentes de cambio. Abrazar la diferencia no es tener miedo, sino reconocer el poder transformador de lo distinto. Porque, al final, lo humano nos identifica, pero lo distinto nos une. Eduardo Frontado Sánchez

La derecha y la izquierda, en todos sus matices, no lucen interesados en darle una tregua al presidente Macron. Imgen: Copilot Emmanuel Macron fue reelegido para un segundo período en la segunda vuelta de la elección presidencial en abril de 2022. Su triunfo se produjo frente a Marine Le Pen, por un amplio margen. Poco después, en las elecciones para la Asamblea Nacional en junio de ese mismo año, Renacimiento, el partido de Macron, aunque triunfó, no obtuvo la mayoría parlamentaria. Para formar gobierno, tuvo que aliarse con otras agrupaciones, entre ellas, el partido conservador Los Republicanos. Desde 2022, el presidente Macron ha nombrado cinco primeros ministros. En el último año se ha visto obligado a designar a tres. El más reciente, Sébastien Lecornu, duró menos de un mes en el cargo. Los opositores de Macron le han impedido formar Gobierno. La nuez de la discordia reside en el presupuesto nacional, concebido por el Ejecutivo para reducir el gasto público, especialmente el destinado a financiar el gasto social y mantener el Estado de Bienestar. El déficit, según el Presidente, es insostenible. Alcanza 116% del PIB. Alrededor de ese tema se han agrupado los adversarios del mandatario , quienes cubren un espectro que va desde la izquierda radical hasta la ultraderecha. El propósito de ese abigarrado conjunto de organizaciones es obligar a Macron a convocar comicios nacionales adelantados. La nueva elección presidencial está prevista para 2027. Demasiado tiempo, dicen sus rivales. La única manera de zanjar la crisis es mediante el llamado a una consulta anticipada. De acuerdo con sus detractores, Macron carece de representación para sostenerse en el cargo de Presidente. Perdió por un largo trecho en las elecciones legislativas de 2024. A partir de ese momento se desató la jauría. En la actualidad, la popularidad de Macron ha menguando de forma considerable: apenas cuenta con algo más de 16% del electorado. En las condiciones de Europa, la precaria situación política del presidente Macron representa un ser obstáculo para Francia . La debilita para negociar dentro de la Unión Europea, en circunstancias en las cuales Donald Trump intenta reconfigurar el mapa mundial, Europa requiere mantenerse cohesionada frente a los continuos ataques y amenazas de Vladímir Putin, y China viene desarrollando sin pausa un coherente plan de expansión planetaria. Pareciera que los primeros ministros y gabinetes que proponga de aquí en adelante Macron, estarán condenados a encallar. La derecha y la izquierda, en todos sus matices, no lucen interesados en darle una tregua al gobernante francés . Están cobrándole su negativa a someterse al principio de las mayorías, que rige en sistemas semipresidencialista como el francés. El drama vivido durante los últimos tres años debe preocuparles a todos los demócratas del mundo, no solo a los franceses. Episodios como el que vive Francia se encuentran entre las razones fundamentales que esgrimen los enemigos del sistema democrático representativo y la democracia liberal, para descalificarla y hablar de ella como un modelo decadente, que conduce de forma inevitable a la inestabilidad y el desorden, fomenta la desconfianza e impide formular y alcanzar planes estratégicos de largo plazo. A partir de ese razonamiento, o se suprimen totalmente las elecciones competitivas, transparentes y equitativas, como en China y sus satélites, donde impera un régimen de partido único; o se organizan elecciones amañadas, con el único propósito de darle un barniz democrático a esquemas monolíticos donde no existe competencia real entre las fuerzas que concurren a los procesos de consulta electoral. Los casos abundan. Rusia y Turquía son algunos de los ejemplos más prominentes, no los únicos. Los demócratas franceses deberían recordar que la incertidumbre, desconfianza y caos económico que acompañaron la debilidad de las instituciones alemanas durante la República de Weimar, crearon ese engendro que fue el nazismo. Algo similar había ocurrido en Italia antes de que Benito Mussolini se convirtiera en el caudillo que impulsó el fascismo y estableció el régimen de terror que se entronizó en esa sociedad por más de dos décadas. La derecha francesa ha crecido y se ha fortalecido de forma peligrosa. Hoy constituye casi un tercio del electorado. La xenofobia, el antieuropeísmo, el supremacismo racista, el desprecio por los derechos humanos y la democracia liberal, son algunas de las banderas que enarbola. Antes sentían algún recato al expresar sus opiniones. Ahora están envalentonados y hablan de esos temas con desparpajo. Marine Le Pen no oculta sus simpatías por Putin y su incomodidad con el gobierno de la UE instalado en Bruselas. Es lamentable que Francia, cuna de la democracia moderna, donde nació el concepto de ciudadano, y de las nociones de liberad y fraternidad, esté caminando por un desfiladero. Su inestabilidad representa un pésimo ejemplo para la democracia mundial. Esperemos que sus élites corrijan. Trino Márquez

El fiscal General de Trinidad y Tobago, John Jeremie, informó que el Departamento del Tesoro de EEUU «ha otorgado la licencia OFAC Un resumen de las informaciones de importancia nacional en el plano económico venezolano EEUU autorizó a Trinidad y Tobago explorar el campo Dragón con Venezuela Trinidad y Tobago anunció este jueves 9 de octure, que recibió autorización de Estados Unidos para explorar un campo de gas que desarrolla con Venezuela en la frontera marítima entre ambos países, después de que las operaciones se paralizaran en abril debido a un embargo de Washington. La autorización llega en medio del despliegue de buques de guerra estadounidenses en aguas internacionales del Caribe sur cercanas a Venezuela. "El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos ha otorgado la licencia OFAC solicitada por el gobierno y la Compañía Nacional de Gas para continuar la exploración del yacimiento de gas Dragón" , dijo el fiscal General de Trinidad y Tobago, John Jeremie. Los dos países firmaron en 2023 un acuerdo con Shell para la producción y exportación de gas del yacimiento Dragón en medio del embargo petrolero impuesto por Washington a Venezuela en 2019. El permiso para la producción fue revocado en abril en medio de una ola de suspensiones de licencias que Estados Unidos había otorgado a compañías petroleras para que pudieran operar en Venezuela, aunque posteriormente autorizó una operación limitada de Chevron. "El otorgamiento de esta licencia permitirá al Gobierno y a la NGC (Compañía Nacional de Gas de Trinidad y Tobago) entablar negociaciones con el Gobierno de Venezuela y otros estados para avanzar en el proyecto Dragon Gas sin infringir las sanciones impuestas por el gobierno de Estados Unidos ni la legislación estadounidense", explicó Jeremie. El campo Dragón tiene 120.000 millones de metros cúbicos de gas y se encuentra ubicado en el noreste de Venezuela. El yacimiento Dragón se encuentra en aguas venezolanas al noreste de Venezuela , cerca de la frontera marítima con Trinidad y Tobago, pero cerca de los yacimientos trinitarios operados por Shell. Con información de bancaynegocios.com Los trabajadores venezolanos en España se multiplican por más de diez en una década El número de trabajadores venezolanos en España se multiplicó por más de diez en la última década. La cifra pasó de 16.600 a más de 200.000, según datos del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones . Este crecimiento convierte a Venezuela en uno de los países latinoamericanos con mayor presencia en el mercado laboral español. Refleja además la intensa dinámica migratoria que ha marcado la última década. Tras Marruecos, la nacionalidad más frecuente entre los trabajadores extranjeros es Colombia, con 252.550 afiliados, casi 200.000 incorporados en los últimos diez años. Otros países latinoamericanos que han registrado incrementos significativos son Perú, Ecuador y Argentina. Arraigo y regularización El crecimiento de los venezolanos se enmarca dentro del fuerte peso de la migración latinoamericana en España. Dos de cada tres personas que regularizan su situación administrativa vía arraigo son latinoamericanas . Actualmente, 352.089 personas cuentan con este tipo de permiso en vigor, de las cuales 225.428 corresponden a ciudadanos latinoamericanos. El arraigo es la herramienta del Reglamento de Extranjería que permite otorgar de manera extraordinaria un permiso temporal de residencia y trabajo a quienes acrediten un vínculo social, laboral, formativo o familiar de más de dos años con España. Según el Ministerio, que dos de cada tres personas beneficiadas sean latinoamericanas es uno de los indicadores más destacados con motivo del Día de la Hispanidad. “La Hispanidad es por definición una suma de pueblos y culturas. Nos unen estrechos lazos lingüísticos, culturales e históricos con los países latinoamericanos a los que no queremos renunciar. En este momento, además, migrantes de otros orígenes deciden venir a desarrollar su proyecto vital en España, enriquecen nuestra cultura y contribuyen a nuestra prosperidad”, ha indicado la ministra Elma Saiz. El peso en el mercado laboral En total, 4,2 millones de personas nacidas en algún país latinoamericano residen en España, lo que representa el 60% de la población extranjera. Los principales países de origen son Colombia (857.000), Venezuela (599.769) y Ecuador (448.643), según datos del Instituto Nacional de Estadística a 1 de enero de 2024. Los trabajadores latinoamericanos ocupan un lugar destacado en sectores como hostelería, comercio, construcción y servicios administrativos, así como en actividades sanitarias, industriales y científicas. Con información de finanzasdigital.com Precio del dólar El Banco Central de Venezuela informa que el  precio del dólar para este viernes 10 de octubre será Bs. 193.29  y el precio del euro Bs. 223,63. En comparación con los precios del 1ero de octubre significa un incremento de Bs. 13,86   en el precio del dólar  y Bs. 13,12 en el caso del euro.

El alcalde Ferando Melena pidió al Gobierno nacional apoyo para reubicar a los afectados en espacios dignos. Foto: Capture La rotura de tubería matriz en el Municipio El Hatillo, Estado Bolivariano de Miranda, dejó una escena devastadora: más de 30 viviendas colapsadas y al menos 20 personas con lesiones leves .Entre los heridos se encuentran 14 niños y dos mujeres embarazadas, según informó el alcalde Fernando Melena, quien recorrió el sector La Toma tras el desastre. La frase clave “rotura de tubería matriz” se ha vuelto tendencia por el impacto que generó en la comunidad y la urgencia de respuesta institucional. Protección Civil, junto a funcionarios de los municipios Hatillo y Baruta, acudieron rápidamente al lugar para brindar apoyo y coordinar el desalojo de 162 personas . Hidrocapital cerró la tubería afectada para evitar que el agua siguiera desbordándose, lo que agravaría aún más la situación. “Fue una tubería de 30 pulgadas. Tenemos más de 30 viviendas colapsadas” , expresó Melena en un video difundido en redes sociales. La rotura de tubería matriz provocó daños estructurales que dejaron a decenas de familias sin hogar, en medio de una emergencia que exige atención inmediata. El alcalde hizo un llamado urgente a desalojar las zonas de riesgo y pidió al Gobierno nacional apoyo para reubicar a los afectados en espacios dignos . Además, instó a no construir en lugares vulnerables, recordando que la prevención puede salvar vidas. La sede de la alcaldía en el pueblo de El Hatillo fue habilitada como centro de acopio para recibir donaciones y ayudar a los damnificados. Con el paso de las horas, el temor persiste entre los vecinos, quienes observan cómo el agua arrasó con años de esfuerzo y recuerdos. La tragedia en El Hatillo evidencia la necesidad de reforzar infraestructuras y establecer protocolos de emergencia más eficientes. Con información de rednvenezuela.com

Los laureados han contribuido a crear herramientas para afrontar retos globales y han abierto nuevas posibilidades a la química. La Real Academia de Ciencias de Suecia otorgó el Premio Nobel de Química 2025 a Susumu Kitagawa de la Universidad de Kyoto, Richard Robson de la Universidad de Melbourne y Omar M. Yaghi de la Universidad de California en Berkeley por el desarrollo de los marcos metal-orgánicos (MOF) , una nueva arquitectura molecular con amplias aplicaciones en la ciencia y la industria. El anuncio se realizó este miércoles 8 de octubre en Estocolmo y reconoce la creación de estructuras moleculares porosas capaces de alojar y transportar moléculas, como gases y otros compuestos químicos. Estos MOF , compuestos por iones metálicos unidos mediante moléculas orgánicas largas, forman cristales con grandes cavidades internas. Gracias a esto, la comunidad científica ha producido decenas de miles de materiales distintos que permiten almacenar sustancias como agua, dióxido de carbono o gases tóxicos, así como catalizar reacciones químicas o conducir electricidad. Según declaraciones de Heiner Linke , presidente del Comité Nobel de Química, recogidas por la Real Academia de Ciencias de Suecia , “los marcos metal-orgánicos tienen un potencial enorme, brindando oportunidades sin precedentes para crear materiales a medida con nuevas funciones”. El primer avance en la investigación de los MOF se remonta a 1989, cuando Richard Robson experimentó con iones de cobre y una molécula de cuatro brazos que, al combinarse, formaron un cristal espacioso y ordenado, lleno de cavidades. Sin embargo, estos primeros materiales eran frágiles e inestables. El trabajo de Susumu Kitagawa y Omar M. Yaghi entre 1992 y 2003 consolidó la disciplina, al conseguir materiales más estables y modificar sus propiedades mediante un diseño racional. Kitagawa demostró que los gases pueden entrar y salir de las estructuras, además de prever que los MOF podían ser flexibles, mientras que Yaghi fabricó un MOF especialmente resistente y acuñó el término que da nombre a estos materiales. Los laureados han contribuido a crear herramientas para afrontar retos globales. Entre las aplicaciones desarrolladas a partir de los MOF se encuentran la captura de dióxido de carbono de centrales eléctricas e industrias, la recogida de agua de la atmósfera en regiones áridas, el almacenamiento de hidrógeno y la eliminación de contaminantes como los PFAS del agua. Algunas variantes incluso pueden encapsular enzimas para degradar restos de medicamentos en el entorno o atrapar el gas etileno, ralentizando el proceso de maduración de las frutas. La Real Academia de Ciencias de Suecia destacó las trayectorias de los galardonados. Susumu Kitagawa nació en 1951 en Kioto, Japón, y es profesor en la Universidad de Kyoto. Richard Robson , nacido en 1937 en Glusburn, Reino Unido, es profesor en la Universidad de Melbourne, Australia. Omar M. Yaghi , nacido en 1965 en Amán, Jordania, ejerce como profesor en la Universidad de California, Berkeley. El premio reconoce que, al diseñar marcos metal-orgánicos, los tres científicos han abierto nuevas posibilidades a la química, permitiendo la invención de materiales adaptados a objetivos concretos y, potencialmente, la resolución de algunos de los principales desafíos del siglo XXI. Mañana jueves anunciarán el ganador del Nobel de Literatura Con información de infobae.com

El grupo espera ser recibido por la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, Caryslia Rodríguez, para conocer la situación del proceso de revisión de los casos. Foto: ElNacional Un resumen de las informaciones del plano poítico venezolano Madres de presos políticos en Venezuela piden una Navidad sin detenidos Un grupo de madres de presos políticos en Venezuela pidió este miércoles una Navidad sin "detenidos injustamente", por lo que solicitaron una audiencia con la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Caryslia Rodríguez, para la revisión de los casos de sus hijos. Esta es la quinta comunicación que el Comité de Madres en Defensa de la Verdad , agrupado por familiares de detenidos en el contexto de la crisis desatada tras las elecciones presidenciales de julio de 2024, entrega al TSJ. El grupo espera ser recibido por Rodríguez y también por la presidenta de la Sala Penal del TSJ, Elsa Gómez, para conocer la situación del proceso de revisión de los casos planteado por el Ministerio Público, que el pasado julio indicó que se había "solicitado más de doscientas revisiones de medidas relacionadas con los casos", según el escrito. Las madres aseguraron que, hasta la fecha, no tienen información sobre el avance de estas revisiones y que, mientras tanto, se suman "más días de prisión injusta sobre las personas arbitrariamente detenidas". Señalaron además que el próximo mes se cumple un año del llamado de Nicolás Maduro a los fiscales y jueces del país a revisar las detenciones registradas luego de las presidenciales y los procesos judiciales respectivos con el fin de "rectificar" en caso de que haya habido errores. "Si bien desde ese momento se inició una serie de liberaciones escalonadas, desde el mes de marzo ese proceso se encuentra suspendido sin ninguna explicación", señaló una nota del comité de madres. La Iglesia pide medidas de gracia para los presos políticos La Conferencia Episcopal Venezolana  pidió el martes “medidas de gracia” que permitan la liberación de los presos políticos  en el país, que según la ONG Foro Penal, la cifra alcanzó los 838 detenidos por razones políticas. “Consideramos también que es una ocasión propicia para que las autoridades del Estado  dicten medidas de gracia que permitan recobrar la libertad  a los encarcelados por razones políticas”, expuso la CEV en una carta pastoral con motivo de la canonización de los beatos Hernández y Rendiles. A juicio de la Iglesia en Venezuela, esta medida  favorecería la tranquilidad y armonía de los familiares y allegados  de los presos políticos, así como de la sociedad. “Si el doctor Hernández y la madre Carmen Rendiles fueron artesanos de la paz y la esperanza, su canonización  debe llevarnos a trabajar decididamente para que esa paz se haga presente en el corazón de todos los venezolanos y a promover signos de esperanza  en sintonía con las propuestas del Año Jubilar”, agregó. Con información de elnacional.com Cabello critica a la Conferencia Episcopal por pedir liberar a presos políticos El ministro de Interior y Justicia, Diosdado Cabello, cuestionó este miércoles 8 de octubre que la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) se pronunciara por la liberación de los presos políticos con motivo de las canonizaciones, el próximo 19 de octubre, del médico José Gregorio Hernández y la religiosa Carmen Rendiles. Acusó a la CEV de usar "una cosa que tiene que ver con la fe religiosa" y "el deseo de un pueblo desde hace años para buscar provecho político a su grupo". "¿Por qué la Conferencia Episcopal, los zamuros estos, no dicen nada de los ataques de Estados Unidos a las lanchas de pescadores? ¿Del (fin del) TPS (en EE.UU.)?", expresó Cabello en su programa semanal transmitido por el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV). Criticó que la institución, según dijo, tampoco se haya pronunciado sobre "las amenazas" y "las agresiones" contra el país. La CEV publicó este martes 7 un comunicado en el que señaló la canonización de ambos beatos como "ocasión propicia para que las autoridades del Estado dicten medidas de gracia que permitan recobrar la libertad a los encarcelados por razones políticas". A juicio de la Iglesia venezolana, esta medida favorecería la tranquilidad y armonía de los familiares y allegados de los presos políticos, así como de la "sociedad entera". Cabello también cuestionó que la Iglesia católica venezolana, según él, no haya hecho "ni una misita" por los "asesinados por el imperialismo cuando lanzaron unas bombas a unas lanchas", en referencia a los ataques estadounidenses a embarcaciones que supuestamente llevaban drogas. Respecto a estas acciones de EE. UU. en el mar Caribe, el número dos del chavismo expresó que las autoridades de la nación norteamericana "instauraron la pena de muerte para cualquier ciudadano que ellos crean que pueden asesinar, con el cuento de la droga que sale de Venezuela, según ellos". De acuerdo a funcionarios estadounidenses, al menos 21 personas han muerto en los ataques en el Caribe, donde el país norteamericano ha desplegado al menos ocho buques de guerra en la región y un submarino de ataque rápido de propulsión nuclear, así como más de 4.500 soldados. Con información de   elpitazo.net Arriban a Venezuela 197 migrantes deportados de EEUU, entre ellos cuatro niños Este miércoles 8 de octubre arribaron a Venezuela 197 migrantes deportados desde Estados Unidos, según informó el Ministerio de Interior, Justicia y Paz en su cuenta en Instagram. El grupo procedente de El Paso, Texas, está compuesto por 178 hombres, 14 mujeres, cuatro niños y una adolescente. Al llegar al Aeropuerto Internacional Simón Bolívar en Maiquetía, La Guaira, los connacionales recibieron atención en materia de salud y seguridad, señaló el ente oficial . De acuerdo con cifras oficiales, la administración Maduro ha repatriado a más de 12.000 personas en 74 vuelos que forman parte de la Gran Misión Vuelta a la Patria, luego de que Caracas y Washington, sin relaciones diplomáticas desde 2019, suscribieran un acuerdo de deportación el pasado enero. Niños "secuestrados" en EEUU Este miércoles, Diosdado Cabello denunció en su programa semanal Con el mazo dando que al menos 78 niños están en Estados Unidos «secuestrados» por el Gobierno de Donald Trump. Según el ministro, 47 niñas y 31 niños siguen en el país norteamericano pese a que sus familiares fueron enviados a Venezuela en vuelos de deportación. "Fueron secuestrados en Estados Unidos por el Gobierno de los Estados Unidos, se los arrancaron a sus padres de las manos", expresó el número dos del chavismo. Con información de talcualdigital.com

Para Trump, el éxito en esta empresa es la prueba definitiva de lo que él mismo ha denominado su objetivo como negociador y pacificador, y un camino hacia el Premio Nobel de la Paz que ha codiciado de forma muy abierta. Foto: Pixabay El presidente Donald Trump está a punto de conseguir el mayor logro diplomático de su segundo mandato el cese de la brutal guerra entre Israel y Hamás . E l pasado miércoles por la noche 8 de septiembre dejó claro que estaba deseoso de volar a Medio Oriente para presidir el alto al fuego y dar la bienvenida a los rehenes que han pasado dos largos años en cautiverio bajo tierra. Para Trump, el éxito en esta empresa es la prueba definitiva de lo que él mismo ha denominado su objetivo como negociador y pacificador, y un camino hacia el Premio Nobel de la Paz que ha codiciado de forma muy abierta. Casualmente, está previsto que el ganador de 2025 se anuncie apenas unas horas antes de su posible partida para dar su vuelta olímpica en Egipto e Israel. Muchas cosas podrían salir mal en los próximos días, y en Medio Oriente, eso suele ocurrir. El acuerdo de “paz” que Trump anunció en Truth Social el miércoles por la noche podría parecer más bien otra pausa temporal en una guerra que comenzó con la fundación de Israel en 1948, y que nunca ha terminado. Pero si Trump logra mantener este acuerdo, si Hamás entrega a sus últimos 20 rehenes vivos este fin de semana, renunciando a su poder de negociación, sería un paso extraordinario hacia el tipo de plan de paz que Trump, y su predecesor, Joe Biden han presionado para lograr, a pesar de muchas desviaciones por caminos oscuros. Y si Trump consigue que el primer ministro Benjamín Netanyahu retire los soldados de la Ciudad de Gaza y renuncie a su plan de hacerse con el control de los restos destrozados de Gaza, si consigue detener la carnicería que ha matado a 1200 personas en Israel y a más de 60.000 palestinos, habrá hecho lo que muchos antes que él intentaron: superar en astucia a un aliado difícil que ahora está aislado. “Este alto al fuego y la liberación de los rehenes, si se produce, solo se han hecho realidad gracias a la voluntad de Trump de presionar al primer ministro Netanyahu”, dijo Aaron David Miller, de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, quien a menudo ha criticado los vaivenes de Trump en Medio Oriente. “Ningún presidente, republicano o demócrata, se ha mostrado nunca más duro con un primer ministro israelí en cuestiones tan cruciales para su política o los intereses de seguridad de su país”. Trump sabe que, por mucho, el mejor logro internacional de su primer mandato fueron los Acuerdos de Abraham, que normalizaron las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos y Baréin, los primeros Estados árabes que reconocieron a Israel en un cuarto de siglo. Sudán y Marruecos se sumaron más tarde. Fue el temor a que Arabia Saudita, sede de muchos de los lugares más sagrados de la fe musulmana, estuviera a punto de unirse a esos acuerdos, lo que contribuyó a llevar a Hamás al horror del atentado del 7 de octubre de 2023. Pero, en muchos sentidos, detener la carnicería de esta guerra —que destruyó el liderazgo de Hamás, el 90 por ciento de los hogares de Gaza y, al final, desgarró la posición de Israel en el mundo es un logro aún mayor. La feroz reacción de Israel al ataque, el peor contra personas judías desde el Holocausto, dejó al país en un lugar insólito: más poderoso que nunca, y también más aislado. En las últimas semanas, la campaña militar de Israel en Gaza llevó a muchos de sus aliados más cercanos a pedir la creación de un Estado palestino, aunque no tuvieran un plan concreto sobre dónde se ubicaría o quién lo dirigiría. Y en todo el mundo, la devastación de Gaza por parte de Israel, su disposición de matar a decenas de palestinos para acabar con un solo dirigente de Hamás y las conversaciones sobre expulsar a los palestinos de su refugio causaron un enorme daño moral y político al Estado israelí. Podría llevar una generación o más repararlo, reseña el portal web nytimes También podría cambiar la política de la región. Con la guerra aún en curso y 48 rehenes aún en cautiverio, de los que se cree que 28 han muerto, Netanyahu ha estado en un momento político álgido. Dijo tanto a sus partidarios como a sus críticos que había cumplido su promesa de acabar con los dirigentes de Hamás. Utilizó buscapersonas y walkie-talkies explosivos para matar y mutilar a altos dirigentes de Hizbulá, ayudó a debilitar al gobierno de Bashar al Asad en Siria hasta que se derrumbó y mató a una generación de científicos nucleares y dirigentes militares iraníes en una guerra de 12 días que terminó con un ataque estadounidense contra las principales instalaciones nucleares de Irán. Pero Netanyahu también se extralimitó, y Trump y sus ayudantes vieron su oportunidad para refrenarlo. El alcance de la destrucción en Gaza provocó el rechazo de la comunidad mundial. Su decisión de bombardear a los negociadores de Hamás en Catar conmocionó a la Casa Blanca de Trump. Trump, quien nunca se disculpa, obligó a Netanyahu a hacer justamente eso con los dirigentes de Catar, e incluso publicó imágenes de la llamada. Y en el proceso hizo que Netanyahu aceptara un plan de 20 pasos, que el dirigente israelí apostaba que Hamás rechazaría. Para sorpresa de muchos, aceptó los primeros pasos. No tenía otra opción. El alcance de los daños, humanos y físicos, socavó el menguante apoyo de Hamás entre los gazatíes supervivientes. Los Estados árabes y Turquía insistieron tardíamente en que se rindiera. Trump declarará ahora que este capítulo ha terminado, y con suerte podría tener razón. Si el plan de paz sigue adelante, Trump podría tener un derecho tan legítimo a ese Nobel como los cuatro presidentes estadounidenses que han ganado el premio de la paz en el pasado, aunque con menos bombo y platillo y menos presión. (Se trata de Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, Barack Obama y Jimmy Carter, quien recibió uno décadas después de abandonar la Casa Blanca). Pero no está nada claro que el conflicto esté realmente terminando. Las declaraciones de Trump, y las de Netanyahu, se referían solo al primer paso, los intercambios de rehenes por prisioneros y la retirada de las tropas israelíes a una línea aún por definir. Llegar a la siguiente fase, en la que Hamás tendría que renunciar a sus armas y, lo que es aún más difícil, a su pretensión de gobernar Gaza, puede resultar aún más difícil que traer a casa a los rehenes vivos y muertos. Es muy posible que Hamás se resista a avanzar en esos pasos, y también Netanyahu, quien sostiene que la misión no estará cumplida hasta que todos los combatientes de Hamás involucrados en los ataques del 7 de octubre sean capturados. Cualquiera de esos factores podría hacer que se desmorone el frágil alto al fuego. No está claro cómo Estados Unidos y sus aliados van a formar un liderazgo interino “tecnocrático”, ni cómo se asegurarán de que se depure de simpatizantes de Hamás. Parece poco probable que Israel se marche mientras queden restos de Hamás, y tal vez incluso después de que hayan desaparecido. Nadie parece capaz de explicar qué papel desempeñará la Autoridad Palestina, si es que desempeña alguno. La historia de la región sugiere que elaborar acuerdos de paz para poner fin a los conflictos es un poco como limpiar después de las erupciones volcánicas: existe la certeza de que volverá a ocurrir. Solo que es difícil saber cuándo, o con qué ferocidad.

El Pentágono ha desplegado 10.000 soldados estadounidenses en la región, la mayoría de ellos en bases de Puerto Rico, dijo un alto cargo militar estadounidense. Foto: Pixabay La nación árabe del golfo, Catar, intenta actuar como mediadora en el conflicto entre Estados Unidos y Venezuela, incluso mientras el presidente Donald Trump sigue aumentando las fuerzas militares en el Caribe y atacando embarcaciones civiles, según tres personas con conocimiento de la diplomacia catarí. Los esfuerzos de Catar han sido alentados por el gobierno venezolano, dirigido por Nicolás Maduro, pero no han sido bien acogidos por el gobierno de Trump, que parece más enfocado en las opciones militares que en la diplomacia. El Pentágono ha desplegado 10.000 soldados estadounidenses en la región, la mayoría de ellos en bases de Puerto Rico, dijo un alto cargo militar estadounidense. También hay soldados en ocho buques de guerra de superficie y un submarino en la región. Marco Rubio, secretario de Estado y asesor de Seguridad Nacional, afirma que Maduro es un dirigente ilegítimo y un fugitivo acusado en 2020 por el Departamento de Justicia por cargos de narcotráfico. Rubio ha estado intentando elaborar una estrategia para derrocar a Maduro mediante la presión militar, una misión apoyada por John Ratcliffe, el director de la CIA, y Stephen Miller, el principal asesor de política interior de Trump, reseña el portal web nytimes “Sé que Catar pasa mensajes de un lado a otro”, dijo Juan Gonzalez, quien fue director de Asuntos del Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad Nacional durante el gobierno de Joe Biden. “Intentan encontrar la manera de fomentar un diálogo más estructurado o un canal alternativo entre ambas partes, pero no han tenido mucho éxito en el gobierno de Trump”. Un funcionario actual describió los esfuerzos de Catar como un intento de mantener abiertos los canales de comunicación entre Estados Unidos y Venezuela, como parte del objetivo de la pequeña nación de desempeñar un papel importante en la diplomacia mundial. Se trata de uno de los 12 conjuntos de diplomacia multinacional en los que participa Catar, dijo el funcionario, quien habló bajo condición de anonimato para hablar de conversaciones delicadas. Funcionarios cataríes hablaron sobre Venezuela con el presidente Biden y con Antony Blinken, su secretario de Estado, dijo Gonzalez. Catar también organizó reuniones entre Gonzalez y un alto funcionario venezolano, Jorge Rodríguez, en 2023. Y entre las 12 series de negociaciones, Catar actúa como mediador en varias conversaciones de alto nivel en las que participan el gobierno de Trump y otras partes, incluida la guerra en Gaza. Pero sobre Venezuela, Rubio y sus aliados están consiguiendo impulsar un enfoque militarista, por lo que el gobierno de Trump se ha abstenido de pedir a Catar que desempeñe un papel diplomático significativo. Trump no ha dicho públicamente que pretenda derrocar a Maduro. Pero la semana pasada dijo a Richard Grenell, enviado presidencial especial y director ejecutivo interino del Centro Kennedy, que detuviera los esfuerzos diplomáticos con Maduro y su gobierno, según han dicho funcionarios estadounidenses. Grenell ha sido el principal negociador del gobierno de Trump con Maduro en asuntos que incluían la liberación de algunos presos estadounidenses, la aceptación por parte de Venezuela de los vuelos de deportación que transportan a sus ciudadanos y posibles acuerdos sobre energía y minerales. Maduro ha seguido aceptando los vuelos de deportación de Estados Unidos a pesar de la creciente hostilidad del gobierno de Trump, y ha expresado su interés en que ambos gobiernos encuentren un terreno en común, según afirman funcionarios venezolanos. Maduro envió una carta a Trump el mes pasado en la que afirmaba que ni él ni su país eran responsables de la entrada de drogas en Estados Unidos. “Sé que Maduro está deseoso de restablecer las líneas de comunicación”, dijo Gonzalez. Añadió que, dado que Trump no parece estar dispuesto a aceptar la diplomacia, Maduro “recibe muchas presiones de personas en su gobierno para que corte la cooperación en materia de migración”. Gonzalez se reunió con funcionarios venezolanos en Catar, Italia y México en 2023 para discutir la celebración de elecciones competitivas por parte de Maduro a cambio del levantamiento de ciertas sanciones estadounidenses. Por otro lado, Gonzalez también negoció que Venezuela liberara a prisioneros estadounidenses y aceptara vuelos de deportación de Estados Unidos a partir del otoño de 2023. Grenell consiguió una renovación de ese acuerdo después de que Maduro interrumpiera temporalmente los vuelos este año. Catar “hizo de anfitrión, mantuvo minutas y nos ayudó a intercambiar documentos e información sobre asuntos delicados”, dijo Gonzalez. “A veces, cuando estábamos atascados en algún asunto, entablaban conversaciones con nuestro gobierno y también enviaban a alguien a Venezuela para que presionara algunos temas”. “Nos fueron increíblemente útiles”, dijo. Catar es uno de los mayores productores y exportadores de gas natural del mundo y ha intentado llegar a acuerdos comerciales en el gran sector del petróleo y el gas de Venezuela. El Ministerio de Asuntos Exteriores catarí declinó hacer comentarios sobre su papel actual en la diplomacia entre Venezuela y Estados Unidos. El Departamento de Estado y la Casa Blanca no respondieron a las peticiones de comentarios, como tampoco lo hizo Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela y principal negociador del gobierno con Estados Unidos. Rubio ha elogiado a los líderes de la oposición venezolana que tratan de deponer a Maduro y se reunió con cinco figuras de la oposición en mayo, después de que huyeran de Caracas, la capital. Un asesor de la principal líder opositora del país, María Corina Machado , declaró a The New York Times el mes pasado que estaban hablando con el gobierno de Trump sobre cómo contrarrestar a Maduro y a las organizaciones criminales. Desde principios de septiembre, el ejército estadounidense ha llevado a cabo al menos cuatro ataques letales contra embarcaciones civiles en el Caribe, en los que han muerto al menos 21 personas. Trump ha dicho que se trataba de narcotraficantes, pero no ha aportado pruebas de ello ni ha dado una base jurídica clara a la opinión pública para los ataques. El miércoles, el presidente de Colombia, Gustavo Petro, dijo que su gobierno creía que el último barco que alcanzó Estados Unidos era colombiano y transportaba a ciudadanos de su país. La concentración militar en el Caribe sugiere que el Pentágono pretende llevar a cabo operaciones mucho más expansivas, incluso quizá en la propia Venezuela. Unos 4500 marineros e infantes de la Marina están a bordo de los ocho buques de guerra de superficie y el submarino. El principal aumento se ha producido en Puerto Rico, donde la fuerza cuenta ahora con unos 5500 soldados, dijo el militar estadounidense. Incluyen tripulaciones de aviones de combate F-35, aviones no tripulados MQ-9 Reaper y otros aviones de transporte y recolección de información. Entre los nuevos soldados también hay personal de mantenimiento, logístico y de apoyo. El gobierno de Trump envió una notificación confidencial al Congreso a finales de septiembre en la que afirmaba que el gobierno estadounidense se encontraba ahora en un “conflicto armado” con los cárteles de la droga. El martes, cinco líderes demócratas de la Cámara de Representantes exigieron más información sobre las acciones militares, y afirmaron en una carta a Trump que no había logrado definir la autoridad legal que le permitía ordenar los recientes ataques contra civiles. También dijeron que no había identificado a qué grupos denomina “organizaciones terroristas”. Al parecer, se trata de una nueva categoría sin base jurídica ni factual creada por Trump con el propósito de intensificar este conflicto, dijeron los funcionarios del Congreso. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, utilizó el término cuando publicó un video en internet el 3 de octubre en el que se jactaba del ataque letal más reciente contra un barco.