Resultados de la búsqueda

6 July 2012 Si la estrategia del comandante es mantenerse en el poder, a como diera lugar, podría sostener en paralelo dos tácticas básicas: Una, la vía electoral, y otra, intentar suspender “legalmente” la democracia en Venezuela. El mandamás siempre ha manejado estos escenarios. Cuando su estrategia era tomar el poder por primera vez, lo pretendió primero lograrlo con una asonada militar. Luego, tomó el camino de las elecciones y alcanzó su objetivo. En el actual escenario electoral, el candidato oficialista procurará ganar por votos. Sin embargo, y tratando de explicar las razones por la cantidad de ataques que le hacen al candidato de la Unidad, podemos presumir que el supremo debe estar consciente que puede perder, lo cual sería un impedimento a una improcedente enmienda constitucional para que su vicepresidente sucesor -si llegara a declararse la ausencia permanente del presidente- quedara el resto del período, gobernando junto al PSUV. El jefe de la revolución comprende que es clave para mantenerse en el poder la apariencia democrática y su legalidad. Si no fuera así, e probara un zarpazo autoritario, hasta la Unasur lo condenaría, junto al Mercosur, la OEA y Naciones Unidas. Por ello, escogería una opción autoritaria y despótica pero disfrazada de legalidad. Esta opción “autogolpista” sería decretar un estado de excepción y hacer uso de los artículos 337, 338 y 339 de la Constitución Nacional y de la Ley Orgánica de Estados de Excepción, los cuales contemplan “estado de alarma”, “estado de emergencia económica”, “estado de conmoción interior” y “estado de conmoción exterior”. No obstante, se requeriría que el Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial “interpreten” que existe un estado de conflicto interno, o circunstancias extraordinarias que afecten gravemente la vida económica y que ponga en peligro la seguridad de la Nación, de sus ciudadanos e instituciones, y la Unidad nunca caería en esa trampa que le facilitara al oficialismo este escenario. Esta alternativa explicaría por qué la campaña del presidente se centra en hablar –sin ninguna razón ni pruebas- sobre la existencia de un supuesto desconocimiento, de la oposición democrática que convergen en la Mesa de Unidad, de los resultados electorales del 7 de octubre, y advirtiendo que podrían proponer un golpe contra el gobierno, apoyados “por el imperio”. El discurso oficial evidentemente trata de crear una matriz de opinión en la cual Henrique Capriles sería el jefe de los golpistas, y junto a la Mesa de la Unidad (MUD), desconocerían el supuesto triunfo del candidato comandante e intentarían tomar el poder por la fuerza. Esto es ilógico e imposible. Un golpe sin militares no es verosímil. El propio comandante en Jefe ha explicado hasta el cansancio que las fuerzas armadas son socialista y chavistas. Si esto es así, ¿Cómo se sublevarían el candidato de la Unidad y la MUD sin militares? Por esto se derrumba este mensaje del oficialismo porque es manifiestamente contradictorio. Da la impresión más bien que para lo que se prepara el candidato rojo es para desconocer él, un triunfo de la oposición con Capriles. Pero, el líder máximo del PSUV debe recordar lo que dijera una vez un presidente venezolano: “Los militares son leales hasta que dejan de serlo”. Ya lo ha explicado el ministro de la Defensa, cuando aclaró que los militares eran “chavistas” porque el comandante en Jefe era Chávez. Obviamente lo que señalaba es que le deben lealtad al comandante en jefe de la Fuerza Armada. Si lo leen entrelíneas, lo que queda claro es que si los venezolanos votan mayoritariamente por Capriles y gana las elecciones, este nuevo presidente será el comandante en jefe. No nos extrañaría que a partir de ese momento los militares sean “caprilistas”, porque la Fuerzas Armada si algo ha demostrado es su comportamiento institucional desde 1958. Ningún golpe militar ha tenido éxito desde entonces. Y todos los comandantes en Jefe y presidentes de la República lo han sido siguiendo las normas constitucionales. Si yo fuera el comandante no me arriesgaría en un autogolpe, porque tengo el pálpito que no solo las fuerzas armadas institucionalmente no lo seguirían en esa aventura, sino que además el PSUV tampoco. Aun perdiendo, el partido socialista ganaría más reconociendo el triunfo opositor que acompañando un lance del comandante, si lo intentara. Diosdado Cabello, Nicolás Maduro, Elías Jaua, Jorge Rodríguez, Aristóbulo Isturiz entre otros líderes del PSUV saben que su pase al futuro es por la vía democrática y que el partido que conducen es y será la primera organización política del país por largo tiempo. NOTA: He recibido un grueso de comentarios favorables a este planteamiento via email, Twitter y por telefonía, pero algunos comentarios en mi email señalan que Chávez es un demócrata y que lo ha demostrado con sus actuaciones. A ellos les digo que soy de los que piensan que en la vida del comandante lo que ha quedado claro es que condujo un golpe de estado fallido, el cual celebra cada año. Un verdadero demócrata hubiera reconocido que eso fue un error y que las elecciones son la única vía para acceder al poder en Venezuela. Asimismo, Chávez permanentemente y por todos los medios trata de dar un golpe "institucional" a la Constitución Nacional que votó la mayoría de los ciudadanos. No tengo en su conducta autoritaria y de agresión constante ninguna evidencia que me permita asegurar que ahora si cree en la democracia. Vladimir Gessen

16 July 2012 El candidato del oficialismo Hugo Chávez está preocupado porque no confía en las encuestas. Porque su “nariz” política le alerta que algo no anda bien. El percibe lo que descubrió el Consejo Nacional Electoral: que en todos los medios chavistas del gobierno se habla más de Capriles que de la candidatura del comandante, aunque hablen mal del candidato del futuro y del progreso. Chávez siente que hasta él mismo tiene que rebatir lo que dice el flaquito. Tiene que ir a actos en el seno de las fuerzas armadas a pedir solidaridad y obediencia de sus subordinados porque Capriles les habló en un mensaje de apenas unos minutos. Así de nervioso está el supremo. En cada mitin, Chávez tiene que referirse a Capriles e intentar refutar lo que el novel candidato aseveró antes. Además, tiene que repetir y repetir que él es lo nuevo y no Capriles. Que él no es el pasado, que el pasado es Capriles y que él no es lo viejo sino Capriles, aunque nadie le crea. Cualquier observador se da cuenta que en otras épocas, cuando él estaba confiado y seguro de su triunfo, no debatía con el contrincante, y simplemente decía “Águila no caza moscas”… Ahora no es de esta forma, la realidad es que la agenda del debate la fija Henrique Capriles y Chávez se ve obligado a comentar, o tratar de desmentir, lo que declara Capriles. El problema es que su lenguaje, su contenido, sus proclamas, no lo ayudan. Cada vez que habla es más de lo mismo, lo que evidencia quien representa el pasado. Lo nuevo en esta campaña es Henrique Capriles Radonski. Luego, están las proyecciones que deben haber sacado en el Comando Carabobo y en su Sala Situacional, tomando en cuenta el comportamiento de los ciudadanos en los pasados procesos electorales. ¿Cómo ha votado el “chavismo” y cómo ha votado la oposición? Si se miden los votos “opositores” y los votos “chavistas” en las elecciones presidenciales, de gobernadores, y las de la Asamblea Nacional, las tendencias hacen evidente el avance de la oposición. Es verdad que no se pueden comparar las elecciones de gobernadores, con las legislativas y las presidenciales, pero sí nos enseñan preferencias y predisposiciones. En las elecciones de 2004, la oposición sacó casi 4 millones de votos, en el 2006, alrededor de 4 millones 300 mil votos, en 2009, cerca de 5 millones 200 mil votos, y en 2010, aproximadamente 5 millones 350 mil votos. La oposición logró ganar más gobernaciones y la Alcaldía Metropolitana, y en las elecciones de la Asamblea Nacional alcanzó más de la mitad de los votos de los venezolanos. La oposición va in-crescendo, mientras tanto el “chavismo” después del triunfo con 7 millones 300 mil votos en 2006, decreció dramáticamente en 2009, a 6 millones 300 mil votos, y a 5 millones y pico, en las parlamentarias. Si proyectamos las dos tendencias de las últimas 4 elecciones, la Unidad opositora debería ganar en Amazonas (33.000 votos a 27.000), en Carabobo (545.000 votos a 525.000), en el Distrito Capital (530.000 votos a 500.000), en Lara (480.000 votos a 300.000), en Miranda (750.000 votos a 520.000), en Nueva Esparta (119.000 votos a 85.000), en Táchira (335.000 a 22 0.000) y en Zulia (937.000 a 705.000) Además, el PSUV perdería en Anzoátegui (360.000 votos a 310.000) donde hasta Chávez reconoció la impopularidad del gobernador y el mal gobierno. Asimismo, en Bolívar, la oposición ahora unida ganaría (280.000 votos a 265.000). En Mérida, la proyección de un “chavismo” decreciente y de una oposición en aumento daría el triunfo a Capriles (199.000 votos a 182.000). El PSUV, por su parte, ganaría en Apure (98.000 votos a 60.000), en Barinas (168.000 votos a 165.000), en Cojedes (86.000 a 42.000), en Delta Amacuro (59.000 votos a 18.000), en Falcón (196.000 votos a 180.000), en Guárico (163.000 a 125.000), en Portuguesa (217.000 votos a 112.000), en Sucre (186.000 votos a 160.000), en Trujillo (187.000 votos a 104.000), en Vargas (87.000 votos a 73.000), y en Yaracuy (137.000 votos a 103.000). En el caso de Aragua las proyecciones dan un empate alrededor de los 370.000 votos y en Monagas, se espera que el efecto del “Gato” y de la división del “chavismo”, favorezca a la oposición en una proyección de 227.000 votos para la Unidad y de 107.000 para el oficialismo. Como se observa, Capriles ganaría en los estados y ciudades con mayor número de votantes y Chávez en los estados más pequeños, lo cual es natural porque en estas entidades el principal empleador es el gobierno. lo que le permite controlar mejor las maquinarias electorales, y la “lealtad” del votante. Estas cifras, al sumarlas, nos dan un gran total nacional de 6.287.100 sufragios para Capriles y 5.601.100 votos para Hugo Chávez. El flaquito le ganaría al comandante por casi 700 mil votos. Estos cálculos son los que no dejan dormir al actual mandamás… por ahora. Vladimir Gessen

17 July 2012 Un candidato expresa que el 7 de octubre se votará por la “patria”, y que dependiendo del voto, habrá o no “patria”. Pienso que es verdad, el 7 de octubre se escogerá que tipo de “patria” desean los venezolanos, la “patria” neocomunista o la Patria libre. Un candidato ha intentado –pero no pudo- crear una federación cubano-venezolana, ha manifestado que Cuba y Venezuela son la misma “patria”. El Irán de Ahmadinejad, la Libia de Gadafi, el Irak de Saddam Hussein, el Zimbabue de Robert Mugabe son los ejemplos de “patria” que nos pregona este candidato. Estoy convencido que ante la disyuntiva, los venezolanos optarán por la Patria en libertad por la cual entregó su vida el Libertador. El 7 de octubre, los venezolanos elegirán entre una “patria” autoritaria, con un mandamás despótico, o una Patria en Democracia fundamentada en el equilibrio de los poderes del Estado, con un presidente demócrata que tome en cuenta a todos para ejercer la administración pública. Este es el dilema que los venezolanos resolverán. Sé que seleccionarán la democracia. El 7 de octubre, los venezolanos decidirán si votan por la vieja y caduca forma de gobernar que ha representado para la humanidad los nacional-socialismos, como el de Alemania, los fascismo como el de Italia, los falangismos del sátrapa y “caudillo de España por la voluntad de Dios”, y los comunismos como los de la Unión Soviética, Cuba y Corea del Norte, que tanta pesadilla en vivo, muerte y miseria han significado a los pueblos que lo sufrieron; o si sufragan por una forma moderna y progresista de gobernar, con libertad, democracia, convivencia, paz, y desarrollo y bienestar social para todos los venezolanos. El hecho de que no haga falta que identifique a los candidatos, y que todo lector reconozca quienes son sin nombrarlos en cada caso, nos dice cuál será la realidad el 7 de octubre próximo. Vladimir Gessen

21 August 2012 El candidato del PSUV afirmó que Henrique Capriles “no ve la realidad” y por ello se tornaría “psicológicamente peligroso”. Lo trató de “desequilibrado” y señaló que el hecho de que Capriles desconozca los logros del gobierno “es cosa de locos”. Hasta dijo que el candidato de la Unidad democrática “tiene amigos imaginarios”. En Psicología, “proyectarse” define un mecanismo de defensa utilizado por algunas personas, de forma inconsciente, y que consiste en arrojar fuera de sí –o colocar en los demás, aspectos que sufren ellas mismas. La proyección está considerada por el psicoanálisis como un mecanismo esencial de la vida inconsciente. Este término fue desarrollado por Freud y se le asigna gran importancia, sobre todo en la estructuración del carácter paranoide. Como de una u otra manera, el mecanismo de proyección, se encuentra en todas las personas, la mayoría de los psicólogos la han definido como un mecanismo de defensa normal y adaptativo que protege contra la ansiedad. Sin embargo, Erickson, psicólogo del desarrollo, considera la proyección como uno de los mecanismos de defensa más peligrosos, por medio del cual dotamos a los demás de la maldad que está dentro de nosotros mismos. Un ejemplo de proyección sería el caso de aquella persona a quien le parece que todos los demás son egoístas y no está consciente de su propio egoísmo. Estaría “proyectando” en los demás ese aspecto de su vida que no tolera. Al fin y al cabo, es más fácil ver la paja del ojo ajeno que una viga en el propio. La tendencia a responsabilizar al mundo, a la naturaleza, a la vida, al universo o a los demás, de las cosas que nos suceden o nos pertenecen, también se considera proyección. La proyección en extremo termina en la paranoia, y en los sujetos que se vuelven totalmente desconfiados y perseguidores, y culpan a los demás de la agresividad que ellos mismos proyectan sobre ellos. Una persona sometida a un estrés de magnitud y su consecuente estrés postraumático, como lo es haber enfrentado un cáncer devastador, tres operaciones invasivas en menos de un año, 4 quimioterapias, más radioterapia, y tratamiento de calmantes, fármacos y narcóticos de envergadura, con efectos secundarios y colaterales, debería considerarse como un paciente susceptible de tratamiento psicológico, de terapia y probablemente psiquiátrico. El candidato Capriles se ha cuidado de no usar el tema en la campaña electoral, respetando la intimidad del enfermo. Al candidato Chávez le recuerdo lo que una vez le dijo José Vicente Rangel: El pez muere por la boca. Vladimir Gessen

16 May 2012 Descartado José Vicente Rangel por su edad, que no por su veteranía, los posibles sucesores del comandante serían: Nicolás Maduro, Elías Jaua, Diosdado Cabello por el lado del PSUV, por el lado familiar, Adán Chávez y María Gabriela Chávez y por el ala militar, el ministro de la defensa Henry Rangel Silva. Existen tres “momentos” claves dependiendo si la ausencia del primer mandatario se da antes de las elecciones, después de las elecciones pero antes de la toma de posesión, o si es después de asumir el nuevo mandato constitucional. La Constitución plantea que si se declara la ausencia absoluta del presidente antes de finalizar este período, la presidencia la asume el vicepresidente en ejercicio hasta que asuma el nuevo jefe de Estado. Si se hacen elecciones el 7 de octubre y ganara Hugo Chávez, y si se presentara su separación del mando durante el período que va desde ese día de las elecciones hasta el día que le correspondería asumir el poder, que no está claro si sería el 2 de febrero o antes, al presidente de la Asamblea Nacional le correspondería asumir la presidencia de la República. Si la ausencia es después de posesionarse en la jefatura del gobierno, lo sucedería el vicepresidente en ejercicio. Así, hoy, asumiría Elías Jaua. En el período que va desde el de 7 de octubre y antes de comenzar el tercer período relecto, le tocaría el poder a Diosdado Cabello. Después de reasumir el poder por tercera vez, sería a quien designe Chávez como su vicepresidente. Por ello es muy importante -en estas semanas venideras- ver a quien coloca el supremo como su vicepresidente. Como se sabe Elías Jaua tiene que ir a hacer campaña en Miranda, salvo que lo ratifique como vice, el propio Chávez. Nicolás Maduro, tendría que ir a hacer campaña en Carabobo como candidato a la gobernación, a excepción de que Chávez lo nombre vice. Si no es Jaua o Nicolás, a quien nombre vicepresidente, Chávez lo estaría ungiendo como posible sustituto. Para el segundo “momento” ya Chávez escogió a Diosdado Cabello. Para el tercer “momento”, si el oficialismo gana las elecciones, Chávez estará victorioso y explotará esa victoria. En ese tiempo de gloria puede, con enormes posibilidades de ser aceptado por el pueblo venezolano, nombrar como su relevo, a su hermano Adán Chávez o a su hija María Gabriela, como vicepresidente. Si durante el lapso que contiene a los tres “momentos”, es decir, desde ahora hasta el mes de febrero del año 2013, se provocan condiciones o situaciones que deriven en un estado de conmoción interna, es altamente probable que el alto mando castrense asumiera institucionalmente -interpretando la Carta Magna- el control del país, en cuyo caso, el ministro de la defensa, general Henry Rangel Silva o el presidente del Congreso Diosdado Cabello, o el Vicepresidente que nombre Chávez, alcanzaría el poder. El artículo 337 de la Constitución Nacional dice que “El Presidente de la República, en Consejo de Ministros, podrá decretar los estados de excepción. Pero, el artículo 338, no indica quien debe decretar un “Estado de conmoción”. Cita: “Podrá decretarse el estado de conmoción interior o exterior en caso de conflicto interno o externo, que ponga seriamente en peligro la seguridad de la Nación, de sus ciudadanos y ciudadanas, o de sus instituciones. Se prolongará hasta por noventa días, siendo prorrogable hasta por noventa días más”. Vladimir Gessen

Olaf Scholz dijo que los países occidentales "están listos para buscar una solución pero esperan que Vladimir Putin, disminuya amenaza de inminente invasión de Ucrania... Scholz ofreció una nueva apertura al Kremlin después de reunirse con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy en Kiev , incluso cuando EEUU y sus aliados advirtieron que Putin podría lanzar un ataque masivo contra Ucrania en unos días con un misil y un bombardeo aéreo seguido de una rápida invasión terrestre. No hubo comentarios inmediatos de Rusia sobre los comentarios de Scholz. Sin embargo, el ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, sugirió a Putin que continuara las conversaciones con los Estados Unidos y los países de la OTAN , a pesar de que Occidente rechazó la principal demanda de Putin de descartar la posible membresía de Ucrania en la alianza militar de la OTAN. Lavrov dijo que la diplomacia está “lejos de estar agotada”, mientras que Rusia dice que algunas tropas están abandonando la frontera de Ucrania . El anuncio se produjo en medio de señales del presidente ruso, Vladimir Putin, de que sigue abierto a una resolución diplomática de la crisis. Sin embargo, otras maniobras militares continuaban cerca de la frontera. Miles de soldados ucranianos ya han muerto en una guerra que comenzó cuando eran niños Rusia y sus fuerzas reunidas amenazan lo que parece un nuevo conflicto, pero el ejército de Ucrania lo ha estado combatiendo durante ocho años. Llevamos tanto tiempo enfrascados en esta guerra. Rusia anuncia retirada de algunas tropas cerca de Ucrania Embajada de EEUU en Kiev destruye documentos a medida que avanza el retiro . La retirada de Estados Unidos de su embajada en Kiev ha incluido la destrucción de algunos documentos de inmigración y de viaje como parte del protocolo para proteger la información confidencial, según notas de una llamada telefónica entre la administración de Biden y el Congreso indica The Hill . Este lunes Estados Unidos anunció cerraría su embajada en Kiev en medio de amenazas de una invasión rusa a Ucrania que las autoridades advierten que podría lanzarse en cualquier momento. El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, declaró que el próximo miércoles será un día de unidad , al abordar los informes de que ese día podría comenzar una invasión rusa de su país, mientras el Reino Unido reitera que la invasión rusa será el mismo día. Los comentarios del líder ucraniano, realizados en un discurso a su nación publicado en Facebook, se producen en medio de tensiones cada vez mayores entre Kiev y Moscú . La administración Biden había advertido el viernes que un ataque a Ucrania podría ser inminente. Zelensky escribió en el comunicado en Facebook que ya se había firmado el decreto que declara un día de unidad. El gobierno de Ucrania han criticado en ocasiones a Estados Unidos por exagerar el peligro de una inminente invasión rusa del país. The Associated Press , citando inteligencia obtenida por los EEUU, informó que Rusia estaba considerando el miércoles como fecha objetivo para un ataque. El Kremlin señaló este lunes que considera que ´puede seguir hablando con Occidente sobre los problemas de seguridad que condujeron a la actual crisis de Ucrania, y ofreció la esperanza de que Rusia no invada a su asediado vecino en cuestión de días como señala los Estados Unidos. Sin embargo, quedan dudas sobre las intenciones del presidente ruso, Vladimir Putin. Y los países están evacuando diplomáticos y en alerta por una posible guerra inminente en medio de las peores tensiones Este-Oeste desde la Guerra Fría. Puente clave entre EEUU y Canadá reabre después de que la policía despejara a los manifestantes . El cruce fronterizo más transitado entre Estados Unidos y Canadá reabrió después de que las protestas contra las restricciones por el COVID-19 lo cerraron durante casi una semana, mientras que las autoridades canadienses se abstuvieron de reprimir una protesta más grande en la capital Ottawa. Detroit International Bridge Co. dijo en un comunicado que "el puente Ambassador ahora está completamente abierto, lo que permite una vez más el libre flujo de comercio entre las economías de Canadá y Estados Unidos" . Trudeau invocó Ley de Emergencias contra protesta de camioneros canadienses. NYTimes : Empresa de contabilidad corta lazos con Trump y se retracta de estados financieros. La firma de contabilidad, Mazars USA, reveló que ya no podía respaldar los estados financieros anuales que preparó para Donald Trump. Las declaraciones están en el centro de una investigación del fiscal general de Nueva York sobre si el expresidente exageró el valor de sus activos. Desde diciembre: la investigación por fraude se centra en si Donald Trump engañó a sus propios contadores. Juez listo para desestimar el caso de difamación de Sarah Palin , poniéndose del lado del New York Times. Un juez estadounidense desestimará la demanda por difamación de Sarah Palin contra el New York Times. El fallo del juez del Tribunal de Distrito de EEUU, Jed Rakoff, marca una gran victoria para el Times, luego de que el equipo legal de Palin argumentara que un editorial de 2017 la difamó al vincularla injustamente con el tiroteo masivo de 2011 que mató a seis personas e hirió al entonces representante Gaby Giffords . Rakoff dijo que Palin no pudo demostrar que el Times había actuado con malicia, lo que se requiere en las demandas por difamación que involucran a políticos y otras figuras públicas. Palin demandó al Times por daños no especificados en 2017, acusándolo de dañar su carrera como comentarista política con el editorial. The Washington Post : Microsoft, una de las primeras empresas importantes en enviar trabajadores a casa al comienzo de la pandemia de coronavirus, dijo que reabrirá por completo sus oficinas en el estado de Washington y el Área de la Bahía el 28 de febrero . El gigante tecnológico canceló sus planes para una fecha de regreso al trabajo en octubre en septiembre durante el aumento del delta. En ese momento, la compañía dijo que ya no pronosticaría cuándo reabrirían por completo sus oficinas. La variante ómicron altamente contagiosa detectada a finales de noviembre también echó por tierra muchos planes de reapertura de oficinas. Pero con la disminución de los casos en los Estados Unidos, muchos gobiernos locales y estatales han revertido los requisitos de mascarillas y otras restricciones en las últimas semanas, incluso cuando algunos expertos en salud continúan instando a la precaución. WSJ : Las acciones cierran a la baja mientras los inversores sopesan la guerra de Ucrania y aumentan las tasas . Los precios del petróleo suben a los niveles más altos desde 2014 por la preocupación de que los suministros de crudo ruso puedan reducirse. Los inversores se preparaban para una posible guerra y monitoreaban las señales de que la Reserva Federal podría acelerar el ritmo de aumento de las tasas de interés. Después de semanas en las que el conflicto de Ucrania pareció tener poco impacto en Wall Street, las acciones estadounidenses se desplomaron después de que la Casa Blanca advirtiera que Rusia podría invadir a su vecino en cualquier momento. El lunes, los mercados de acciones y bonos reaccionaron con nerviosismo ante los titulares sobre Ucrania y los esfuerzos diplomáticos para resolver el conflicto. Los reguladores investigan el comercio de bloques en Wall Street. Los investigadores federales están investigando el negocio del comercio en bloque en Morgan Stanley, Goldman Sachs y otras firmas , examinando si los banqueros pueden haber dado propinas incorrectas a los clientes de los fondos de cobertura antes de las grandes ventas de acciones, según personas familiarizadas con la situación. Intel está cerca de un acuerdo para comprar la empresa de chips israelí Tower Semiconductor por casi $ 6 mil millones, ya que el gigante estadounidense de semiconductores continúa gastando para expandir sus operaciones de fabricación. Texas demanda a Meta por las prácticas de reconocimiento facial de Facebook . El estado dice que el gigante de las redes sociales violó las protecciones de privacidad en una demanda, buscando sanciones civiles que, según una persona familiarizada con el asunto, ascienden a cientos de miles de millones de dólares. Las tarifas de camiones y los retrasos aumentan en medio de las interrupciones en Canadá . Los precios para enviar mercancías entre EE. UU. y Canadá se han disparado a pesar de que la mayoría de las empresas han absorbido los retrasos transfronterizos. Fox Weather : Una gran tormenta que sigue a través de los Estados Unidos traerá severas tormentas eléctricas, fuertes nevadas, lluvia torrencial y fuertes vientos esta semana a medida que avanza desde el oeste hacia las llanuras, el medio oeste, el sur y el este . A principios de esta semana, el sistema de tormentas en desarrollo descenderá hacia el sur y el este a lo largo del oeste de los EEUU, mientras extiende una ráfaga de nieve a lo largo de Intermountain West y Rockies. Desde allí, se deslizará hacia Central Plains, Mississippi Valley y Great Lakes de miércoles a jueves a medida que ingiere humedad del Golfo de México. La hora pico para los impactos más significativos de esta tormenta en los estados centrales y orientales debería ocurrir entre la noche del miércoles y el jueves . The Washington Post: La sequía del suroeste es la más extrema en 1.200 años, según un estudio . La prolongada sequía en el suroeste, que ha persistido desde 2000, ahora puede considerarse el período de 22 años más seco de los últimos 1200 años, según un estudio publicado el lunes en la revista Nature Climate Change . Video VOA : El principal asesor de la Casa Blanca en la lucha contra el coronavirus, Anthony Fauci, dijo que EEUU puede estar cerca de la salida total de la pandémica. Rusia ofrece mensajes contradictorios sobre la retirada de tropas de Ucrania Video: algunas tropas rusas se retiran de la frontera con Ucrania, pero continúan los ejercicios. Rusia dijo que había retirado algunas tropas de las cercanías de Ucrania y señaló que continuaban las maniobras militares a gran escala y que los funcionarios occidentales advirtieron que las unidades de combate se estaban moviendo hacia posiciones avanzadas. Vladimir Gessen / Informe 21

3 July 2011 Aunque haya venido en visita corta a Venezuela, existe la incertidumbre que genera el estado de salud del presidente Hugo Chávez. Todos intuimos que la situación político-militar, puede volverse complicada y peligrosa constitucionalmente en Venezuela. Analizaremos algunas de las variables y los probables escenarios que se presentarían en el futuro inmediato... Entorno uno : Chávez llegó a Venzuela en un viaje político corto para demostrar que está al mando y renovar y ganar tiempo en cuanto a su falta temporal de la presidencia de la República. También, para reestructurar el gobierno para enfrentar los tiempos difíciles que se avecinan. La primera opción que esperamos es que Hugo Chávez sane de su enfermedad, lo cual traerá como resultado su regreso al mando y su participación en la próxima campaña electoral. Restableciendo la estabilidad política y la gobernabilidad de Venezuela. No obstante, el comandante cambió psicológicamente. Como todo enfermo de cáncer, habrá asimilado lo efímero que es la vida y la probabilidad cierta de repetir otro cáncer por metástasis. Como consecuencia, otros intereses y objetivos aparecerán en su psiquis. Su visión de largo término se acortará y sus planes tenderán a fijarse metas a corto plazo. Estas circunstancias variaran sus prioridades personales y de gobierno. Además...su lenguaje de omnipotencia, perpetuidad e invulnerabilidad tendrá que transformarse o perderá credibilidad. Chávez no será el mismo de siempre. Por otra parte, a Fidel Castro, el presidente le guarda un amor especial. Chávez ha demostrado absolutamente su confianza en los hermanos Castro. Chávez ama a Fidel, lo considera su padre, su mentor y su guía. Así... Raúl Castro es su hermano. En ellos, Chávez ha confiado –literalmente- su vida, su amistad, su querencia y les asigna absoluta credibilidad. Esto no tiene ningún problema en el plano personal, pero sí en la dimensión política y de gobierno. Fidel Castro y su hermano Raúl, dirigen la revolución cubana, la cual depende en la actualidad del apoyo de Chávez. Sin el soporte del petróleo y los miles de millones de dólares que aporta Venezuela anualmente, la dictadura castrista estaría herida de muerte. Ahora más que nunca, Raúl Castro, actual mandamás de la mayor de las Antillas, requiere durante por lo menos durante 5 años los recursos de Venezuela para alcanzar los cambios que promueve, hacia un modelo chino-vietnamita en la sociedad cubana. Si él y su hermano Fidel pierden este subsidio, la revolución cubana podría terminar en un desastre personal y político para la dinastía castrista. Por ello, es imposible pensar que los Castro no intenten sostener el status actual del apoyo venezolano, con Hugo Chávez en el poder o sin él en la presidencia de Venezuela. En información abierta, durante más de una década se ha indicado sobre la cooperación y los acuerdos comerciales, políticos, económicos, militares, de seguridad e inteligencia, y de toda índole, firmados entre los Castro y Chávez. Se conoce que por lo menos 50 mil cubanos están destacados en Venezuela como asesores educativos, deportivos, médicos, en materia de seguridad e inteligencia y militares. ¿Cómo podríamos suponer que esta fuerza no se colocará al servicio de los intereses del gobierno cubano?... Hugo Chávez ha manifestado, cómo los Castro, y en particular Fidel, han tomado decisiones sobre su vida, sobre la información que recibe, y en relación a cómo darle la información y quien debe suministrársela. Incluso Chávez comentó que Fidel decidió informar a ministros venezolanos (!!!) antes que a él, sobre su propio estado de salud. Hasta el presidente de Uruguay José Mujica dijo que Fidel secuestró a Chávez para que cumpliera con el tratamiento, acotando que el líder cubano no lo dejó ir, ya que desconfió que en Venezuela hiciera caso. Expresiones que aunque nos hablan de una solidaridad humana, no dejan de convertirse en una gravísima realidad: Hugo Chávez, mientras esté en Cuba, toma decisiones en medio de informaciones filtradas que recibe de los Castro, y estos a su vez, están obligados a actuar en función de sus intereses particulares y de los intereses de la revolución cubana… y de su propia sobrevivencia. La Constitución le permite al presidente Chávez nombrar libremente al vicepresidente ejecutivo. Este sería el sucesor del presidente de hecho, en caso de una falta temporal. Chávez puede ratificar a Elías Jaua o nombrar a su hermano Adán, a Nicolás Maduro, a José Vicente Rangel, a Diosdado Cabello o a Cilia Flores u otro como vicepresidente. Sin embargo, las preguntas claves, en el supuesto que Hugo Chávez se viera obligado a aceptar una falta temporal o permanente de la presidencia serían: ¿En estos momentos, Chávez consultaría a Fidel Castro sobre los posibles candidatos?... ¿Fidel y Raúl Castro no le recomendarían el mejor candidato que le sirva a la revolución cubana y sus intereses?... Nosotros estamos convencidos que los Castro están interviniendo e intervendrán descaradamente en los asuntos internos de Venezuela hasta donde puedan hacerlo, porque una cosa es cierta, los Castro harán lo que tengan que hacer para garantizarse el vital apoyo petrolero-económico de Venezuela. Incluyendo que “sería imperdonable limitarse tan solo a lo electoral y no ver los otros métodos de lucha, incluso la lucha armada para mantenerse en el poder”, como expresó Adán Chávez… ¿Luego de hablar con Fidel y Raúl?... Entorno dos : Por querer seguir al mando a perpetuidad o bien sea porque Chávez lo creía necesario, el mundo chavista aprendió de sus propias palabras -de su catecismo- que sin Chávez no habría revolución en Venezuela. Nunca pensó que el mismo, el líder comandante-presidente, podría dejar de serlo antes de tiempo… Ahora, existe la probabilidad real del escenario “sin Chávez” y por definición, acorde a su credo, sería el fin de la revolución. Este es el primer dilema que se plantean los sectores oficialistas. ¿Es posible continuar la revolución de Chávez… sin Chávez?... Obviamente si el presidente retorna, fin de la discusión. Pero, en el ínterin, ya algunos dirigentes que se sienten sucesores, estarían preparándose para continuar en el poder y seguir el proceso. Identificamos a tres grupos: El primero es básicamente militar . Hugo Chávez militarizó la política en Venezuela. Es nuestra opinión que para asumir el poder, aunque sea por elecciones no basta con ganar los sufragios, hay que tener además la fuerza militar suficiente para garantizar el mando político militar del país. Pensamos que en las fuerzas armadas venezolanas existen tendencias como en toda Venezuela. Unos serán institucionalistas apegados a la Constitución, otros más radicales tanto en la derecha como en la izquierda. El sector militar creemos que podría, ante la eventualidad, actuar unido y ser liderado por el vigente alto mando militar y los líderes políticos-militares Diosdado Cabello, Jesse Chacón y Francisco Arias Cárdenas. Ante una situación extrema de división en el oficialismo, vacío de poder, o un intento de golpe por parte de sectores conspirativos de izquierda o de derecha, este sector tendría mayor capacidad de obtener el poder y garantizar la integridad de la República y la continuidad de la revolución dentro del marco constitucional. Para ello, la Asamblea Nacional debería nombrar como Presidente encargado a Diosdado Cabello. A Fidel y Raúl Castro no les interesaría este escenario porque no lo pueden controlar. El segundo grupo es el radical de izquierda , todos fidelistas, liderados por Nicolás Maduro, Elías Jaua y Adán Chávez. Son poderosos, muy poderosos, manejan la inteligencia, la Sala Situacional cubano venezolana y los recursos del Estado y la partida secreta de la Presidencia, de Relaciones Interiores y de la Cancillería, y tienen el apoyo de los Castro. Pero, enfrentan una dificultad: Carecen de apoyo suficiente en las filas castrenses. Salvo que pacten con los líderes cívico-militares no tendrían el músculo marcial para hacer valer sus decisiones políticas. El tercer grupo, es el conciliador . En caso extremo y dado la circunstancia de un enfrentamiento entre las filas chavistas, que pudiera provocar una derrota electoral en el venidero proceso o el desalojo anticipado del poder, puede surgir un escenario de mediación: Que el poder lo detente una persona de consenso cívico y militar, como sería el caso de José Vicente Rangel, cuya misión sería conducir a Venezuela en este peligroso trance hasta una elección presidencial y haciendo cumplir la Constitución y las leyes de la República. Entorno tres. La Oposición : Aunque existen problemas derivados de la multiplicidad de criterios y de estrategias de cómo actuar ante lo que ocurre, suponemos que los distintos factores que conforman la alternativa al oficialismo llegarán a la conclusión que hoy más que nunca la unidad es vital e indispensable. Toda la oposición debería actuar en función de tres parámetros: Uno, que se mantenga la gobernabilidad con Chávez o sin Chávez. Dos, que el proceso electoral presidencial del año entrante no se interrumpa, y... Tres, opositar a fondo y con toda la fuerza política y mediática todo intento desestabilizador o golpista cualquiera que sea su signo político pro-Chávez o anti-chavista. Esta conducta llevaría a una salida electoral en la cual se enfrentaría el candidato de la oposición unida, ganador de unas primarias que al efectuarse coadyuvan a estabilizar al país, y el candidato Hugo Chávez o quien represente al gobierno sea el caso. Propuesta a Hugo Chávez : Estar viajando entre Cuba y Venezuela constantemente no es la mejor solución para tratarse de una enfermedad delicada. Lo recomendable es que el presidente Chávez declare su ausencia temporal por 90 días y la Asamblea Nacional lo autorice. El vicepresidente en ejercicio quedaría encargado de la jefatura del Gobierno hasta el regreso definitivo de Hugo Chávez a Miraflores. Esto puede durar entre 90 días o prorrogarse hasta los seis meses. Si fuera así, en enero o febrero del año entrante, ya Chávez sabrá donde está parado en cuanto a su enfermedad. Si supera su estado actual podrá volver a asumir plenamente la presidencia y participar como candidato en las elecciones de agosto de 2012. Chávez podría actuar, durante este lapso, como Fidel en Cuba, un líder y consejero vital para la revolución, quien no se hubiera recuperado como lo hizo si se mantenía al mando del gobierno cubano. Chávez debe tomarse un tiempo para sanar. No hacerlo es conducir a Venezuela por derroteros altamente riesgosos. Aparte de la ventaja para Chávez de no ser señalado por las fallas en el gobierno durante ese período crucial preelectoral habrá contribuido con la estabilidad y la paz en el país. "Calma y Cordura"… expresó el presidente encargado de Venezuela, general Eleazar López Contreras en medio la de tensión, rumores y conspiraciones, a los tres días de la muerte del general y dictador Juan Vicente Gómez, el 20 de diciembre de 1935 en cadena radial . Vladimir Gessen Informe 21

18 October 2017 El presidente y premio Nobel de la paz, Juan Manuel Santos tiene razón al plantear elecciones generales al presidente Nicolás Maduro. Estas elecciones le resolverían todos los problemas al presidente venezolano, y de ganar, podría seguir gobernando sin problemas, y lo convertiría en un hombre de Estado. De hecho, Maduro debería aceptar la propuesta de inmediato porque tendría toda la ventaja… Maduro, ha manifestado que votaron por la Asamblea Nacional Constituyente ¡más de 8 millones! de personas. Que más del ¡54% de los electores, sufragaron por los gobernadores del PSUV. Ha afirmado que la oposición pasa por el peor momento, y que están divididos... Es obvio entonces que si se hacen unas elecciones generales como proponen, no solo Santos, sino la mayoría de los países latino-sudamericanos y centroamericanos, la Organización de Estados Americanos, el Mercosur, Unasur, la Unión Europea y los parlamentos latinoamericanos, esta elección le beneficiaría en este momento al gobierno... y ganaría la presidencia, la Asamblea Nacional, legitimaría la Constituyente y las gobernaciones, al igual que ganar la mayoría de las alcaldías… Claro, esto sería probable de ser verdad lo que ha aseverado Nicolás Maduro y su partido, el PSUV. Igualmente, se demostraría que no han mentido en el oficialismo, ni en el Consejo Nacional Electoral… Entonces, ¿Por qué no lo hacen?… Si tienen toda la ventaja descrita… Quizás es porque en la propuesta, Santos ha pedido que se realicen con una autoridad electoral independiente y bajo la observación internacional, con veedores independientes de distintos organismos multilaterales como la Unión Europea o Naciones Unidas, o de distintos países hispanoamericanos, y con plena vigilancia de Unasur, el Parlamento Latinoamericano, la OEA y Mercosur. Esta elección general sería la llave que tiene Maduro para ganar toda la credibilidad perdida en el Mundo, y que se le abran las puertas de todas las posibilidades financieras y económicas, en momentos que todo, según el propio gobierno, les favorece y que cuentan con la absoluta mayoría de los venezolanos… Entonces ¿Por qué no hacerlo?... Negarse a ello, es negar que cuentan con esa mayoría, y que se ponga en evidencia que todas las encuestas dicen la verdad… Juan Manuel Santos ha logrado la paz en Colombia y las FARC irán a elecciones… No tenemos por qué dudar de sus buenas intenciones. Maduro y el PSUV tampoco deberían hacerlo. Santos le está brindado la posibilidad de reivindicarse, bien sea ganando legítimamente una elección general, o perdiendo democráticamente esa consulta popular. En ambos casos, tendrían vida política hacia el futuro… De no hacerla será precisamente lo contrario. Vladimir Gessen

24 October 2011 Un grupo de 25 medios de Internet lanzó hoy, 24 de octubre de 2011, el Bloque de Prensa Digital de Venezuela (BPDV), una asociación que nace con la aspiración de defender los intereses y necesidades de los medios de comunicación de ese sector en el país suramericano. El presidente de BPDV, Vladimir Gessen, destacó en el acto de inauguración que la asociación surge también con el propósito de respaldar los intereses de los usuarios y de "quienes se expresan a través de las redes sociales". Gessen destacó que actualmente hay 282 medios de prensa digital en Venezuela y que solo los 25 que conforman el bloque son visitados por alrededor de 3,8 millones de personas que todos los días abren noticias más de 25,6 millones de veces. Entre los principios con que nace el bloque figuran el rechazo de la censura previa en cualquier expresión, opinión o información, y la defensa del derecho de los ciudadanos a acceder libremente a las redes de Internet y "buscar, recibir y difundir información y opiniones sin censura". El presidente del BPDV rechazó el establecimiento de normas que regulen la actividad periodística y apostó por que los propios medios elaboren un código de ética escrito que difundan para que los ciudadanos elijan. También tuvo palabras contra los piratas informáticos y pidió a las autoridades una respuesta adecuada a quienes se dediquen al sabotaje y la destrucción de información o los propios medios. "Sin medios digitales independientes, sin garantías para su funcionamiento libre, sin autonomía en su toma de decisiones y sin seguridades para el ejercicio pleno de sus actividades, no será posible la práctica de la libertad de expresión en Internet", señaló. Entre los medios que conforman el bloque están noticias24.com, noticierovenevision.net, informe21, el-nacional.com, unionradio.net, meridiano.com.ve, 2001.com.ve, panorama.com.ve, ultimasnoticias.com.ve y elmundo.com.ve. Vladimir Gessen

5 December 2011 Vladimir Gessen, director general de Informe 21, señaló que el Gran Debate transmitido por Venevisión este domingo 4 de diciembre, tuvo un alto impacto en la audiencia venezolana. Reconoció, además, la ardua labor y el despliegue técnico y humano que contribuyó al intercambio de ideas . “Quiero felicitarlos a todos los periodistas de Venevisión por el éxito obtenido, ya las primeras cifras hablan de un nuevo récord en el rating de Venevisión”, señaló. Gessen dijo que existen semejanzas en las propuestas de gobierno de los seis aspirantes a la Presidencia de la República. “Hay dos candidatos que se asemejan en la propuesta que son los más radicales, que plantean el enjuiciamiento del Presidente, que plantean una Constituyente, que serían Pablo Medina y Diego Arria, luego hay dos candidatos que están en una posición más intermedia, pero que plantea capitalismo como es el caso de María Corina y la economía de mercado como es el caso de Leopoldo”. Gessen indicó que la participación del público a través de las redes sociales fue de gran importancia para el desarrollo del Gran Debate. Vladimir Gessen

30 enero 2011 Es duro decirlo, pero algunos medios como Globovisión y Unión Radio han sobrevivido a pesar de -en nuestra opinión- ser parcializados hacia la oposición y estar en contra del gobierno, porque su estrategia fue mejor que la de RCTV. Estos medios le abrieron espacio al oficialismo. Globovisión, por ejemplo, transmite una buena parte de la programación de VTV. Un sinnúmero de venezolanos ven el canal estatal en las retransmisiones que hace Globovisión de la señal de Venezolana de Televisión, canal 8. Unión Radio, rebajó la cuota de tiempo a los periodistas de oposición y amplió los espacios de los afectos al oficialismo. Esto fue inteligente. Así, Globovisión le ha hecho más difícil al gobierno cerrar su señal por el costo político que pagaría el oficialismo, mientras le concede al gobierno que transmitan sus mensajes al televidente opositor. El caso de Unión Radio es similar. Al menos esta estrategia ha logrado que los televidentes se enteren de versiones e informaciones distintas a las del oficialismo por más tiempo. Es evidente que es más útil un medio abierto que uno cerrado a la hora de defender la libertad de expresión. Hasta ahora estamos convencidos que la mejor estrategia de defensa de los grados de libertad y de la libertad de expresión ha sido la de Gustavo Cisneros. El se dio cuenta que los venezolanos se estaban dividiendo en dos bandos, aunque las dos partes conforman a Venezuela. No hay forma ni manera que una excluya a la otra. Nadie podrá gobernar con acierto si no logra un mínimo acuerdo entre ellos. Este es el gran problema de Chávez... y lo sería de la oposición, si llegado el caso de gobernar también excluyera a los seguidores de lo que es el chavismo. Puedo afirmar responsablemente que en dos o quizás más momentos, el país ha estado al borde de la guerra civil. Gustavo fue uno de los primeros en percatarse de ello. El Estado de conflagración o de guerra es por definición el fin de las libertades y en particular de la de expresarse. Por ello, y a pesar del costo que pagaría, Gustavo se la jugó completa y buscó el mejor escenario para coadyuvar a impedir el enfrentamiento fraticida. Llamó al ex presidente Carter y este coordinó la reunión con Hugo Chávez. Lo demás es historia conocida. En principio, las pasiones y los extremismos del lado opositor acusaron a Cisneros de entregar a Venevisión al gobierno. Más no fue así. El canal del “tigrito” lanzó su exitosa campaña de “información justa y balanceada” la cual fue aceptada por la mayoría de los venezolanos que le brindaron pleno respaldo como se puede apreciar en los niveles de sintonía que tiene el canal 4. Otros canales de TV, medios de radio, impresos y de Internet han seguido el mismo camino. Por disciplina científica, he analizado los reportes e investigaciones de la UCAB y de otras universidades, sobre el contenido de las informaciones de Venevisión y de los otros medios que siguen la misma estrategia y es una realidad cómo el noticiero más visto, que es el de Venevisión o la pagina Web más vista que es Noticias 24, dan informaciones equilibradas. Podemos observar que las noticias políticas se dan una a una, una para el gobierno y otra para la oposición. En los programas de opinión ocurre igual: Un invitado del oficialismo y otro de la oposición. En mi opinión, este comportamiento ha sido crucial para mantener la libertad de expresión tan amenazada. Esto significa que tanto la oposición como el gobierno tienen la misma oportunidad de transmitir su mensaje y los ciudadanos de recibir noticias e informaciones con distintos pareceres y puntos de vista. Es así que la estrategia de Cisneros ha sido acertada en cuanto a la defensa de la libertad de expresión. Incluso, voy más allá: Esta estrategia de balance y equilibrio ha promovido un factor, cada vez más grande en número, de personas no extremistas, que apuestan a un centro que no desea radicalismos, ni mucho menos, una confrontación violenta. Este sentimiento va en ascenso. Los líderes radicales van paulatinamente perdiendo vigencia y se fortalecen las posiciones que procuran el entendimiento para trabajar juntos resolviendo los problemas de la gente. No puedo aseverar aun que no habrá guerra civil, pero de una cosa estoy seguro, esta estrategia comunicacional de Cisneros, de Venevisión y de otros -cada vez más- medios de comunicación, algún día se reconocerá como clave al analizar las causas que evitaron una conflagración y promovieron la tolerancia y la convivencia democrática de las partes en pugna. Elementos primordiales que nos permitirán resolver las diferencias sin disparar un tiro ni derramar una gota de sangre. En democracia y en libertad. Vladimir Gessen Sala de Análisis Informe 21

4 March 2012 Si el presidente Hugo Chávez, por alguna razón, no puede llegar a las elecciones presidenciales como candidato del oficialismo se abren escenarios que incluyen el diferimiento o la supresión de las elecciones del 7 de octubre. Si Chávez llega a las elecciones podría ganar haciendo uso de una estrategia “Milagrosa”. Si Henrique Capriles logra la unidad nacional derrotaría al comandante. ¿Estamos ante el final político del comandante cómo presidente de la República? La campaña “Milagrosa” Da la impresión que la estratagema del oficialismo se desarrolla en el escenario de presentar a Capriles como parte del pasado adecopeyano, vinculándolo a la oligarquía, a la “cuarta república” o a la “derecha”, en tanto que Chávez sería el presente y futuro del país. Así, si los venezolanos votaran contra ese supuesto pasado que representaría la opción de la unidad, ganaría Chávez. El problema para el oficialismo es que los hechos desmienten esta estratagema. Henrique Capriles no llega a los 40 años. De hecho, más del pasado que él, es el propio comandante, quien recibió el sable de oficial de las manos de Carlos Andrés Pérez cuando Henrique apenas era un bebé. Igualmente, Capriles no fue el candidato de AD ni de Copei en las primarias de la MUD, estos partidos apoyaron a Pablo Pérez y fueron derrotados por el joven candidato. Capriles se define y actúa como un líder de centroizquierda por lo que el término de “derecha”, por cierto siempre asociado a los militares golpistas de antaño, no tendrá mayor relevancia en la campaña. Por esto señalamos que es la estratagema del gobierno y no su verdadera estrategia. La estratagema en una campaña es una versión falsa de la verdadera estrategia para engañar al adversario. Es un artificio, una finta. Estamos convencidos que la estrategia del comandante y de su sala situacional es muy distinta. Se fundamenta -en nuestra opinión- en convencer al pueblo venezolano, profundamente religioso y creyente en los milagros, que con Chávez ocurrió ese prodigio. Chávez ha pedido claramente el milagro a la Virgen de la Chiquinquirá, a la Divina Pastora, al Cristo redentor, al Nazareno, a José Gregorio Hernández, y a deidades como las ánimas o espíritus de los Llanos, o a María Lionza. También, ha rezado públicamente y ha “pagado” promesas ante la opinión pública. De manera que esa mayoría contundente y creyente de venezolanos espera el milagro de la sanación de Hugo Chávez. Si esta ocurre, o al menos –para el 7 de octubre- el comandante logra convencer a esta mayoría que está curado, es muy difícil que no voten por él. La gente se preguntaría si Dios hizo el milagro de salvarlo por qué no votaría por él... ¿Votaría contra un aparente mandato de Dios? ... Esta estrategia se venía cumpliendo. Los venezolanos veían a un Chávez hablando hasta más de 9 horas. Trabajando, inaugurando, asistiendo a actos proselitistas o de gobierno… y las encuestas comenzaron a reflejar dos datos: Uno, que la mayoría pensaba que el presidente estaba o se estaba curando, y dos, los puntos en la popularidad de Chávez subieron considerablemente. El problema, claro está, es que el mismo Chávez anunció que la enfermedad seguía su curso. Colocando esta estrategia casi en bancarrota. No obstante, todo parece indicar que van a insistir en ella, porque la información del oficialismo de manera general es que el comandante “está bien” y el propio Chávez proclama que será el candidato y que derrotará a Capriles el 7 de octubre. Por otra parte, el comando de campaña de Chávez piensa que obligarán a Capriles a confrontar con Chávez. De esta forma obligarían a la oposición a discutir con el gobierno en el escenario de la división, fortaleciendo a Chávez. La dificultad y riesgo de este escenario es que Capriles –en un momento dado- puede decirle a Chávez: Bueno, muy bien, Usted quiere confrontar, pues lo ¡Reto a debatir por televisión!... Y el presidente tendría que declinar, no solo porque como él dice “Águila no caza moscas”, sino más bien porque es imposible que en un debate cara a cara Chávez salga bien parado, o mejor dicho, Capriles no tiene nada que perder en un debate sino todo por ganar. Solamente al presentarse al debate, Capriles se iguala al comandante. Además, no es lo mismo hablar horas en un monólogo que explicar en uno o dos minutos las ideas. Chávez estaría en aprietos. También, Capriles ha demostrado en los debates de las primarias su serenidad y aplomo. Creemos sería fácil para el novel candidato sacar de sus casillas al Chávez iracundo que ya hemos conocido. Capriles únicamente con poner sobre la mesa los temas de inseguridad, escasez de viviendas, aporte de Venezuela a otros países, alto costo de vida, o corrupción, pondría en apremios al comandante. La táctica del PSUV será la confrontación, la división del país, ellos o nosotros. Será inevitable para el oficialismo, -y ya lo estamos viendo- incrementar la lucha de clases y el odio social, porque si hablan de amor social, de unidad nacional, de todos juntos o de progreso en todas sus acepciones, fortalecerían la campaña de Capriles. El problema de esta táctica es que cada día que pasa gran número de venezolanos se están cansando de la peleadera y lo que quieren es soluciones a sus problemas. Por ello los Ni-nis aumentan y la Unidad también. Mientras tanto a nivel personal Chávez requiere hablar de vida, amor, alegría y creencias religiosas porque de verdad –igual que todos- desea el milagro de su sanación, y para ello, es necesaria la mente en positivo. Esto genera una enorme contradicción en su credibilidad, al pasar del amor al odio en cada alocución. Como también entró en contradicción asegurando estar curado y acto seguido tener que reconocer que no decía toda la verdad. A pesar de todo -enfermo o no- si llega al 7 de octubre como candidato, será un hueso duro de roer para Capriles. La Campaña de la Unidad Nacional La campaña de Henrique Capriles Radonsky centra su estrategia en un concepto cada vez más exitoso: Unidad Nacional . Henrique propone unir al país para enfrentar todos juntos los problemas y lograr el progreso, el bienestar y el desarrollo de Venezuela. Su escenario fundamental es el futuro que él representa versus el pasado de Chávez… y los anteriores. Es la unidad nacional versus la división. El amor social, versus el odio de clases. La paz social versus la confrontación. No hay estratagema, son tantos los factores que le apoyan que es imposible lograr la unidad sin una estrategia prístina, transparente, compartida por todos, sin secretos. El se muestra tal cual es, joven, sano, con experiencia para gobernar, como parlamentario, alcalde y gobernador, apuesta por el futuro, tiene una vida por delante, lo apoyan todos, organizaciones de todas las posiciones políticas, grupos de todos los estratos sociales y ha logrado poner de acuerdo a todos los factores que desean un cambio en el país. Se parece mucho a aquel joven teniente coronel cuando era una esperanza para la mayoría por allá en 1997 y que ganara las elecciones en 1998. Capriles ya logró que el oficialismo centre su campaña no en la obra de gobierno de Chávez sino en los ataques al gobernador de Miranda. Recordemos que Chávez fue el candidato más atacado en las elecciones de 1998… y ganó. El asunto es que generalmente las campañas electorales las ganan los candidatos que se convierten en el eje de la opinión de los adversarios. Chávez y sus adláteres hablan de Capriles, pero Henrique no le para al comandante. Henrique Capriles está en campaña por todo el país, puede recorrer, caminar, realizar encuentros, mítines, ir casa por casa, reunirse, informar a diario. Todo indica que su lenguaje de tolerancia, gobierno para todos, unidad nacional y de progreso va calando y en aumento sus seguidores. Además cuenta con la sólida maquinaria de Primero Justicia que ha ido conformando Julio Borges, el apoyo de los precandidatos y de las organizaciones políticas que integran la Mesa de la Unidad, con todo lo que ello implica. Si Chávez no puede igualarlo en campaña, se pondrá de manifiesto su enfermedad y los ciudadanos cambiarán su percepción del supuesto milagro. Henrique Capriles ganaría las elecciones, aunque Chávez conservara la querencia de una mayoría de venezolanos. La experiencia mundial demuestra que los pueblos no votan por gobernantes cuya enfermedad no le permita administrar con eficiencia y resolver los problemas comunes de la gente. Esta verdad la reconoció de hecho hasta Fidel Castro quien se separó del poder por su enfermedad. No perdió su prestigio entre sus seguidores y Raúl Castro ha podido mandar. Fidel se dio cuenta que ponía en riesgo su revolución si se mantenía a ultranza como cabeza del estado. Probablemente ni los líderes civiles del partido comunista ni los militares cubanos lo hubieran permitido. Chávez está enfermo, si se empeña en ser el candidato, el oficialismo corre el riesgo de perder las elecciones. Obviamente, sin Chávez, también será cuesta arriba. Decisión crucial que tendrán que tomar en el oficialismo. Sí, Henrique Capriles puede ganar la presidencia de la República. La excepción Si se planteara, como pauta la Constitución Nacional, la ausencia absoluta del presidente Hugo Chávez, antes de las elecciones, asumiría el poder el vicepresidente en ejercicio para la fecha hasta el final del mandato en febrero de 2013. Los candidatos que se mencionan son Jesse Chacón, Francisco Ameliach u otro militar activo o retirado y José Vicente Rangel, aunque pensamos que Rangel puede ser el nuevo canciller. En Relaciones Interiores pensamos que será Pedro Carreño o Rodríguez Chacín. O sea, todos militares menos Rangel, quien tendría un papel de mediador del gobierno con la oposición. También, tenemos la subida al juego, con el mayor rango después de Chávez, a Diosdado Cabello. Otra posibilidad –si lo acepta el sector castrense chavista- es Adán Chávez como sucesor familiar del comandante. Todo ello indica que el oficialismo se está preparando para un escenario delicado y eventualmente comprometido que requeriría en sus altos mandos de gobierno a líderes militares. Si faltara Hugo Chávez se necesita ecuanimidad y prudencia del oficialismo y de la oposición, porque la institucionalidad podría perderse. La reacción emotiva de una parte de la población puede derivar en una explosión social. Incluso, algunos colectivos podrían estar interesados en generar caos. De ello ocurrir, Venezuela podría estar al borde de un precipicio, de una conflagración que nadie desea. Es conveniente señalar que lo adecuado sería que las elecciones presidenciales se realizaran en la fecha prevista, pero en caso de alguna contingencia como la descrita, el gobierno podría intentar, usando su mayoría en la Asamblea, en el Consejo Nacional Electoral, y con apoyo del Tribunal Supremo de Justicia, la suspensión de las elecciones presidenciales, lo cual generaría una crisis en Venezuela de tal magnitud que es imposible pronosticar su desenlace. Si Chávez considerara hacer lo que transitó Fidel Castro, como fue el apartarse del poder, se retirara de la presidencia y de la candidatura, y se dedicara -como el líder cubano- a sanarse, aparte de ser una salida humana a su propia persona, permitiría otro candidato en el PSUV, las elecciones se realizarían el 7 de octubre sin mayores complicaciones, y Venezuela elegiría a su nuevo presidente. Se estabilizaría al país, independientemente de quien resultara el ganador. Vladimir Gessen