Para Trump es "el mayor acuerdo petrolero de la historia" y para Delcy Rodríguez es "un hito histórico en las relaciones bilaterales". Imagen: IA Gemini El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y la presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, anunciaron este viernes 28 de agosto un acuerdo que otorgaría al país norteamericano el control mayoritario de 17 yacimientos y más de 65.000 millones de barriles de reservas probadas de petróleo venezolano. Los 65.000 millones de barriles representarían aproximadamente 21,5% de las reservas probadas de Venezuela, estimadas en unos 303.000 millones por la Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA) También equivaldrían a 141% de las reservas probadas de crudo y condensado de Estados Unidos, que ascendían a 46.000 millones de barriles al cierre de 2024, según la misma agencia. Trump, que fue el primero en dar a conocer el pacto, lo calificó como "el mayor acuerdo petrolero de la historia". Aseguró que fue negociado por el secretario de Estado, Marco Rubio, y el secretario de Guerra, Pete Hegseth, junto con la presidenta interina venezolana, Delcy Rodríguez, y empresas privadas. Trump: "Más que duplica las reservas petroleras de EE.UU." "Siguiendo mis instrucciones, el secretario de Estado, Marco Rubio, y el secretario de Guerra, Pete Hegseth, trabajando estrechamente con la muy respetada presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, y mediante una alianza con empresas privadas, han conseguido el control mayoritario de Estados Unidos sobre más de 65.000 MILLONES DE BARRILES de reservas probadas de petróleo en Venezuela, sin coste alguno para el contribuyente estadounidense", continuó. La transacción, agregó, "MÁS QUE DUPLICA las reservas petroleras estadounidenses, aumenta considerablemente nuestro suministro de petróleo y reducirá sustancialmente el precio de la gasolina para todos los estadounidenses durante muchos años, al tiempo que ayuda a mantener a Venezuela en el camino hacia un éxito extraordinario y una gran prosperidad". Delcy: 17 yacimientos, US$100.000 millones Escasas horas después del anuncio de Trump, la presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, confirmó el acuerdo y ofreció más detalles, entre ellos que serán operadores privados quienes desarrollen 17 yacimientos petroleros. "Esta iniciativa es producto del fortalecimiento de la relación entre Venezuela y los Estados Unidos, y facilitará un importante flujo de inversiones destinado a la recuperación y reconstrucción de infraestructura estratégica para el desarrollo de nuestra industria de los hidrocarburos", afirmó en un comunicado. Rodríguez explicó que el pacto permitirá "incrementar considerablemente la producción de petróleo con la participación de operadores privados". Indicó que "se contempla el desarrollo de 17 campos estratégicos, con un potencial probado de 65.000 millones de barriles de petróleo, una inversión de más de US$100.000 millones y más de US$209.000 millones en tributos para el Estado". "Estas inversiones contribuirán no solo a la recuperación y modernización de nuestra industria, sino también al crecimiento económico de nuestro país, a la seguridad energética de nuestro hemisferio y a un mayor equilibrio en los mercados internacionales", agregó. Rodríguez agradeció a Trump y al secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, "su disposición en el desarrollo de este acuerdo", que calificó como "un hito histórico en las relaciones bilaterales". La presidenta interina afirmó que el objetivo es convertir a Venezuela en "una potencia energética productora" y poner sus reservas "al servicio del desarrollo nacional, la generación de empleos, el incremento del ingreso de nuestros trabajadores y el bienestar de nuestro pueblo". El comunicado no identificó los 17 campos incluidos ni las empresas privadas que participarían en su desarrollo, y tampoco precisó la duración, la estructura jurídica o el reparto de los ingresos previsto en el acuerdo. Una "gran victoria", según Marco Rubio Trump no precisó detalles como qué significa jurídicamente el "control mayoritario", qué empresas privadas participan, cuáles son los yacimientos incluidos ni qué recibirá Venezuela a cambio. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, presentó el acuerdo como "una gran victoria tanto para el pueblo estadounidense como para el venezolano". En un mensaje en la red social X, afirmó que "demuestra cómo la audaz política exterior del presidente Trump impulsa logros bajo el principio de 'Estados Unidos primero': asegurar reservas estables y petróleo de bajo costo en nuestro hemisferio, así como reducir los precios de la gasolina en el país". Y aseguró que "atraerá cerca de 100.000 millones de dólares en inversión privada, respaldará miles de empleos bien remunerados e impulsará la reconstrucción de la economía de Venezuela". Venezuela posee las mayores reservas probadas de crudo del mundo, estimadas en unos 303.000 millones de barriles, según la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Con información de bbc.com

Mucha gente piensa que dolarizar un país significa que los salarios también serán en dólares. Pero no siempre funciona como la gente piensa. Foto: Pixabay Un resumen de las informaciones del plano económico venezolano Pedro Pablo Fernández: "La dolarización es una agresión contra las familias venezolanas" El político venezolano Pedro Pablo Fernández es abogado, profesor universitario y dirigente político. Actualmente es director general del Centro de Políticas Públicas, egresado de la Universidad Central de Venezuela (UCV), con estudios de especialización en Economía en la Universidad de Colorado y una maestría en Políticas Públicas en la Universidad de Georgetown. En su labor como conferencista y analista, defiende la democracia, la reconstrucción institucional y la economía de mercado como vías para superar la crisis y la pobreza en Venezuela. En su cuenta de instagram explica con sólidos argumentos, el por qué no está de acuerdo con la dolarización: Uno de los aspectos resaltantes que plantea Fernández es: "Si Venezuela se dolariza debe someterse a las políticas de estado provenientes de EE.UU. Este último tiene "ciclos económicos distintos a los nuestros" Supongamos que bajan los precios del petróleo, baja el costo de la energía en EE.UU y la energía barata impulsa la economía, esta se sobre calienta y la Reserva Federal responde subiendo las tasas de interés para frenar la inflación. Esta es una política restrictiva explica Fernández. De igual manera con la caída de los precios del petróleo, Venezuela también entraría en periodo de recesión, que significa la caída del consumo y del empleo, lo que necesitaría Venezuela sería bajar las tasas de interés para que el crédito sea barato y aumentar la inversión, que corresponde a una política expansiva. "La Reserva Federal, nos aplicaría, la medicina equivocada, en el peor momento posible". Eso podría provocar un desastre en nuestra economía". Una Venezuela dolarizada se volvería extremadamente cara en dólares. La industria venezolana no podría de ninguna manera competir con las economías baratas de la región. Finaliza la exposición afirmando, que "la dolarización es una agresión contra las familias venezolanas, que necesitan recuperar su ingreso, el poder adquisitivo y su calidad de vida" Dolarizar Jamás!!! OFAC elimina requisito de ley estadounidense para contratos autorizados con Venezuela La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos eliminó un requisito que hasta ahora condicionaba determinados contratos autorizados bajo las licencias generales relacionadas con Venezuela: las partes ya no están obligadas a establecer que el contrato se regirá e interpretará conforme a las leyes de un estado u otra jurisdicción de Estados Unidos. El cambio entró en vigor este 27 de agosto de 2026 y alcanza a contratos celebrados con el Gobierno venezolano y determinadas personas bloqueadas, dentro de operaciones autorizadas por varias licencias generales de OFAC. Entre ellas están las relacionadas con petróleo, Pdvsa, minería, telecomunicaciones y el suministro de bienes y servicios. Hasta ahora, las condiciones de algunas de estas licencias establecían que los términos de los contratos debían ser interpretados de acuerdo con las leyes de un estado u otra jurisdicción estadounidense. OFAC explicó que decidió eliminar ese requisito en respuesta a reformas relacionadas con la inversión realizadas por el Gobierno venezolano desde enero de 2026. El cambio no significa, sin embargo, que las empresas puedan negociar estos contratos sin restricciones ni que todas las operaciones con Venezuela hayan quedado fuera del régimen de sanciones estadounidense. ¿Qué cambia para los contratos? La modificación afecta específicamente la ley aplicable al contrato, es decir, las partes ya no tienen que incluir una disposición que establezca que las obligaciones contractuales, su interpretación, cumplimiento, incumplimiento o determinados recursos jurídicos estarán regidos por las leyes de Estados Unidos. La diferencia puede ser relevante para empresas que evalúen acuerdos con el Gobierno venezolano o con entidades bloqueadas que estén cubiertas por las autorizaciones de OFAC. Pero hay una distinción importante: eliminar la obligación de escoger la ley estadounidense no elimina la obligación sobre dónde deben resolverse las disputas. OFAC mantiene el requisito de que los contratos cubiertos establezcan que los procedimientos para resolver controversias relacionadas con el acuerdo o con su incumplimiento se desarrollen en Estados Unidos, Reino Unido, Francia o Singapur. En otras palabras, una empresa puede dejar de estar obligada a escoger una ley estadounidense para gobernar el contrato, pero las partes siguen teniendo que acordar uno de esos cuatro países como jurisdicción para los procedimientos de resolución de disputas. No todos los contratos relacionados con Venezuela están incluidos La disposición tampoco se aplica indiscriminadamente a cualquier contrato que tenga alguna relación con una operación autorizada. OFAC precisó que el requisito sobre resolución de disputas se aplica a los contratos que regulen transacciones con el Gobierno de Venezuela o determinadas personas bloqueadas. Entre los ejemplos mencionados por el organismo están Petróleos de Venezuela (Pdvsa), en el marco de la Licencia General 52B, y la Corporación Venezolana de Minería (CVG), bajo la Licencia General 51C. En cambio, la exigencia no alcanza necesariamente a empresas que participan indirectamente en esas operaciones. OFAC puso como ejemplo a compañías de seguros, transporte u otros proveedores que tengan contratos con una empresa estadounidense que, a su vez, realice una operación autorizada con Pdvsa. En esos casos, la obligación sobre la jurisdicción para resolver disputas no se extiende automáticamente al contrato entre el proveedor y la empresa estadounidense. Una modificación dentro de un régimen que sigue vigente El cambio forma parte de una actualización más amplia de las reglas estadounidenses para determinadas operaciones con Venezuela. Este jueves, OFAC modificó las licencias generales 46D, 47B, 48C, 50C, 51C, 52B, 54B y 61A, que abarcan actividades relacionadas con petróleo y petroquímica, diluyentes, bienes y servicios, operaciones de petróleo y gas, minerales y oro, Pdvsa, minería y telecomunicaciones. La propia OFAC señaló que estas modificaciones responden a las reformas venezolanas en materia de inversión y que Estados Unidos continúa respaldando los esfuerzos de empresas estadounidenses para reinvertir en Venezuela. Con información de finanzasdigital.com Análisis Bimonetarismo y libertad financiera: la vía a la estabilización monetaria en Venezuela En el debate contemporáneo sobre el destino económico de Venezuela persiste una disyuntiva que suele plantearse en términos absolutos: la conveniencia de avanzar hacia una dolarización oficial plena frente a la insistencia en esquemas de desdolarización forzada. En este contexto de opiniones encontradas sobre el futuro del sistema monetario nacional, la premisa técnica que sostenemos desde Aristimuño Herrera & Asociados es clara: la dolarización plena no constituye el mecanismo idóneo ni óptimo para alcanzar una estabilización macroeconómica sólida, perdurable y orientada al crecimiento. Por el contrario, la evidencia y la estructura económica del país indican que el camino más eficiente y pragmático es la consolidación de un sistema bimonetario formal, transparente y plenamente funcional, donde convivan el bolívar y el dólar bajo reglas de mercado claras. La fortaleza de un signo monetario no se impone por decreto ni se recupera restringiendo artificialmente la circulación de otras divisas. Si la conducción económica aplica una política sana, erradica el financiamiento monetario del déficit y garantiza la estabilidad de precios, los agentes económicos demandarán más bolívares de forma natural; mientras tanto, el dólar debe continuar cumpliendo su rol como facilitador de liquidez, reserva de valor y medio de pago. Las desventajas de la dolarización total Adoptar el dólar como moneda única puede lucir a primera vista como un atajo atractivo para extinguir la inflación de raíz y anclar las expectativas. Sin embargo, este esquema introduce una rigidez institucional casi irreversible y traslada costos desproporcionados hacia el aparato productivo, especialmente en una economía con alta exposición a choques externos. Al renunciar por completo a la soberanía monetaria y cambiaria, el país pierde la capacidad de amortiguar las fluctuaciones internacionales. Para una nación cuyos ingresos dependen significativamente del mercado energético, una caída abrupta en los precios del petróleo bajo un esquema dolarizado se traduce inmediatamente en una severa contracción de la liquidez interna, lo que empuja a la economía hacia la recesión, el desabastecimiento y el ajuste traumático sobre el empleo y las remuneraciones reales. Asimismo, la dolarización plena debilita los esfuerzos de diversificación de bienes transables no tradicionales, pues deja al aparato productivo indefenso ante apreciaciones del dólar o devaluaciones en los países competidores de la región. A ello se suma la pérdida del rol del Banco Central como prestamista de última instancia, lo que incrementa la fragilidad del sistema financiero ante episodios de tensión o eventuales salidas de depósitos. Tampoco garantiza, por sí sola, la disciplina fiscal, ya que ante la imposibilidad de imprimir moneda, los desbalances presupuestarios crónicos suelen derivar en sobreendeudamiento costoso o en la emisión precaria de instrumentos de deuda que terminan funcionando como cuasi monedas desvalorizadas. Superar las fricciones En contraste con las rigideces de la dolarización formal, las medidas orientadas a restringir coercitivamente el uso de divisas han demostrado generar fricciones indeseables sobre la actividad comercial y la sociedad en general. La construcción de canales operativos para movilizar divisas —tales como la logística para el suministro de billetes en denominaciones adecuadas, la reactivación de corresponsalías y la normalización de circuitos financieros autorizados— no debe interpretarse como la antesala de la renuncia al bolívar. Se trata, en realidad, de la infraestructura básica e indispensable para ordenar y transparentar una realidad transaccional que el mercado ya adoptó por necesidad. Con información de bancaynegocio.com Precio del dólar vs Euro El Banco Central de Venezuela informó que al cierre de la jornada de este viernes 28 de agosto la tasa de cambio del dólar para el lunes 31 se ubicó en 794,99 bolívares. Eso significa un incremento de Bs. 3,33 (+0,42%) en comparación con la tasa de cambio anterior. En el caso del euro, la nueva tasa de cambio se ubicó en 922,69 bolívares. Eso representa un incremento de Bs 0,81 (+0,08%) en comparación con la tasa anterior. Las cifras anteriores nos indican que en agosto 2026 el precio del dólar tuvo un aumento de Bs. 39,09 (+5,17%). El 6 de agosto la tasa de cambio era Bs. 755,90. El aumento del euro, en el mismo lapso, fue Bs 49,86 (+5,71%). La tasa de cambio el 6 de agosto era Bs. 872,83. Veamos qué ha pasado en un año: El 4 de agosto 2025, la tasa de cambio del dólar era Bs. 125,84, por lo tanto, en un año el incremento es de Bs. 669,15 (+531,7%). En el caso del euro, el precio para la fecha indicada era Bs. 125,76. Al comparar con el precio del próximo lunes, tenemos que ha aumentado Bs. 796,93 (633,69%)

Fueron "tres días increíbles de pura buena vibra, tecnología al máximo y tus modelos favoritos" Hyundai Venezuela participó en la tercera edición del AutoFest Oriente 2026, de entrada libre, con enfoque de centro de acopio para donaciones como alimentos, agua y ropa, que se llevó a cabo del 21 al 23 de agosto de 2026 en el Gran Salón del Hotel Maremares en Lechería, estado Anzoátegui. "¡Tres días increíbles de pura buena vibra, tecnología al máximo y tus modelos favoritos! Cerramos la tercera edición del AutoFest Oriente por todo lo alto" fue expresado entre las palabras de conclusión. Detalles relevantes de la exhibición y participación de Hyundai Atracciones principales, actividades y atención al público Innovadora exhibición de los modelos favoritos de la marca y su actual portafolio disponible en el país. Activación de una pista de Test Drive para pruebas de manejo de los vehículos. Mesas de negociación y planes de financiamiento orientados a la adquisición de vehículos 0 km. Logro de ventas tempranas registradas apenas a minutos de la apertura del evento. Cobertura especializada y enlaces a videos del evento Tanto portales informativos como diferentes influencers, así como la propia casa Hyundai que opera activamente en Venezuela a través de la distribuidora oficial MMC Automotriz, y que cuenta con más de 20 concesionarios autorizados a nivel nacional y garantía oficial para sus modelos de 3 años o 125,000 kilómetros, destacaron la afluencia y la dinámica comercial de la marca surcoreana durante esta exitosa jornada en el oriente venezolano. Con información de AutoFest, Hyundai Venezuela, Iksan Lechería, otros medios y redes sociales Fuente de imagen referencial principal: Jakob Owens en Unsplash

“Es una victoria del país y un logro de la delegación negociadora”, asegura Juan Miguel Matheus, diputado de la AN2015. Foto: TSJ Un resumen de las informaciones de importancia nacional en el plano político venezolano Reforma de ley del TSJ es un cambio real de la negociación Tras la aprobación en primera discusión de la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en su artículo 65, el diputado (2015) y miembro de la delegación opositora en la mesa de diálogo con el gobierno, Juan Miguel Matheus, se pronunció para asegurar que el cambio legal es un “resultado real” de las negociaciones que iniciaron el 6 de agosto. La Asamblea Nacional (AN) de mayoría chavista aprobó este 27 de agosto, en primera discusión, el proyecto de reforma de la Ley Orgánica del TSJ, con la que se eleva de 21 a 23 el número de integrantes del Comité de Postulaciones Judiciales encargado de designar a los nuevos magistrados del máximo tribunal de la República. Con la modificación, la sociedad civil pasa a ser mayoría en el grupo con 12 miembros frente a 11 diputados del Parlamento. “Como resultado de nuestros esfuerzos, la sociedad civil venezolana está asumiendo un papel central en la construcción de la transición democrática del país”, sostuvo Matheus a través de una nota de prensa de la Comisión Delegada de la AN de 2015. De acuerdo con el también abogado constitucionalista, la reforma a la ley es muy positiva porque se traduce en mayor representación de la sociedad civil, más transparencia en los procesos públicos, una reducción del control político sobre el Poder Judicial y “una oportunidad clara” para que juristas de reconocida trayectoria participen en la reconstrucción del sistema de justicia, bajo el cumplimiento de lo que establece la Constitución Nacional. “Es una victoria del país y un logro de la delegación negociadora que hemos alcanzado al convertir una exigencia fundamental de la negociación en una reforma concreta de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Este es un primer paso para reconstruir la justicia venezolana”, aseguró el diputado de Primero Justicia. Durante la primera discusión de la reforma, el presidente de la AN, Jorge Rodríguez, en cambio, atribuyó la iniciativa de renovación del Poder Judicial al interinato y al Parlamento de mayoría chavista que ya había comenzado en el mes de mayo con un proceso para designar a los magistrados. Omitió que dicho proceso se vio truncado por las negociaciones con la oposición, impulsadas por el Departamento de Estado de Estados Unidos. Se amplía control ciudadano La reforma de la ley es producto del primer acuerdo de la mesa de diálogo entre el Parlamento de 2025 y la Comisión Delegada de la AN de 2015, suscrito el pasado 12 de agosto en el Hotel Meliá Caracas, con el que se acordó la renovación total del TSJ con 32 magistrados. También se acordó modificar otras leyes relacionadas con el sistema de justicia. Aparte de la designación de un nuevo Comité de Postulaciones Judiciales, la ruta hacia un nuevo TSJ implica la activación de un nuevo proceso de postulaciones para los cargos de magistrados y la conformación de un consejo de revisión de credenciales y requisitos de los postulados al máximo tribunal para el cumplimiento de lo establecido en la Constitución, la ley y el baremo de evaluación. Matheus indicó que se aplicarán mecanismos de convocatoria amplia y máxima difusión para la escogencia de los miembros de la sociedad civil que pasen a formar parte del Comité de Postulaciones Judiciales, con lo cual se permitirá, recalcó, el control ciudadano sobre las postulaciones para magistrados, los expedientes y la evaluación de credenciales. “Una justicia independiente comienza por una selección transparente de quienes tienen la responsabilidad de impartirla”, agregó. Con información de efectococuyo.com María Corina Machado celebró el regreso de Omar González La líder venezolana y Premio Nobel de la Paz, María Corina Machado, celebró el regreso a Venezuela del diputado de la Asamblea Nacional de 2015 Omar González, tras más de un año en el exilio. "Nuestra primera Guacamaya aterrizó en Venezuela…", escribió Machado a través de su cuenta en X, en referencia a la "Operación Guacamaya", en la que González y otros colaboradores de la dirigente lograron escapar de la Embajada de Argentina en Caracas en mayo de 2025, tras más de 400 días de asedio. "Mi querido Omar, qué emoción tan grande siento por este regreso a tu adorada Anzoátegui", afirmó Machado, quien cerró su mensaje con la consigna: "¡Por el pronto retorno de todos los venezolanos a casa!". González regresó al país este viernes, y fue recibido por cientos de activistas de Vente Venezuela en el Aeropuerto Internacional de Barcelona, en el estado Anzoátegui, junto a los dirigentes Henry Alviárez y Juan Pablo Guanipa. Con información de monitoreamos.com OVP denuncia 397 muertes en 24 masacres carcelarias a 15 años del Ministerio Penitenciario A 15 años de su creación bajo la promesa oficial de «humanizar el sistema» y transformar las cárceles venezolanas, el Ministerio del Poder Popular para el Servicio Penitenciario deja un saldo devastador. Según el Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP), al menos 397 personas perdieron la vida y más de 600 resultaron heridas en 24 masacres documentadas entre 2011 y 2026. Lo que se anunció en su momento como una solución definitiva a la crisis penitenciaria derivó en el abandono de los recintos, la consolidación del poder del pranato, la impunidad y la vulneración sistemática de los derechos humanos. Radiografía de las víctimas y gestiones ministeriales De acuerdo con el registro del OVP, las víctimas mortales engloban a 369 privados de libertad, 22 visitantes, dos custodios penitenciarios, tres funcionarios del ministerio y un efectivo de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB). Estas tragedias se distribuyen a lo largo de las distintas gestiones ministeriales: 19 masacres ocurrieron bajo el mandato de Iris Varela, una con Mirelys Contreras, dos durante la administración de Celsa Bautista y la más reciente registrada este año 2026, bajo la gestión de Julio García Zerpa. Cronología de la violencia y masacres históricas La cronología de la violencia carcelaria expone masacres de magnitudes históricas, comenzando por el año 2012 con 26 reclusos muertos en Yare I, 22 en el CEPRA y 10 en La Pica. Empezando el 2013, una requisa en el Centro Penitenciario Uribana (Lara) dejó 65 fallecidos, incluyendo un efectivo de la GNB y dos pastores evangélicos. Al año siguiente, en el mismo recinto rebautizado como David Viloria, una protesta por maltratos y mala alimentación llevó a los presos a consumir una bebida tóxica que causó el deceso de 48 reclusos y la intoxicación de otros 145. La violencia continuó con una explosión de granada en la PGV en 2016 con 12 muertos, un motín en Puente Ayala con 15 fallecidos y una intervención en el Cedja de Amazonas que dejó 39 reclusos muertos en 2017. En 2018, la Comunidad Penitenciaria Fénix Lara registró 11 muertes, mientras que en 2020 una protesta por la suspensión de paquetería en el penal de Los Llanos (Cepella) culminó con el asesinato de 49 reclusos y más de 70 heridos. Posteriormente, en 2023, las intervenciones en Tocorón y Tocuyito dejaron 11 y 5 fallecidos respectivamente, y en abril de 2026, la última masacre documentada ocurrió en Yare III, donde cinco reclusos fueron asesinados tras una protesta. Impunidad, violaciones constitucionales y deuda del Estado El OVP denuncia que, tras estos hechos, las investigaciones anunciadas carecen de resultados públicos y los responsables continúan evadiendo su responsabilidad. Aunque el régimen intentó atribuir los decesos a enfrentamientos internos, el ingreso ilegal de armas a los penales evidencia la complicidad de las autoridades, sumado a que las mayores masacres constituyeron el resultado de represiones de funcionarios de seguridad ante protestas por derechos vulnerados. Estas prácticas violan abiertamente el artículo 43 de la Constitución que obliga al Estado a proteger la vida de los reclusos, así como las Reglas Mandela y los estándares internacionales, configurando crímenes que no prescriben. A 15 años de la creación de la cartera penitenciaria, la verdad, la justicia y la reparación continúan postergadas para las familias de las víctimas. Con información de elimpulso.com

La institución financiera integró al sistema formal a 518 ciudadanos en Puerto Ayacucho (estado Amazonas), destacando la atención directa al gremio de transportistas Para impulsar la bancarización en Puerto Ayacucho, estado Amazonas, Bancamiga efectuó un operativo que permitió integrar al sistema financiero a 477 transportistas, consolidando un avance significativo en la inclusión financiera y la modernización comercial de la entidad. Esta acción estratégica se materializó a través del trabajo conjunto y la planificación coordinada entre la Dirección de Banca Comercial y la Fábrica de Cuentas Masivas del banco. Durante una jornada continua de cuatro días, el operativo logró integrar, además, a 41 personas naturales que ahora disfrutan de los modernos productos y servicios que ofrece la institución en bolívares y en divisas. La incorporación del gremio de transportistas al ecosistema bancario representa un progreso operativo sustancial, ya que facilita la transición hacia mecanismos de cobro digital, incrementa la seguridad en la gestión de fondos y agiliza las transacciones diarias para cientos de usuarios del transporte en la región. Y es que Movi by Bancamiga es un innovador servicio que busca transformar el sistema tradicional de pago y cobro de pasajes de transporte público, mediante una solución digital y sin contacto, que conecta a usuarios, transportistas y procesadores de pago, en un ecosistema seguro y eficiente, haciendo uso de diversos mecanismos de pago, se explica en un comunicado. Este canal está disponible como una aplicación descargable desde las principales tiendas de aplicaciones móviles, garantizando fácil acceso para todos los usuarios. Actualmente, las unidades de transporte público integradas a Movi by Bancamiga, cubren rutas urbanas en la Gran Caracas, Altos Mirandinos y el oriente del país. Próximamente, el servicio se extenderá a otras rutas, modernizando el transporte venezolano con tecnología al alcance de todos. Esta atención masiva y especializada se ejecutó mediante la Unidad Móvil diseñada para superar las limitaciones geográficas y acercar los servicios del banco directamente a las comunidades. Durante las jornadas, se garantizó la apertura rápida de cuentas, la entrega inmediata de instrumentos de pago físicos y la afiliación directa a los canales electrónicos de la institución, permitiendo a los nuevos clientes operar de forma inmediata. La adopción de estas herramientas tecnológicas por parte de la población amazonense actúa como un catalizador para el comercio local, al dotar de alternativas de pago modernas a sectores que requerían actualización financiera. La institución financiera calificó la jornada como un paso fundamental hacia el desarrollo económico local en el sur del país. Asimismo, ratificó su compromiso institucional de programar futuras visitas para garantizar la continuidad, el acompañamiento comercial y la expansión de sus soluciones financieras en el estado Amazonas. Más datos y útil orientación en www.bancamiga.com Con información e imagen referencial cortesía de Bancamiga Banco Universal

La jueza instó al Ministerio Público a revisar la petición relacionada con el delito de tortura. Luis Carrera Almoina, conocido públicamente como el "monstruo de Los Palos Grandes" por la brutal agresión que cometió contra la abogada Linda Loaiza López, fue detenido y privado de libertad este jueves 27 de agosto, según confirmó la periodista Maryorin Méndez a través de su cuenta en X. Tras la audiencia de presentación celebrada este jueves, la jueza ordenó su reclusión en el centro penitenciario El Rodeo II. Para este viernes está pautada una audiencia en la Corte de Apelaciones para revisar el delito de violación, mientras que la jueza instó al Ministerio Público a revisar la petición relacionada con el delito de tortura. El propio Carrera Almoina se había presentado la madrugada del miércoles en la Oficina de Atención a las Víctimas del Ministerio Público, conectado a una máquina de oxígeno, solicitando medidas menos gravosas antes de comparecer este jueves a la audiencia en tribunales. Un caso que marcó a Venezuela El caso de Linda Loaiza es uno de los más emblemáticos y conocidos de la historia judicial venezolana. En 2001, Loaiza fue secuestrada, sometida a torturas y agresiones sexuales durante meses en un apartamento del sector Los Palos Grandes, en Caracas, por parte de Carrera Almoina. Logró sobrevivir y emprendió una larga batalla legal que la llevó hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH). La detención de este jueves representa un nuevo capítulo en un caso que durante décadas ha conmocionado la opinión pública venezolana e internacional. Con información de Globovisión.com

La verdadera inclusión comienza cuando entendemos que todos tenemos los mismos deberes y derechos para convivir y aportar a la sociedad. Imagen: IA Gemeni En estos tiempos, cuando el término inclusión forma parte de tantas conversaciones, resulta inconcebible que todavía existan países en los que sea necesario establecer leyes que obliguen a las empresas a contratar a personas con cualidades distintas. A lo largo de mi trayectoria profesional teniendo cualidades distintas, me he encontrado con personas para quienes el hecho que alguien como yo tenga un trabajo es casi un acto de heroísmo. Particularmente, y por dedicarme a la consultoría empresarial en materia de inclusión laboral, considero que tener un empleo no debería ser visto como un acto extraordinario ni como un logro excepcional. Debería entenderse, sencillamente, como un derecho humano. Lo verdaderamente extraordinario sería que, como sociedad, pudiéramos transformarnos hasta el punto de normalizar la diferencia; entender que lo distinto no tiene por qué generar miedo, sino curiosidad, oportunidades y motivación, siempre desde una mirada respetuosa y humana. En muchas ocasiones me he encontrado con personas que, al saber que tengo una cualidad distinta, me preguntan sorprendidas: “¿Te gusta trabajar?”. Y mi respuesta siempre parte de algo muy sencillo: a todos los seres humanos nos gusta sentirnos útiles, superarnos y construir nuestros propios caminos. Pero, sobre todo, nos gusta tener la posibilidad de no depender de quienes nos rodean. Siempre he pensado que esa independencia, entendida en el buen sentido de la palabra, está directamente relacionada con la manera en que nuestro entorno nos trata. Existen distintos tipos de cualidades distintas y diferentes formas de vivirlas, pero también es cierto que quienes las tenemos muchas veces desarrollamos una mayor conciencia sobre nuestro futuro. Sin embargo, con cualidades distintas o sin ellas, todos deberíamos comprender que buena parte de lo que construimos en nuestra vida depende de nuestras decisiones, de nuestro esfuerzo y de la capacidad que tengamos para asumir responsabilidades. Ganar dinero y alcanzar cierta independencia no significa únicamente mejorar nuestra calidad de vida. También proporciona la tranquilidad de saber que, en el futuro, aquello que alguna vez pudo ser visto como una limitación puede convertirse en una herramienta para ayudar a otros, en lugar de transformarse en una carga para quienes están a nuestro alrededor. Nunca me ha gustado que me consideren un héroe. Soy una persona común, con los mismos sueños, necesidades, aspiraciones y metas que cualquier otra. Lo único que puede resultar distinto o disruptivo para algunas personas es que utilizo una silla de ruedas como elemento de movilización. Y eso no debería ser suficiente para convertir una vida cotidiana en una historia extraordinaria. A raíz de los terremotos ocurridos recientemente en Colombia y Venezuela, considero necesario hacer un llamado a una reflexión mucho más amplia. Las situaciones de emergencia nos recuerdan que la diferencia existe y que debemos estar preparados para comprenderla, atenderla y valorarla. Por eso, más que hablar únicamente de programas de sensibilización empresarial, creo que necesitamos impulsar una conversación como sociedad civil que nos permita reconocer el talento, las capacidades y las posibilidades que existen en cada persona. Ciertamente, existen diferentes cualidades distintas y cada ser humano las enfrenta y las desarrolla de manera particular. Lo que resulta inaceptable es que la sociedad en la que vivimos todavía tenga tantas dificultades para aceptar la belleza de la diferencia y que, en determinados momentos, pueda llegar a ser tan deshumanizada frente a aquello que no comprende o que no sabe cómo manejar. Creo que hoy, más que nunca, es necesario entender que la dinámica de nuestra sociedad ha cambiado. Tenemos que hacer un llamado a lo humano, a lo diferente y a la integración real de aquellas personas que tenemos mucho que aportar y que, quizás por desconocimiento, prejuicio o ignorancia, las instituciones y la sociedad todavía no han sabido valorar plenamente. La verdadera inclusión comienza cuando entendemos que todos tenemos los mismos deberes y derechos para convivir y aportar a la sociedad. Ya es hora de humanizarnos, de cambiar nuestra manera de pensar y de convertirnos, simple y llanamente, en agentes de cambio positivo frente a una sociedad que parece necesitar, cada vez con mayor urgencia, recuperar aquello que nos hace humanos. La diferencia no debería ser una excepción que debemos aprender a tolerar. Debería ser parte natural de la sociedad que queremos construir. Eduardo Frontado Sánchez

¿Puede un error de cálculo en Taipéi desencadenar una guerra en cadena entre China, Estados Unidos, Rusia, la OTAN y Oriente Medio?... Las guerras mundiales no nacen de un día para otro. Comienzan cuando alianzas, intereses, ambiciones y errores terminan entrelazándose... La historia no suele repetirse exactamente… Sin embargo, puede orientarnos para interpretar nuestra época. Vivimos un momento en el que diversas guerras regionales y tensiones geopolíticas se desarrollan simultáneamente en distintos lugares del planeta y comenzamos a percibir señales de una creciente sincronización estratégica entre ellos. Consideradas de forma aislada, cada una posee sus propias causas, actores e intereses. Pero observadas sobre un mismo mapa comienzan a plantear una pregunta: ¿estamos presenciando el nacimiento de una nueva forma de confrontación global? Un fenómeno que hace especialmente complejos los conflictos actuales. Las guerras del siglo XXI rara vez son libradas únicamente por quienes aparecen combatiendo sobre el terreno. Detrás de muchos enfrentamientos se desarrolla una extensa red de cooperación militar, tecnológica, financiera y de inteligencia. Rusia ha profundizado durante los últimos años su cooperación estratégica con Irán. Mientras tanto Corea del Norte mantiene una histórica colaboración en materia de misiles y, al mismo tiempo, ha incrementado su cooperación militar con Moscú, y en el oriente, China, aunque evita involucrarse directamente en los combates, sostiene una estrecha relación económica y tecnológica tanto con Rusia como con Irán, Pekín rechaza las acusaciones occidentales de contribuir militarmente a esos conflictos, pero varios gobiernos sostienen que componentes de doble uso y otros apoyos han fortalecido la capacidad industrial rusa. Y es esa clase de apoyos indirectos lo que constituye uno de los mecanismos mediante los cuales las guerras locales pueden transformarse, casi imperceptiblemente, en crisis internacionales. Las alianzas no siempre comienzan con el envío de soldados. Muchas veces lo hacen con financiamiento, transferencia tecnológica, inteligencia, asesoría militar, sistemas de armas o respaldo diplomático. A finales de la década de los 30 y a principios de los 40, el mundo no despertó una mañana descubriendo que había comenzado la Segunda Guerra Mundial. La tragedia fue construyéndose lentamente... Las guerras mundiales inician cuando los intereses estratégicos, las alianzas militares, el financiamiento, la tecnología y los sistemas de armas de múltiples naciones se entrelazan alrededor de conflictos aparentemente regionales… No sería responsable ignorar que numerosos estrategas militares, especialistas en relaciones internacionales y centros de estudios geopolíticos analizan esa posibilidad. La razón es sencilla: las guerras mundiales rara vez comienzan siéndolo. Generalmente nacen como conflictos separados que —poco a poco— terminan conectándose, casi sin que buena parte de la humanidad comprendiera la magnitud de lo que estaba ocurriendo. Nadie puede afirmar con certeza que el mundo se dirige hacia una tercera guerra mundial. Pero no podemos ignorar que numerosos estrategas militares y centros de estudios geopolíticos como el del Bulletin of the Atomic Scientists consideran que el riesgo de una gran escalada internacional merece hoy mucha más atención: Hace un año, advirtieron que el mundo se acercaba peligrosamente a una catástrofe global. Desde entonces, las tensiones entre las grandes potencias se han intensificado y la cooperación internacional se ha debilitado. La creciente rivalidad entre Estados Unidos, Rusia y China, junto con la persistencia de conflictos armados en el Medio oriente y Ucrania, y otros riesgos globales, llevó a los expertos a situar en 85 segundos de la medianoche al Reloj del día Final, el punto más cercano a una catástrofe desde su creación en 1947. (2026 Doomsday Clock Statement). La historia como advertencia La tragedia de la II Guerra Mundial, fue construyéndose lentamente. Alemania ya había iniciado su expansión en Europa. Italia desarrollaba campañas militares en África, particularmente en Etiopía y posteriormente en Albania, en territorio europeo. Japón llevaba años inmerso en una guerra de enorme intensidad contra China tras la invasión de 1937. Cada conflicto parecía pertenecer a una región distinta. Cada gobierno analizaba únicamente su propia crisis. Muy pocos comprendieron que aquellos incendios separados terminarían fusionándose hasta convertirse en la mayor catástrofe militar de la historia, la II Guerra Mundial. Hoy, el panorama internacional presenta diferencias notorias con respecto a 1939. Existen instituciones multilaterales, mecanismos diplomáticos, una economía global altamente integrada y, sobre todo, la disuasión nuclear, que hace que las grandes potencias sean mucho más cautelosas antes de enfrentarse directamente. Pero también existen semejanzas que merecen ser observadas: Rusia mantiene desde hace años una guerra de gran escala en Ucrania. En Oriente Medio, el enfrentamiento entre Israel e Irán ha dejado de ser una confrontación indirecta para involucrar acciones militares abiertas que han arrastrado, en distintos grados, a Estados Unidos, y cuyos efectos alcanzan de una u otra manera al Líbano, los territorios palestinos, Siria, Jordania, Irak, Yemen, Arabia Saudita, Kuwait, Catar, Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos, Omán, Egipto y Turquía, además de mantener en alerta permanente a prácticamente toda la región. Mientras tanto, Corea del Norte —además de Irán— continúa fortaleciendo su cooperación militar con Rusia. Diversos gobiernos occidentales sostienen que China ha proporcionado apoyo económico y componentes de doble uso que han contribuido a sostener la capacidad industrial y militar de Rusia, aunque Pekín rechaza esa interpretación. Ninguno de estos escenarios constituye todavía una guerra mundial. Solo indicios. Pero todos forman parte de un mismo tablero estratégico. El nuevo factor que no existía hace un mes En las últimas semanas ha aparecido un elemento adicional. El debate internacional ya no gira únicamente alrededor de las capacidades militares de Estados Unidos. Ahora gira también en torno a la continuidad de sus compromisos internacionales. Las recientes iniciativas de la administración Trump para reducir determinados ejercicios militares con Corea del Sur y reabrir la vía diplomática con Corea del Norte han generado inquietud entre varios aliados asiáticos. Japón, Taiwán, Corea del Sur e incluso India observan atentamente hasta dónde llegará esa nueva estrategia mientras Washington prepara una eventual reunión entre Donald Trump y Xi Jinping. En geopolítica existe una regla poco conocida por el gran público como es que las percepciones pueden resultar tan importantes como los propios ejércitos. Cuando aliados y adversarios comienzan a preguntarse cuál será exactamente la reacción de las principales potencias del planeta ante una futura crisis, los cálculos estratégicos de todos los actores empiezan a modificarse… Escenarios Primer escenario: China mantiene la presión sin invadir Taiwán: Éste continúa siendo el escenario más probable. Ya no se trata únicamente de que China elija entre invadir o no invadir a Taiwán. Pekín dispone ahora de una tercera alternativa mucho más sofisticada. Se trata de mantener una presión permanente. Ejercicios militares. Presión diplomática. Bloqueos comerciales selectivos. Ciberataques. Guerra psicológica. Demostraciones navales y un incremento progresivo de la presencia aérea. Todo ello buscando un acuerdo con el gobierno de Taipéi para una integración política a China sin invadir, intentando una integración política semejante al modelo aplicado por Pekín en Hong Kong, aunque bajo circunstancias muy diferentes, sin cruzar el umbral de una ocupación militar… Podría estimarse una probabilidad aproximada del 70% o más de que China continúe privilegiando esta estrategia de desgaste gradual. Las razones siguen siendo muy poderosas. Taiwán concentra una parte crítica de la producción mundial de semiconductores avanzados. Una guerra provocaría enormes perturbaciones económicas. El estrecho continúa siendo una de las rutas marítimas más importantes del planeta. Y una operación anfibia seguiría constituyendo una de las campañas militares más complejas jamás intentadas. Además, Taiwán acaba de proponer un presupuesto de defensa récord para reforzar sus capacidades militares frente a la creciente presión china, con especial énfasis en drones, defensa asimétrica y preparación frente a un eventual bloqueo marítimo. China no desea repetir lo que le ocurrió a Alemania al invadir a Rusia en la segunda guerra, ni más reciente al Rusia invadir a Ucrania. Xi Jinping parece representar una característica tradicional de buena parte del pensamiento estratégico chino: la paciencia. En ocasiones, esperar puede convertirse en la forma más eficaz de avanzar sin disparar un solo tiro… En este escenario, China podría seguir fortaleciendo gradualmente su poder militar mientras espera condiciones internacionales más favorables… Segundo escenario: China aprovecha la coyuntura internacional. Existe, sin embargo, otra opción que sigue preocupando a numerosos estrategas. Podría asignársele una probabilidad aproximada del 25%, dependiendo de cómo evolucionen simultáneamente Ucrania, Oriente Medio y la relación entre Washington y Pekín. Otro factor a tomar en cuenta es la reiterada expresión de aprecio y amistad de Donald Trump hacia Kim Jong Un... y el anuncio de la disminución de participar en los ejercicios militares con Corea del Sur, porque esto cambia el mensaje político que enviaba Estados Unidos de que estaba dispuesto a combatir junto a sus aliados. Cuando esos ejercicios se reducen por ese mensaje todo cambió. China puede preguntarse ahora: ¿Hasta dónde llegará realmente Washington? ¿Mantendrá el mismo compromiso con Taiwán? ¿Está cambiando la prioridad estratégica estadounidense?... China podría pensar que Washington está dispuesto a hacer concesiones para evitar abrir un segundo frente, o que Trump quiere evitar guerras, o que el presidente de EEUU privilegia los acuerdos personales, o más allá que busca reducir los compromisos militares… Y eso podría interpretarse como una oportunidad para el alto mando en Pekín. Todo depende de cómo se descifren las verdaderas intenciones estadounidenses. Desde esta perspectiva, algunos expertos consideran posible que China interprete este momento de elevada tensión global como una oportunidad estratégica. Si Estados Unidos tuviera que mantener simultáneamente importantes recursos militares en Europa y en Oriente Medio, la tentación de modificar el equilibrio alrededor de Taiwán podría aumentar. Este escenario implica la invasión de Taiwán. Podría comenzar mediante un bloqueo naval parcial. Interrupciones comerciales. Mayor presión aérea. Ocupación de pequeñas islas periféricas. Ataques cibernéticos y la coerción económica. La hipótesis central consiste en que China interprete la declaración de Trump y una elevada concentración simultánea de recursos estadounidenses en Europa y Oriente Medio como una oportunidad para tomar Taiwán. Un accidente… No es un escenario previsto, pero existe una tercera posibilidad de la que se habla mucho menos. Y quizá por eso resulte especialmente preocupante. No sería una guerra buscada deliberadamente. Sería una guerra provocada por un error. Un choque entre buques. El derribo accidental de un avión. Una colisión naval. Una interpretación equivocada. Un fallo tecnológico. Un ataque cibernético atribuido erróneamente, o de falsa bandera. La historia demuestra que muchas guerras comenzaron así. No porque alguien hubiera decidido iniciarlas. Sino porque una sucesión de errores terminó haciendo imposible detener la escalada. Su probabilidad es baja —si acaso del 5%— pero históricamente es el tipo de situación que más preocupa a los estrategas militares. ¿Podría Taiwán convertirse en el "Pearl Harbor" del siglo XXI? La comparación debe hacerse con enorme prudencia. Pearl Harbor fue un ataque directo contra territorio estadounidense que provocó la entrada formal de Estados Unidos en la II Guerra Mundial. Taiwán representa una realidad completamente distinta desde el punto de vista jurídico, político y militar. Pero está presente una similitud psicológica que merece el comentario. Cuando Japón atacó Pearl Harbor, numerosos conflictos regionales quedaron inmediatamente conectados. Europa. África. Asia. Pacífico… De pronto, todos comenzaron a formar parte de una sola guerra. La gran preocupación de algunos especialistas consiste en que un conflicto alrededor de Taiwán pudiera generar una dinámica semejante. Estados Unidos apoyando a Taiwán. Japón reforzando su participación defensiva. Australia ampliando su cooperación militar. La OTAN incrementando el respaldo a Europa en relación a Rusia. Y Rusia a su vez aprovechando la distracción occidental. Corea del Norte elevando la presión sobre la península coreana. Irán incrementando la tensión en Oriente Medio. Así, lo que hoy parecen conflictos separados podría transformarse en un único sistema de crisis interconectadas. Aunque no sea por decisión deliberada de las grandes potencias. Sino porque las alianzas militares terminarían activándose unas tras otras… La verdadera situación Como psicólogo, me llama la atención un fenómeno que suele repetirse en la historia. Los seres humanos tendemos a creer que las grandes catástrofes irrumpen de forma espectacular. Más en general ocurre exactamente lo contrario. Se inician con pequeños pasos. Con decisiones aparentemente racionales. Con respuestas limitadas. Con cálculos políticos. Con errores de percepción. Hasta que llega un momento en el cual nadie controla completamente la dinámica que él mismo ayudó a crear. Eso fue lo que ocurrió en 1914 en la I guerra. Y, en buena medida, también entre 1937 y 1941 con la segunda guerra. La historia no determina nuestro futuro. Pero sí nos recuerda que la prudencia estratégica constituye una de las mayores responsabilidades de cualquier liderazgo político. Al final... … Nadie puede afirmar que el mundo se dirige inevitablemente hacia una tercera guerra mundial. Sería ilógico sostenerlo. Pero quizá resulte aún más irresponsable comportarnos como si ese riesgo no existiera. Hoy observamos conflictos que, vistos por separado, parecen regionales. Sin embargo, al contemplarlos sobre el mapa completo del planeta comienzan a dibujar una inquietante red de alianzas, rivalidades, intereses estratégicos y carreras armamentistas que recuerda peligrosamente algunos de los patrones que precedieron a las grandes conflagraciones del siglo XX. La historia nos enseña una lección: las guerras mundiales casi nunca comienzan siéndolo. Surgen con crisis locales, decisiones políticas aparentemente limitadas, alianzas que se activan en cadena y líderes convencidos de que el conflicto permanecerá bajo control... hasta que deja de estarlo. El mayor peligro no reside únicamente en los misiles, los bombarderos, las armas hipersónicas o los arsenales nucleares. El verdadero riesgo aparece cuando las naciones comienzan a perder la capacidad de comprender el miedo, los intereses y los límites de sus adversarios. La historia demuestra que muchas guerras no estallan porque alguien las desee, sino porque demasiados dirigentes terminan creyendo que el otro nunca responderá… No obstante, las guerras del siglo XXI podrían no parecerse a las del siglo XX. Podrían seguirse librando simultáneamente en Ucrania, Oriente Medio, el Indo-Pacífico, el ciberespacio, los mercados financieros, los satélites, las cadenas de suministro, la inteligencia artificial y las redes de información. Y podrían resultar mucho más difíciles de reconocer antes de que sea demasiado tarde y en lugar de advertencia tengamos un epitafio… Mi esposa María Mercedes me acota: "Las guerras comienzan cuando los gobiernos dejan de verse como adversarios políticos y empiezan a verse como enemigos. La paz comienza exactamente en el instante contrario: cuando, aun pensando distinto, volvemos a reconocer que, al otro lado de la frontera, siguen viviendo seres iguales a nosotros"… Si algún día nos preguntamos cómo pudo el mundo volver a acercarse al abismo teniendo delante las lecciones de dos guerras mundiales —con holocausto y bombas atómicas— ojalá la respuesta sea que la humanidad reaccionó a tiempo. Que prevalecieron la prudencia sobre la soberbia, el diálogo sobre la amenaza, la diplomacia sobre las armas, y la inteligencia sobre la fuerza. Porque, cuando la historia vuelve a llamar a la puerta, casi nunca lo hace para repetir exactamente el pasado. Lo hace para indagar si esta vez seremos lo suficientemente sabios como para no cometer los mismos errores, o más bien horrores… Que la Divina Providencia Universal nos acompañe, apreciado lector… Si desea darnos su opinión o contactarnos puede hacerlo en psicologosgessen@hotmail.com... Vladimir Gessen. Psicólogo Puede publicar este artículo o parte de él, siempre que cite la fuente del autor y el link correspondiente de Informe 21. Gracias. © Fotos e Imágenes Gessen&Gessen

Jorge Rodríguez aclaró que será el Parlamento de mayoría chavista el que designe al comité de postulaciones judiciales y a los nuevos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia Foto: @ReporteYa Un resumen de las informaciones de importancia nacional en el plano político venezolano. AN chavista aprobó en primera discusión la reforma de la Ley Orgánica del TSJ acordada por la mesa de diálogo La Asamblea Nacional chavista aprobó este jueves 27 de agosto, en sesión extraordinaria, por unanimidad, la primera discusión de la reforma parcial de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), acordada en el marco de las mesas de diálogo con la Asamblea Nacional de 2015. El proyecto fue remitido a la Comisión de Política Interior del parlamento para que elabore el informe correspondiente y avanzar con la segunda discusión en una próxima sesión. La propuesta plantea modificar el artículo 65 de la ley y ampliar de 10 a 12 la cantidad de miembros de la sociedad civil que debe tener el Comité de Postulaciones Judiciales (CPJ), con lo que esta instancia, encargada del proceso de selección de los candidatos a magistrados del TSJ, dejaría de tener mayoría de diputados afines al régimen. El proyecto fue presentado por el primer vicepresidente de la Asamblea, Pedro Infante, quien explicó que la Constitución, en sus artículos 264 y 270, establece el procedimiento para la designación de los magistrados y la conformación del Comité de Postulaciones, y que la propuesta concreta es pasar de 21 a 23 miembros del comité, manteniendo en 11 la cantidad de diputados y elevando a 12 los representantes de la sociedad civil. Infante recordó que el proceso de renovación de magistrados había iniciado el 21 de abril, tras una reforma previa que amplió el TSJ de 20 a 32 magistrados, pero fue interrumpido por el terremoto del pasado 24 de junio. Precisó que, como resultado del diálogo iniciado en agosto entre la delegación del régimen, encabezada por Jorge Rodríguez, y una parte de la oposición de la AN 2015, se firmó un acuerdo el pasado 12 de agosto que contempla esta reforma puntual. En su discurso, Jorge Rodríguez defendió el supuesto "talante" del chavismo para el diálogo y aseguró que este proceso de diálogo se ha dado, por primera vez, "solamente entre venezolanos, sin la facilitación de organizaciones, países o personalidades del extranjero", a pesar de que es impulsado por el Departamento de Estado de Estados Unidos, y criticó duramente la mediación noruega en procesos anteriores, a la que calificó de "un desastre". Reiteró además que la decisión final sobre la designación de los 32 magistrados corresponderá exclusivamente a la Asamblea Nacional chavista, que dijo está "debidamente vigente". El debate en el pleno Durante la discusión, el diputado José Gregorio Correa llamó a no aferrarse a la contrariedad y sostuvo que la oposición venezolana está compuesta por varios sectores, y que "el bloque más grande" de esa oposición es el que no hace política partidista. Pidió que la segunda discusión del proyecto incluya una consulta pública que escuche a todos los sectores, y no solo a la oposición. Por su parte, el diputado Luis Florido afirmó que "Venezuela no va a poder salir de su crisis sin recuperar las instituciones del país", y calificó la ampliación del Comité de Postulaciones como "una señal positiva", aunque advirtió que la discusión no puede limitarse a los políticos. Florido insistió en la necesidad de magistrados "realmente independientes" y recordó el caso de dos ciudadanos de Barquisimeto que, según dijo, permanecen detenidos "por un tema absolutamente político". El diputado vinculó la recuperación de la justicia con la posibilidad de atraer inversión y crecimiento económico para el país. Con información de monitoreamos.com Corte de Apelaciones decidirá en 10 días sobre condena de Caguaripano por asalto al Fuerte Paramacay La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo se tomará 10 días para decidir sobre la revisión de la condena de 30 años contra el capitán retirado de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), Juan Carlos Caguaripano Scott, y otros 22 acusados por el asalto al Fuerte Paramacay, ocurrido en agosto de 2017. La decisión se conoció el miércoles 26 de agosto, luego de una audiencia oral y pública que se extendió por más de seis horas. El recurso presentado por la defensa busca revisar la sentencia dictada en diciembre de 2025, después de ocho años de detención de los acusados. La Corte puede ratificar la condena, modificarla o anularla. Caguaripano y sus compañeros fueron sentenciados a 30 años de prisión por los delitos de rebelión y traición a la patria. Al finalizar la audiencia, Juan Bautista Caguaripano, padre del capitán retirado, sostuvo que la verdad sobre el caso terminará por conocerse. Cabello acusa a Ocariz La revisión de la condena coincidió con nuevas declaraciones del secretario general del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Diosdado Cabello, quien acusó al dirigente opositor Carlos Ocariz de haber facilitado la captura de Caguaripano en 2017. Durante su programa semanal de este miércoles, el también ministro de interior afirmó que Ocariz entregó información sobre el exmilitar para congraciarse con el Gobierno. “Fue entregado por Ocariz y después él dijo que había sido obligado”, afirmó Cabello. Ante tales afirmaciones el exalcalde de Sucre responde: "Si lo dice Cabello obviamente es mentira, no importa cuando lo diga, siempre es mentira." Con información de elpitazo.net OVP denunció la muerte de un privado de libertad en el penal 26 de Julio en Guárico El recluso Carlos Eduardo Padilla, quien permanecía bajo custodia en el Centro de Reclusión para Procesados Judiciales 26 de Julio, en el estado Guárico, falleció este miércoles por complicaciones de salud. Así lo reportó el Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP) en su cuenta de X. Tras ser ingresado de urgencia en el Hospital Dr. Israel Ranuárez Balza, Padilla murió a los pocos minutos debido a la gravedad de su estado de salud. De acuerdo con la ONG, el fallecimiento se produjo en un penal con una población superior a los 1.800 privados de libertad, quienes se enfrentan a condiciones precarias en materia de alimentación, salud y servicios básicos de higiene. En la opinión del OVP, las deficiencias en las cárceles del país dejan en evidencia la forma en que las autoridades nacionales manejan el Servicio Penitenciario. En este sentido, la organización exige una investigación transparente que permita aclarar las actuaciones de los custodios antes de la muerte de Carlos Padilla. De haber sido omitidas sus complicaciones de salud, el OVP solicitó responsabilizar a las personas involucradas. "Cuando una persona entra viva a un centro de reclusión y muere bajo custodia, el silencio institucional no puede ser la única respuesta que reciba su familia", señaló la ONG. Cuestionó la falta de actuación de la Defensoría del Pueblo y del Ministerio Público, instituciones encargadas de proteger los derechos humanos e investigar posibles vulneraciones. Por lo tanto, indicó que denunciará la situación de los privados de libertad ante otros organismos nacionales e internacionales, para que estos hechos sean conocidos, documentados y logren impulsar las acciones legales pertinentes. Con información de elnacional.com

Si el régimen no ordena liberar a todos los presos por razones polítias es porque está utilizándolos como moneda de cambio, como escudo protector o como símbolo de un poder cada vez más reducido. Foto: Archivo I21 El grupo político que se instaló en Miraflores en febrero de 1999 acumuló buena parte de sus galardones, enarbolando la bandera de la defensa de los derechos humanos. Algunas de sus figuras más connotadas denunciaban las supuestas injusticias que cometían los cuerpos de seguridad del Estado contra quienes se oponían al Gobierno. Hugo Chávez y los demás comandantes que dirigieron la fracasada intentona del 4 de febrero de 1992 (4-F), justificaron el cuartelazo por los supuestos excesos perpetrados por las Fuerzas Armadas contra el pueblo inerme, durante el "Caracazo" los días 27 y 28 de febrero de 1989. Según los cabecillas del golpe, el movimiento insurreccional había que asumirlo como una forma de lavarle el rostro a la institución castrense y recuperar la dignidad perdida por los crímenes cometidos durante aquellos días. Este discurso grandilocuente comenzó a desdibujarse cuando Chávez empezó a dar el giro que lo llevaría a instalar un esquema autoritario que calcaba los aspectos esenciales del régimen totalitario impuesto por Fidel Castro en Cuba. Recrear el modelo de la isla en un país que había tenido una de las democracias más sólidas y longevas del continente, ejemplo en el mundo occidental, pasaba por convertir en práctica cotidiana el ataque sistemático a las instituciones y a las libertades básicas del orden democrático. Los lamentables sucesos del 11 de abril de 2002 y la posterior huelga petrolera le sirvieron a Chávez de excusa para afianzar la influencia fidelista en Venezuela. La receta del dictador isleño era simple: a la oposición pan y agua. No había que darle tregua ni espacio para que subsistiera. Chávez ordenó el cierre de Radio Caracas Televisión (27 de mayo de 2007), que pasó a ser el símbolo del ataque a la libertad de expresión; el encarcelamiento arbitrario de la jueza María Lourdes Afiuni, quien se convirtió en su rehén particular; y la colonización del Poder Judicial, para subordinarlo a sus caprichos. El mensaje era categórico: estaba dispuesto a imponer un modelo represivo que le garantizara mantenerse en el poder acallando las voces disconformes. Cuando el caudillo falleció, su heredero Nicolás Maduro, aun más sometido a la férula cubana, convirtió la represión en su principal instrumento de sobrevivencia. Sin el liderazgo, legitimidad y carisma que poseía Hugo Chávez, Maduro entendió que solo le quedaba montar un aparato que intimidara, persiguiera, encarcelara, desapareciera y asesinara a sus opositores. Era la única forma de perpetuarse en el Gobierno. A partir de 2013 se desató la furia contra todas las expresiones opositoras: partidos y dirigentes políticos; dirigentes sindicales y gremiales; líderes sociales y estudiantiles; ONG; periodistas y medios de comunicación, desde portales hasta periódicos impresos. No quedó espacio social que no se sintiese amenazado por la mano de hierro del régimen. Las instituciones que no se doblegaron optaron por la autocensura para poder sobrevivir. Venevisión y Televen constituyen buenos ejemplos. El cerrojo armado por Nicolás Maduro a partir de 2013, se hizo aún más opresivo luego del fraude perpetrado el 28 de julio de 2024. El estruendoso fracaso en la cita electoral desató los demonios en Miraflores. El dispositivo represivo del Estado embistió contra los ciudadanos que salieron a protestar por el despojo del que habían sido objeto quienes votaron a favor del cambio en esos comicios. Las cárceles se llenaron de personas, especialmente jóvenes, cuyo único delito consistía en reclamar que se respetara su voluntad de sustituir el Gobierno por vía pacífica y electoral, tal como autoriza la Constitución. El régimen de Nicolás Maduro y Diosdado Cabello entró en su etapa más sanguinaria y despiadada. Todos los protocolos establecidos en una democracia quedaron abolidos. Para avalar los atropellos contaban con Tarek William Saab en la Fiscalía General, quien permitió que ese tren descarrilado embistiera contra todo el que manifestaría algún desagrado. Cuando los sucesos del 3 de enero, las cárceles estaban llenas de presos políticos contra quienes se habían cebado los jerarcas del régimen. Venezuela era -y probablemente sigue siendo- el país de América Latina con mayor número de detenidos por razones políticas. El tutelaje de Estados Unidos sobre el gobierno de Delcy Rodríguez ha permitido que se liberen varios centenares de privados de libertad. Lo que la nación no entiende ni acepta es que el gobierno interino no libere a todos los presos políticos de inmediato. Bastaría con una orden de la presidenta encargada, para acabar con el calvario de los centenares de ciudadanos abandonados en las mazmorras del régimen, y aliviar el sufrimiento de sus familiares. Si el régimen no emite ese dictamen es porque está utilizándolos como moneda de cambio, como escudo protector o como símbolo de un poder cada vez más reducido. Queda muy poco del discurso sobre los derechos humanos que hace tres décadas levantaba la casta apoltronada en Miraflores. Hay que seguir presionándola para que cumpla. ¡Libertad para los presos políticos ya! Trino Márquez

El incremeto de la tasa de cambio del dólar fue de 34 céntimos de bolívar. La más baja de lo que va de agosto. El Banco Central de Venezuela informó que al cierre de la jornada del jueves 27 de agosto la tasa de cambio del dólar para este viernes 28 se ubicó en 791,66 bolívares. Eso significa un incremento de Bs. 0,34 (+ 0,04 %) en comparación con la tasa de cambio anterior. En el caso del euro, la nueva tasa de cambio se ubicó en 921,88 bolívares. Eso representa un incremento de Bs 0,07 (+0,01%) en comparación con la tasa anterior. En ambos casos es el menor incremento en la tasa de cambio en lo que de agosto.

La encuesta está detallada en 192 páginas que refleja un fuerte desencanto de los venezolanos con la dirigencia política y una elevada demanda de renovación. La encuestadora Datincorp Venezuela dio a conocer su último trabajo titulado Coyuntura País Venezuela, realizado el pasado 23 de agosto con el propósito de medir variables clave de la Cohesión Social y Política de Venezuela. El universo entrevistado fue de 1.200 electores, con un error muestral de 2.83%, y un nivel de confianza de 95%. Fueron seleccionados los dominios electorales que conforman 90% de la población electoral de Venezuela. En términos generales, la encuesta refleja un fuerte desencanto de los venezolanos con la dirigencia política y una elevada demanda de renovación. A la pregunta sobre lo que consideran debe ser atendido primero en estos momentos, 35% se pronunció por Convocar elecciones democráticas y confiables y 34% se pronunció por la reconstrucción de la economía y los servicios. Uno de los principales datos es que 59% afirma que ningún líder político lo representa, mientras que 69% considera que Venezuela necesita un liderazgo nuevo. Además, 66% prefiere un dirigente completamente nuevo, en lugar de uno proveniente de los partidos existentes. La desconfianza alcanza a los principales dirigentes. Delcy Rodríguez registra 72% de respuestas “nada” cuando se consulta cuánta confianza inspira, el nivel más bajo entre los líderes evaluados. María Corina Machado obtiene 43% de desconfianza total, mientras que Jorge Rodríguez llega a 80% y Enrique Márquez a 54%. En el caso de Machado, solo 33% la identifica como la dirigente con mayor capacidad para conducir una transición. El rechazo no se limita a las figuras individuales: 65% de los encuestados se define como independiente o no alineado, y 67% no se identifica con ningún partido político. De hecho, 34% considera que los partidos actuales deberían desaparecer para dar paso a nuevas organizaciones, mientras otro grupo importante plantea transformaciones profundas o cambios internos. La encuesta también muestra que los venezolanos priorizan los problemas económicos. 51% señala la inflación, los ingresos y el desempleo como el asunto que debería atenderse con mayor urgencia. 50% apuesta por una negociación y acuerdos entre el Gobierno y la oposición. El dato más contundente para el Gobierno interino es el bajo nivel de confianza en Delcy Rodríguez, mientras que para la oposición el reto está en la pérdida de respaldo exclusivo de María Corina Machado y en la necesidad de ampliar su representación más allá de su liderazgo individual. Enrique Rondón Nieto