Donald Trump pretende imponer una línea informativa a las agencias de noticias. Foto: Instagram La Casa Blanca impidió el martes 11 de Febrero a un reportero de The Associated Press cubrir un evento en el Despacho Oval después de exigir a la agencia de noticias que altere su estilo sobre el Golfo de México , el cual el presidente Donald Trump ha ordenado renombrar como “Golfo de América”. El reportero, cuya identidad no será dada a conocer por la AP, intentó ingresar al evento de la Casa Blanca como de costumbre el martes por la tarde y fue rechazado. Horas más tarde, se le prohibió el acceso a un segundo reportero de la AP para un evento en la Sala Diplomática de la Casa Blanca. El inusual veto, que los funcionarios de Trump poco antes habían amenazado con imponer a menos que la AP cambiara su estilo sobre el Golfo de México, podría tener implicaciones constitucionales sobre la libertad de expresión. Julie Pace, vicepresidenta senior y directora ejecutiva de The Associated Press, calificó la medida de inaceptable. “ Es alarmante que el gobierno de Trump castigue a la AP por su periodismo independiente” , dijo Pace en un comunicado . “Limitar nuestro acceso al Despacho Oval con base en el contenido del discurso de la AP no sólo obstaculiza gravemente el acceso del público a noticias independientes, sino que a todas luces viola la Primera Enmienda” de la Constitución de Estados Unidos. Con información de apnews.com

Muchos venezolanos desafiaron los peligros del Darién en busca del "sueño americano". Foto: Yasmín Castillo El tema de mayor relevancia en la última campaña electoral norteamericana fue, sin duda, el de la inmigración cuya intensidad había alcanzado cotas que la convertían en  la bandera de guerra para la votación del 5 de noviembre. En tal carácter el asunto resultó determinante para el triunfo de la opción del señor Trump, quien adjudicó al tema una relevancia decisoria. Hoy día,  posesionado Trump de la Oficina Oval, parece estar queriendo visibilizar y -de ser posible- cumplir algunas de las promesas electorales que hizo con mayor fuerza e intensidad, puesto que adjudicaba a ese asunto ser causa de todos los males que aquejan a la sociedad pese a que las cifras demuestran contundentemente que la inmigración no incide en el porcentaje de desempleo actual del país que es de 3,7%, siendo este de los más bajos en los últimos años. Lo anterior significa que los inmigrantes -legales o no- no le han venido a quitar el empleo a los norteamericanos que suele ser una de las primeras causas de tensión. Sin embargo el tema puede ser visto desde varias aristas siendo importante el impacto especialmente  en la diáspora venezolana calculada en 600.000 almas, de las cuales casi la mitad habita en la parte sur del estado de Florida. Otro ángulo que afecta la percepción pública y la consecuente respuesta política es el comportamiento de algunos venezolanos que han protagonizado actos delictivos ampliamente reseñados por los medios de comunicación social que han resultado en perjuicio y prejuicio del público en contra de nuestro gentilicio. Alli entra el Tren de Aragua, ya calificado  por el gobierno oficialmente como grupo terrorista, resultando en deportaciones aceleradas, traslado a la base naval de Guantánamo en la costa sur de la isla de Cuba o el episodio de una jovencita venezolana asesinada por dos malandros -también venezolanos- en Texas hace algunas semanas. Para ellos la Fiscalía ha solicitado ya la pena de muerte que -de aplicarse al caso- sería la primera vez que se cumpliría con un venezolano. Muy visible también el lamentable episodio protagonizado por varios zagaletones venezolanos que le cayeron a puntapiés  e hirieron de gravedad a un policía de la ciudad de Nueva York en el lugar más icónico y concurrido de la ciudad como lo es Times Square y el desalojo por la fuerza de las armas de un grupo de apartamentos de vivienda  en la ciudad de Aurora en el estado de Colorado hecho atribuido a miembros del Tren de Aragua. No deja de ser una constatación cierta que hasta 2018 la comunidad venezolana estaba constituida en su determinante mayoría por personas trabajadoras, sanas, familiares y cumplidoras de la ley. Para entonces una encuesta demográfica revelaba que los venezolanos eran el colectivo inmigrante con mayor nivel de escolaridad llegado en los años recientes. Eso cambió drásticamente de nivel cuando los más recién llegados ya no calzaban en el perfil favorable anteriormente descrito. Es con vergüenza y pena que podemos afirmar que este nuevo lote no salió de Maiquetía con visa norteamericana y algunos dólares en el bolsillo, sino que fueron los que cercados por  situaciones personales o familiares indescriptibles afrontaron los peligros del Darién y además caminaron toda la América Central en busca del anhelado “sueño americano” que esperaban  encontrar cruzando a la otra orilla del río Bravo que constituye la frontera entre México y Estados Unidos. Allí -como en todo éxodo- vino mayoritariamente gente buena y también algunos mal portados , muchos de los cuales no demoraron en tener cuentas con la policía y la justicia. Al día de hoy los TPS ( Temporary Protection Status ) son normativas administrativas que han venido a beneficiar por distintos plazos  a inmigrantes ilegales de varias nacionalidades, pero más que todo a venezolanos, muchos de los cuales se encontraban en situación de extrema vulnerabilidad. En ese esquema se colocaron a los muchos buenos y los pocos  malos en un mismo saco, complaciendo con ello a quienes apoyan la doctrina MAGA ( Make America Great Again ) que, en este caso, otra vez perjudica a los más vulnerables. Es así como el país que se hizo grande y próspero con el flujo de millones de inmigrantes hoy reniega de su historia afirmando que para que sea “ great again ” hay que cerrar las puertas. En este punto recordamos que los más grandes mafiosos y delincuentes de antaño (Luciano, Capone, Gotti , Genovese, Lansky etc.)  también fueron inmigrantes que llegaron mezclados con aquellos que contribuyeron al mosaico demográfico que una vez hizo grande a Estados Unidos. Aspiramos -sin demasiada esperanza- que las aguas se aplaquen y que las metas de Mr. Trump apunten hacia otros objetivos que no sean hacer pagar los platos rotos a los venezolanos como colectivo, sino adjudicar responsabilidades a nivel personal como es de esperar en una democracia comprometida con el “ rule of law ” (imperio  del derecho) y el respeto irrestricto de la libertad y los derechos humanos que le ha permitido ser la tierra del “ american dream ” hecho realidad para quienes lo acariciaron con esfuerzo y esperanza. Adolfo Salgueiro

La actuación de ICE pone en relieve el delicado equilibrio entre la seguridad pública, la educación y los derechos de los inmigrantes en Estados Unidos. Foto: Cortesía El Distrito Escolar Público de Denver (DPS), que atiende a más de 90.000 estudiantes , incluyendo aproximadamente 4.000 inmigrantes , se ha convertido en el primer distrito escolar en demandar a la administración Trump. En el centro de la controversia se encuentra una política que permite a agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) operar dentro de las instalaciones escolares. La demanda, presentada contra el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, alega que esta nueva política ha tenido consecuencias devastadoras. Según el Superintendente Alex Marrero, en declaraciones a CBS News, "la política ha sido devastadora, provocando una disminución significativa en la asistencia estudiantil tras las acciones de cumplimiento de la ley en Denver" . El distrito argumenta que esta situación les obliga a desviar recursos valiosos destinados a la educación , para enfocarse en garantizar la seguridad de sus alumnos, una tarea que, según Marrero, "no debería recaer sobre educadores, que no somos agentes del orden público" . La demanda detalla cómo el DPS ha tenido que dedicar tiempo y recursos adicionales a implementar políticas de seguridad y capacitar a su personal para responder a potenciales acciones del ICE. Además, se solicita una orden judicial temporal para restablecer la política federal anterior que restringía la aplicación de leyes de inmigración en las escuelas. Esta acción legal se apoya en la argumentación de que la nueva política viola los derechos constitucionales de los estudiantes, incluyendo el derecho a la educación, al debido proceso y a la igualdad ante la ley, según explica el abogado de inmigración Héctor Quiroga a The Latin Times. El caso no es simplemente una reacción aislada. En diciembre pasado, Marrero y la Junta de Educación ya habían reiterado su compromiso de proteger a los estudiantes de la aplicación de leyes de inmigración en las escuelas del distrito. La demanda actual es una respuesta directa a la derogación de una política preexistente que protegía a las escuelas de dichas intervenciones. El hecho de que Denver haya tomado la iniciativa legal podría marcar un precedente importante, inspirando a otros distritos escolares a seguir su ejemplo, especialmente en áreas con importantes poblaciones inmigrantes. La situación pone en relieve el delicado equilibrio entre la seguridad pública, la educación y los derechos de los inmigrantes en Estados Unidos. La situación en Denver destaca la complejidad de las políticas migratorias y su impacto directo en la educación. La resolución del caso podría tener un amplio alcance nacional, afectando a miles de estudiantes y comunidades en todo el país. Con información de eldiariodesonora.com.mx

La decisión, que impide la presencia de enviados de estos países en la asunción de Yamandú Orsi el próximo 1 de marzo, responde a la postura del mandatario saliente. Foto: Wikipedia El presidente de Uruguay, Luis Lacalle Pou , rechazó firmar las invitaciones a las delegaciones de los regímenes de Venezuela, Cuba y Nicaragua para la ceremonia de cambio de mando del próximo 1 de marzo. La decisión, que impide la presencia de enviados de estos países en la asunción de Yamandú Orsi , responde a la postura del mandatario saliente. La solicitud de invitación fue tramitada por el equipo del gobierno electo, que incluyó en la lista a todos los países con los que Uruguay mantiene relaciones diplomáticas . Sin embargo, la falta de la firma de Lacalle Pou impide que las invitaciones sean cursadas , informó el periódico local El País. El medio citado indicó que el gobierno entrante fue informado sobre esta decisión, de la cual el presidente evitó hacer declaraciones. Un conflicto diplomático en la transición El criterio de invitar a estos países había sido defendido por el partido Frente Amplio , que sostiene que la relación institucional debe primar sobre las diferencias ideológicas. Orsi y dirigentes de la coalición de izquierda han reiterado que Uruguay debería extender invitaciones a todos los Estados con representación diplomática en el país, independientemente de su sistema de gobierno. Sin embargo, la postura del gobierno saliente ha sido clara desde el inicio del mandato de Lacalle Pou. En 2021, el mandatario tuvo un duro cruce con Nicolás Maduro y Miguel Díaz-Canel en una cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) , cuestionando la falta de democracia en sus países, reseña el portal web Infobae Además, Lacalle Pou expresó su apoyo a la oposición venezolana, manteniendo un diálogo fluido con María Corina Machado y con el presidente electo, Edmundo González Urrutia , a quien considera el legítimo ganador de las elecciones de julio pasado en el país caribeño. El pasado 4 de enero, Lacalle Pou recibió a González Urrutia en la residencia presidencial, donde el venezolano le entregó actas de la elección que prueban su victoria sobre Maduro. En ese encuentro, el presidente uruguayo acompañó a González Urrutia hasta la calle, donde este último se dirigió a simpatizantes y agradeció el respaldo del gobierno de Uruguay. La relación entre ambos países se ha deteriorado progresivamente. La última funcionaria diplomática uruguaya en Caracas fue expulsada por el régimen de Maduro, dejando la embajada con personal exclusivamente local. Reacciones en el arco político El bloqueo de las invitaciones generó reacciones en la política uruguaya. Desde la coalición de gobierno , dirigentes respaldaron la decisión de Lacalle Pou. El senador del Partido Nacional, Javier García , publicó en X: “Relaciones diplomáticas es una cosa, invitarlos a nuestra fiesta democrática es otra. Aquí no. Bien presidente”. Por su parte, la senadora Graciela Bianchi , también del Partido Nacional, destacó: “Gracias por mantener el orgullo de ser uruguayo hasta el último minuto de gestión. Un líder con principios democráticos que nos representa a todos”. El diputado del Partido Colorado, Felipe Schipani , sostuvo que “hace muy bien” Lacalle Pou en no firmar la invitación y agregó: “La democracia se defiende siempre, hasta el último día de gobierno, pese a quienes no distinguen entre gobernantes democráticos y totalitarios”. Desde el Partido Independiente, el diputado Gerardo Sotelo afirmó: “Por la libertad se lucha todos los días, hasta el último día”. Su referente, Pablo Mieres , también respaldó la decisión presidencial y agregó que era necesario evitar que “la presencia de dictadores corruptos que violan los derechos humanos empañe un acto institucional democrático tan importante”. La postura del gobierno electo Desde el Frente Amplio , las reacciones han sido diversas. Alejandro Sánchez , designado secretario de Presidencia, se refirió al tema tras una reunión en la Torre Ejecutiva, destacando que el criterio utilizado para las invitaciones fue mantener la relación diplomática con todos los países. “Hemos invitado a todos los países con los cuales tenemos relaciones diplomáticas”, afirmó. Sobre la presencia del presidente argentino, Javier Milei , Sánchez expresó su deseo de que asista: “Aspiro a que venga. Nuestra intención es que vengan todos”. Sin embargo, dentro del propio Frente Amplio han surgido diferencias respecto a la relación con el chavismo. En enero, el futuro ministro de Trabajo, Juan Castillo , afirmó que Maduro fue elegido democráticamente y que González Urrutia se autoproclamó presidente , declaraciones similares a las del intendente Marcelo Metediera , próximo titular de la Unidad Nacional de Seguridad Vial (Unasev). En contraste, el senador Mario Bergara se distanció de esa postura, asegurando que no comparte esa “visión”.

Uno de esos momentos fue cuando los miles de fanáticos que asistieron al concierto en Rio de Janeiro empezaron a corear consignas contra Piqué. Foto: shakira Shakira inició su gira mundial con Las Mujeres Ya No Lloran y tan solo con el primer concierto ya se sabe que la colombiana protagonizará algunos de los conciertos más exitosos de este año. La primera fecha en Brasil dejó varios momentos que ya se hacen virales en redes sociales. Uno de esos momentos fue cuando los miles de fanáticos que asistieron al concierto en Rio de Janeiro empezaron a corear consignas contra Piqué. La frase resonó en el estadio y Shakira reaccionó al escucharlos. Sucedió cuando la barranquillera se disponía a cantar el tema Don't Bother y explicó que hizo unos ajustes a la letra , debido a eventos recientes de su vida. "Cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia", señaló la cantante, reseña el portal web noticiascaracol . Sin embargo, antes de que iniciara a cantar, el público empezó a corear una frase bastante llamativa. "Ei, Piqué, vai tomar no c***" , unas palabras que son una ofensa contra el ex de Shakira. En ese momento Shakira se quita el audífono para escuchar mejor y reacciona con una cara sorprendida, pero al tiempo se ríe. Pero la colombiana decidió no dar más larga a la situación e interrumpió al público al empezar a interpretar su canción. "La mejor parte es su reacción", "Uno de los momentos más graciosos", "Le arrancaron una sonrisa sincera a Shakira", se lee en las diversas reacciones al momento en redes sociales. El video, desde diferentes ángulos del estadio se hace viral y genera debate entre los internautas. Los cambios que Shakira hizo en la letra de Don't Bother Don’t Bother , del álbum Oral Fixation vol. 2 es una canción de Shakira que salió en 2005, antes de conocer a Piqué. Ya en 2018 la cantante barranquillera se había tomado una licencia para ajustar la letra de la canción a su situación de ese momento, enamorada del español. Nuevamente Shakira decidió hacer unos ajustes mucho más fuertes a la letra, esta vez en contra de su expareja y Clara Chía. "Si vinieras conmigo, por supuesto, me limaría las uñas para que no te hagan daño. Perdería esos kilos y aprendería sobre fútbol si eso hace que te quedes. Pero no lo harás", decía la letra original, pero ahora Shakira cantó: "Me limé las uñas para no hacerte daño, perdí esos kilos y aprendí sobre fútbol solo para que te quedaras. Pero no lo hiciste" . "Ella tiene sus amigos perfectos", decía la versión original, pero ahora canta: "Ella comparte tus estúpidos amigos". También cambió la parte que decía "ella practica Tai-Chi, ella nunca perdería la cabeza, ella es más de lo que mereces, ella es mucho mejor que yo" y la adaptó así: " Ella trabaja para ti gratis, no la hagas perder la cabeza. Ella es más de lo que mereces y sigue sin ser mejor que yo" . Sam Asghari rompe el silencio y habla públicamente sobre su relación con Britney Spears El año 2021 fue seguramente importante para Britney Spears, por primera vez luego de 13 años, quedó libre de la tutela de su padre y un mes después de ese acontecimiento, la cantante tomó la decisión de casarse con quien era su novio desde hacía 6 años, Sam Asghari. A finales de julio de 2023, Asghari solicitó el divorcio a Spears, citando “diferencias irreconciliables que han llevado a la ruptura irremediable del matrimonio, haciendo imposible que las partes vivan juntas como esposo y esposa”, dicen documentos judiciales obtenidos por la revista People. El modelo y bailarín, habló durante su participación en The Viall Files sobre su relación con Britney Spears y cómo vivió algunos de los momentos más mediáticos de la cantante. La pareja se conoció en 2016 en el set de grabación del tema musical “Slumber Party”, en el video Asghari interpretó al interés romántico de Spears.  El romance inicio con una cita en un restaurante de sushi y se extendió durante siete años.   “Nos conocimos y fue algo muy natural. Todo era perfecto” , declaró. Y siguió. “Después de eso, creo que fuimos al cine. Seguimos viéndonos durante mucho tiempo”. Asghari, explicó que siempre intentó ofrecerle estabilidad a la estrella “Sabes, esta fue una relación que duró siete años. Es la relación más larga que he tenido con alguien y es la relación más larga que ella ha tenido con alguien”, expresó. “Quería ser la parte normal de su vida”. Tras su divorcio la también actriz compartió un video en Instagram en el que bailaba sosteniendo dos cuchillos, lo que causo preocupación entre sus seguidores, reseña el portal web notitarde “No soy el tipo de persona que le quita el teléfono a alguien y le dice qué puede o no puede hacer”, afirmó. “Especialmente si eres artista. Lo que hay en su mente es oro y es lo que la hizo ser quien es”. Además, opinó que su ex esposa debe de tener libertad para expresarse como desee. “Cuando te quitan la posibilidad de hacer arte y expresarte, yo no seré quien detenga a alguien de publicar lo que quiera”, puntualizó. La tutela de Britney Spears y su influencia en la relación   En otra entrevista reciente el modelo resaltó que desconocía la situación legal de su antigua pareja cuando comenzaron la relación y que la noticia lo tomó por sorpresa. “Fue la cosa más extraña con la que tuve que lidiar. Cuando supe de la tutela, me sorprendió. Pensé: ‘¿Qué significa esto? Creí que estaba en Estados Unidos’”, mencionó. “Cuando estás en una relación con alguien, soy del tipo que quiere apoyarlo en todo lo posible”, dijo. “Tampoco quería ir a buscar lo que estaba pasando en las noticias. Traté de entenderlo realmente. Traté de ver por qué estaba sucediendo y no tienes mucho que decir, especialmente si solo eres un novio. Tal vez tenía miedo de que me hicieran no verla. Tienes que ser amable y brindar todo el apoyo que puedas”, agregó. Él iraní destacó que no se arrepiente de haber tenido una relación con la intérprete de “Toxic”. “Siempre estaré agradecido y feliz de que haya sucedido” , reconoció.

Rusia, aparte de haber ganado algunas zonas ucranianas, ha perdido mucho en esta guerra. Foto: wal_172619, Pixabay Para algunos ganar una guerra significa provocar el mayor número de daños al enemigo, algo así como una macabra competencia deportiva. Para otros, la guerra se mide en metros cuadrados y ganarla significa expropiar la mayor cantidad de territorio al enemigo. No faltan los economistas que miden el éxito de una guerra por el grado de empobrecimiento del enemigo. Claro está, para los pacifistas, las guerras están condenadas a ser perdidas por ambos bandos, porque en la guerra mueren seres humanos de distintas edades y sexos y esos daños, aducen con razón, son irreparables. Cada persona es parte de un sistema de relaciones múltiples y, con la muerte de una, es roto un tejido que va mucho más allá de la muerte individual. No obstante, el hecho objetivo es que -aún compartiendo la posición pacifista- hay guerras, como hay enfermedades, como hay catástrofes naturales, como hay miles de seres que cada día mueren en los accidentes del tránsito. Y hay guerras que simplemente no se pueden evitar. Entre ellas, las de ocupación o de invasión. Son las guerras en defensa propia y a esa guerras pertenece la que los ucranianos están librando en Ucrania. La falacia de Ucrania en la OTAN Escribo en los momentos en que están a punto de iniciarse conversaciones entre Putin y Trump con el objetivo de poner punto final a la guerra. A partir de las enunciaciones de Putin todo apunta a señalar que esa guerra terminará con la pérdida de territorios ucranianos, razón por la cual Putin comienza a ufanarse como vencedor de la contienda, secundado por Trump quien con “su” paz busca asestar un golpe político a Europa desplazándola de todo tipo de negociaciones. Una “pax americana” significaría en cierto modo un punto grande a favor de la doctrina tácita de Trump, a saber: que este mundo pertenece a los fuertes y que los débiles –en este episodio, los europeos– deben hacerse a un lado . Ucrania no solo perdería territorios; además, el lugar legítimo que le corresponde a toda nación europea: ser miembro de la OTAN y de la UE. Ucrania seguiría siendo europea -eso no lo pueden decidir ni Putin ni Trump- pero sujeta a condiciones que no existen para los países que, desde la caída del muro de Berlin, han ingresado a la UE y a la OTAN, entre ellos algunos cuyos gobiernos como los de Orban en Hungría y de Fico en Eslovaquia, se han declarado abiertamente a favor de la invasión de Putin, negando lo que nunca les fue negado a ellos: la europeización política, militar y cultural. De acuerdo al discurso del gobierno Zelenzki, la guerra a Ucrania comenzó el 2014 con la invasión rusa a Crimea. La tesis es correcta y tiene mucha importancia sostenerla. Antes que nada porque desmiente la afirmación de los putinistas de todo el mundo en el sentido de que Putin se vio obligado a atacar a Ucrania ante la eventualidad de que ese país ingresara a la OTAN, asunto que ya estaba tácita y explícitamente zanjado antes de la invasión. Ucrania no ingresaría a la OTAN, fue el acuerdo inter-europeo del 2013, y Estados Unidos se abstuvo de seguir insistiendo sobre el tema. Porochenko y Zelenski aceptaron el no-ingreso de Ucrania a la Alianza militar al firmar y luego corroborar los acuerdos de Minsk.  La invasión de Rusia a Crimea, es decir, a Ucrania, no tuvo absolutamente nada que ver con la OTAN, sino con una respuesta de Putin a la revolución de Maidán (2013) donde quedó claramente establecida la pertenencia política y cultural de Ucrania a Europa y no a Rusia. La no pertenencia de Ucrania a la OTAN –para muchos una concesión absurda de Europa a Putin– fue confirmada en “las visitas de las mesas largas” de Macron y Scholz a Rusia, pocos días antes de la invasión a Ucrania. En ese sentido, el no ingreso de Ucrania a la OTAN, punto básico de las premisas de Putin en las conversaciones que tendrá con Trump, no puede ser considerada una victoria rusa puesto que antes de la invasión ya no estaba planteado, ni por Ucrania, ni por los demás países europeos. En ningún caso debe, por lo tanto, ser considerado como un logro de Putin. Ha sido por lo demás el mismo Putin quien ha corroborado la tesis de que el ingreso o no ingreso de Ucrania a la OTAN no tiene nada que ver con la invasión . En su conocido -pero nunca bien leído– ensayo de 2021, queda totalmente claro que Putin atacaría muy poco después a Ucrania debido a que, según su opinión, e independientemente a todos los tratados internacionales vigentes, Ucrania era parte del habitat cultural, étnico, histórico y religioso de la Rusia histórica. Una tesis de formato fascista que su gobierno continúa sosteniendo. Un par de meses después de que Putin publicara su ensayo, el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia e intimo confidente de Putin, Dimitri Medvédev, publicaría un artículo oficial apuntando hacia la misma dirección. Tampoco nombraría a la OTAN.  Antes que Putin diera a conocer su ensayo, el gobierno había entregado como materia de lectura obligatoria en las escuelas, un breve ensayo del asesor personal de Putin, Vladisvav Surkov, en donde era cuestionada la legitimidad de la frontera occidental de Rusia (incluidas las fronteras con Ucrania y las repúblicas bálticas). Al comenzar la invasión a Ucrania, Putin pronunció un discurso afirmando que "la Ucrania moderna fue creada totalmente por la Rusia bolchevique y comunista". Luego, para el régimen post-comunista de Putin, dicho estatus carecía de valor. En ninguna parte de su mencionado libelo, y en otros similares, Putin menciona a la OTAN, pero sí menciona insistentemente la pertenencia geocultural de Ucrania a Rusia. Por lo mismo, que la inmensa mayoría de los ucranianos no se sientan rusos, más todavía: que la mayoría de los ucranianos se declaren anti-rusos, es un logro negativo de Putin. Ucrania ha llegado a ser más ucraniana y más europea que antes de la guerra. Con toda probabilidad, lo seguirá siendo. Y aunque a Trump no guste, más temprano que tarde será miembro de la UE y de la OTAN.  El mismo Putin ha insistido en que la guerra a Ucrania es parte de una guerra de larga duración a Occidente y a los Estados Unidos y que el propósito de esa guerra es cambiar el orden político mundial: lo ha dicho junto a Jimping en sus mutuas declaraciones de amor. Lo ha dicho en muchos discursos televisivos; lo ha dicho ante los miembros del BRICS. Por cierto, no lo dirá frente a Trump, ese aliado táctico que le cayo desde el infierno. Desde esa perspectiva, los acuerdos que contraiga Putin con Trump no tienen nada que ver con un presumible triunfo político militar de Rusia sobre Occidente. En el mejor de los casos podría ser visto como un triunfo diplomático transitorio: ser reconocido por Trump, el presidente de la nación más poderosa del mundo. Es decir, de la misma nación a la que pretendía Putin desplazar, contando con la ayuda china. En cierta medida, estamos asistiendo a una rendición de Putin frente a Trump, una cuyo precio lo pagará Ucrania y, en gran medida, Europa . Ucrania, no hay que equivocarse, será el objeto negociable concedido a Putin a cambio del sometimiento de Putin a los dictámenes internacionales de Trump. Como gratificación, espera Putin, que sean reconocidos por Trump los derechos "naturales" de Rusia en Ucrania. Ucrania es una Nación-Estado Desde un punto de vista geoestratégico el acercamiento de Trump a Putin a costa de Ucrania podría ser entendido también como un propósito para neutralizar a China , su enemigo geoeconómico mundial. Si la íntima relación contraída entre Putin con Xi tenía como propósito –por lo menos para los chinos– crear un nuevo orden internacional, Trump ya lo está cambiando por su cuenta, aunque eso signifique dividir geopolíticamente a Occidente. No se trata entonces de que a Trump, Putin le sea más simpático que Zelenski, sino de que Putin no le sea tan simpático a Xi, como hasta ahora estaba sucediendo. Si esa jugada llevará a un mejor entendimiento entre China y Europa, está por verse. El pacto Trump-Putin -podemos llamarlo así- no puede ser considerado como una victoria de Rusia sobre Ucrania, aunque los muertos ucranianos sean más que los rusos y aunque haya robado algunas provincias al país ucraniano. En el estricto sentido de un Clausewitz, un triunfo militar se mide por los objetivos que persigue una nación al hacer entrada en una guerra . Si esos objetivos han sido cumplidos, podemos hablar de la victoria de una nación. ¿Cuáles era los objetivos que perseguía Ucrania? La respuesta puede parecer asombrosa pero es verdadera: ninguno. Ucrania no inició la guerra, Ucrania solo se ha defendido de una agresión imperial y lo ha hecho extraordinariamente bien, pese a sus enormes pérdidas. Veamos ahora la película al revés: ¿Cuáles eran los objetivos que perseguía Putin en Ucrania? La respuesta la escribió el mismo Putin : apoderarse de Ucrania y anexarla definitivamente a Rusia. Pues bien, ese objetivo no lo ha alcanzado y probablemente ya no lo alcanzará. Recuerdo, al llegar a este punto, una interesante premonición escrita por el político y académico canadiense Michel Ignatieff durante los primeros días de la invasión rusa a Ucrania. En esa ocasión escribió Ignatieff: “Lo peor sería la caída del gobierno de Zelenski, después de un largo asedio y bombardeo a Kiev. Proporcionar a los ucranianos capacidades antiaéreas, antimisiles y antiartillería es esencial para romper el asedio. Pero si esto no logra contener a los rusos, Occidente tendrá que decidir si puede quedarse de brazos cruzados y ver cómo se bombardea el palacio presidencial y se destruye un gobierno elegido democráticamente. La caída del gobierno de Zelenski le daría a Putin la victoria que tanto necesita; le permitiría acabar con Ucrania como estado soberano y comenzar la rusificación de un pueblo recién conquistado. (…..) Cualquier esfuerzo ruso para acabar con el gobierno de Zelenski debería ser la línea roja de Occidente: el momento en el que envíe un mensaje a Putin de que si no se detiene, responderá con fuerza“. En frase corta: según Ignatieff, el objetivo de Putin en Ucrania era destrozar la estatalidad que daba sentido jurídico-político a la nación ucraniana . Así como para destruir a la monarquía los franceses mataron a un Rey, el propósito de Putin en Ucrania era destrozar al estado y, por supuesto, al máximo estadista ucraniano. Pues bien, ese estado, el ucraniano, sigue existiendo y todavía más fuerte que antes. No hay nación europea, incluyendo a las cercanas a Putin, que no reconozcan al estado ucraniano. Tratando de ayudar a su amigo Putin, Trump exige ahora elecciones libres en Ucrania . A Ucrania, no a Bielorrusia, no a Venezuela, a Ucrania. Es como si Roosevelt hubiera exigido elecciones en Francia cuando esta fue ocupada por los alemanes, durante la segunda guerra mundial. Un absurdo digno de Trump. Pero lo importante hay que resaltarlo: Putin no ha conquistado a Ucrania pero sí ha terminado por fortalecer el sentimiento anti-ruso y anti-europeo existente en Ucrania. De acuerdo con sus objetivos, puede que Putin no haya perdido la guerra en Ucrania, pero tampoco la ha ganado. La plena consolidación la estatalidad de la nación ucraniana es la mejor prueba de que la resistencia de Ucrania ha cumplido sus objetivos. Rusia no ha ganado la guerra Rusia, aparte de haber ganado algunas zonas ucranianas, ha perdido mucho en esta guerra: en armamentos, en hombres, en bienestar social, en estabilidad económica, en legalidad presidencial (basta recordar que cuando Prigozshin inició su fracasado levantamiento contra Putin, la gente salía a a las calles a saludar a sus soldados). Las pérdidas materiales de Rusia también han sido considerables : perdió a su mejor clientela compradora: la europea. Hoy Rusia es un país internacionalmente aislado y de esa condición no saldrá de la noche a la mañana. En lugar de debilitar a la OTAN la ha fortalecido y aumentado (Finlandia y Suecia son miembros aguerridos de la institución) La mayoría de los países europeos se ha emancipado, aún pagando caro, de la dependencia energética de Rusia. Los países bálticos han mejorado y aumentado sus dotaciones militares. En Alemania apresuró a la llamada revolución solar y eólica que ya ha desplazado a la energía fósil. La disposición a aumentar los presupuestos militares de defensa europea es un acuerdo explícito entre los países que forman parte de la UE. Las perspectivas políticas que tiene Putin a mediano y corto plazo no son mejores. Cierto es que sus aliados políticos extremistas han aumentado considerablemente en diversas votaciones europeas, entre otros motivos debido a las migraciones y a los desajustes económicos que supone adaptarse a un peligro de guerra mundial; pero también es cierto que persiste la tendencia de la ciudadanía democrática a ordenarse en torno al centro político, como siempre en los últimos momentos lo ha hecho en Francia, y como lo hará en Alemania alrededor del futuro gobierno socialcristiano que se avecina, cuyo candidato Fredrich Merz ha prometido más ayuda a Ucrania que el escurridizo Olaf Scholz. Para colmo, Rusia ha perdido focos de influencia estatégicos globales. Entre ellos, el más importante: Siria. Con la caída de Al Assad, Rusia está a punto de ser barrido del Oriente Medio. Los países árabes tienden a ordenar a sus economías alrededor de China y los Estados Unidos. ¿Por qué Rusia decidió entregar Siria, desprotegiendo a su aliado Irán? La pregunta es pertinente. La respuesta, más que política, es militar. Putin no está en condiciones de enfrentar dos focos globales de guerra al mismo tiempo. Apoyar a Al Assad significaba desconcentrar sus fuerzas en Ucrania. En cierta medida, y sin proponérselo, las tropas ucranianas ayudaron a las tropas de la rebelión siria. ¿Podemos hablar, bajo estas condiciones, de una victoria rusa en Ucrania? En ningún caso. De los dos países perdedores en la guerra, el más perdedor ha sido la Rusia de Vladimir Putin. Trump tampoco será el gran ganador que hoy imagina ser. Cuando más será encargado de hacer aparecer la derrota geoestratégica de Putin como una gran victoria militar. Trump es el salvavidas del honor de Putin. Qué cosa tan extraña es la historia de nuestro tiempo. REFERENCIAS Michael Ignatieff - ¿CUÁL ES EL OBJETIVO DE OCCIDENTE EN UCRANIA? Vladimir Putin - SOBRE LA UNIDAD HISTÓRICA DE RUSOS Y UCRANIANOS Fernando Mires – TRATANDO DE ENTENDER A TRUMP Fernando Mires

En enero de 2025 el bolívar experimentó una depreciación del 10% frente al dólar estadounidense. Foto: Archivo E.R Un resumen de las informaciones relevantes en el plano económico venezolano. ¿Cómo enfrentar la brecha entre el dólar paralelo y el oficial? Preocupación, ansiedad y angustia son algunos de los síntomas que muestra la población frente a la brecha que existe entre el dólar oficial, establecido por el gobierno de Nicolás Maduro, y el paralelo. Esto ha alterado la cotidianidad de la ciudadanía, que se resiste a pagar el tipo de cambio no oficial, así como de los comerciantes, que buscan implementar medidas extraordinarias para no enfrentar pérdidas significativas. En enero de 2025, el bolívar experimentó una depreciación del 10% frente al dólar estadounidense , que sigue siendo la divisa preferida para la mayoría de las transacciones en Venezuela.  El tipo de cambio en el mercado oficial cerró el primer mes del año en 58,44 bolívares por dólar, lo que representa un aumento del 11,16% respecto al valor registrado al inicio del mes, que fue de 52,57 bolívares.  En 2024, la moneda local se devaluó 30,9% frente al dólar, pasando de 35,9 a 52,02 bolívares en el mercado oficial. Este deterioro se aceleró durante el último trimestre del año, rompiendo con la relativa estabilidad que se mantuvo entre enero y octubre. No obstante, esta caída fue menor en comparación con 2023, cuando el bolívar perdió 51% de su valor y el dólar se duplicó en el mercado oficial. El economista Manuel Sutherland explicó que esta fuerte depreciación del bolívar se atribuye a tres posibles causas: la primera es el gasto público. Cuando este aumenta, se realizan más gastos y estos se financian con una emisión suplementaria de dinero, fundamentalmente, como base del aumento; la segunda, el dinero que circula en bolívares no encuentra los suficientes dólares para poder equipararse al tipo de cambio fijado, por lo que el tipo de cambio tiende a subir, tanto el paralelo como el oficial; y la tercera, el gobierno ha vendido a la banca menos cantidad de dólares que generalmente vende en el mes, lo que incide en que el tipo de cambio siga ajustándose. A su juicio, el tipo de cambio está por encima de su justo valor, por lo que necesita tiempo para ir ajustándose gradualmente. “El hecho de que el tipo de cambio esté sobrevaluado hace que los precios en divisas sean más elevados, que los salarios, incluso en divisas, rindan menos, y el poder de compra disminuya”. Sutherland afirmó que, a pesar de la facilidad cambiaria para importar, los precios de los productos nacionales aumentan.  Con información de elnacional.com Hoteles cinco estrellas observan un repunte en las reservas para el asueto de Carnaval La presidenta de la Asociación Venezolana de Hoteles 5 Estrellas, María Angelina Velásquez , aseguró este viernes 14 de febrero, que las reservas de habitaciones para la venidera temporada de Carnaval está "repuntando cada vez más" . Detalló que hasta ahora los estados que arrojan mayor ocupación, son: " Nueva Esparta, Falcón, Mérida, Táchira, Miranda y Carabobo ". Por otra parte, Velásquez informó que presentaron ante el ministerio de Turismo una propuesta de resolución sobre las ventas a través de las plataformas digitales. En entrevista concedida al programa Dos más Dos que transmite Unión Radio , explicó que el objetivo es que las autoridades "puedan evaluar las distintas posibilidades para poder regular la actividad". Sostuvo que la regularización de la actividad "ayudaría no solo a los turistas nacionales e internacionales, sino también a las mismas plataformas" a cumplir con todos los deberes formales y estar dentro del marco legal. FMI ha visto el aumento sostenido durante los últimos 3 años del PIB de Venezuela según análisis El economista y presidente del Colegio de Economistas del estado Carabobo, Robert Parga, expresó que el Fondo Monetario Internacional (FMI) en su momento se creó para lograr la cooperación monetaria internacional entre los países , garantizar la estabilidad financiera y sobre todo, facilitar el comercio internacional. En ese sentido, destacó que es "importante" que el Ejecutivo Nacional estuviese interesado en restablecer las relaciones con esta institución internacional . "Venezuela, desde hace 20 años, no cumple con uno de los artículos de su estatuto, que es el artículo cuarto que establece que todos los países miembros deben tener anualmente una reunión con una misión de técnicos para evaluar, chequear las estadísticas del país y recoger información de la economía", sumó. Parga apuntó que en el país ha habido "algunos vestigios de recuperación económica que nos puede permitir, por medio del FMI, mantener esa recuperación , en función de la aplicación de políticas que seguramente los técnicos del Fondo Monetario Internacional en materia económica nos van a referir para poder lograr y mantener la estabilidad económica en el futuro y acceder a financiamiento externo que le hace mucha falta a Venezuela". Manifestó que el sistema financiero del país, sobre todo a nivel de crédito, ha disminuido " 10 veces menos de lo que teníamos hace 20 años atrás y sabemos que todas las economías funcionan con base en el crédito". El también profesor universitario recalcó que el FMI ha visto el aumento sostenido del Producto Interno Bruto (PIB) del país, durante los últimos 3 años y "por eso declara su interés al igual que el Gobierno venezolano de restablecer esas relaciones que tienen más de 20 años paralizadas" . No obstante, expresó en Unión Radio que a pesar de que el FMI "está interesado en que se pueda restablecer las relaciones, también exige que se cumpla con el artículo cuarto de sus estatutos" . Información reseñada en bancaynegocios.com Precio oficial del $ vs Bs El dólar oficial abre el lunes 17 de febrero en Bs 62,07 de acuerdo al promedio publicado por el Banco Central de Venezuela mientras que el dólar paralelo se ubica en horas de la tarde en Bs 76,01

El mandatario estadounidense afirma que las ambiciones del bloque amenazan el dominio del dólar. X nytimes El presidente de EEUU, Donald Trump, ha criticado al BRICS por comerciar fuera del sistema del dólar estadounidense y aseguró que el bloque "está muerto" . " El BRICS fue puesto ahí con un mal propósito ", comentó Trump este pasado jueves 13 de febrero a periodistas en el Despacho Oval de la Casa Blanca, añadiendo que las ambiciones del bloque amenazaban el dominio del dólar. "Tienen miedo de hablar de ello, porque les he dicho que, si quieren jugar con el dólar, les impondré un arancel del 100 % [...] El BRICS está muerto desde que lo mencioné . El BRICS murió en el momento en que dije eso [...] Los tenemos en un barril. Si el BRICS quiere jugar, esos países no comerciarán con nosotros, ni nosotros con ellos", insistió el mandatario estadounidense. En este sentido, Trump aseguró que EE.UU. tiene influencia sobre los BRICS y rechazó que el bloque tenga poder económico sobre el país norteamericano. En la rueda de prensa, el mandatario anunció su nuevo plan arancelario recíproco a los socios comerciales, que igualarán las tasas aplicadas por cada nación a Estados Unidos. En este contexto, Trump recalcó que cualquier intento de socavar el dominio del dólar en el comercio mundial tendría graves consecuencias económicas. A finales del año pasado, ante la amenaza de Trump de imponer aranceles comerciales de un 100 % a los productos de los países BRICS, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que si EE.UU. recurre a la fuerza para obligar a otros países a utilizar el dólar, ello solo reforzará la tendencia del uso de monedas nacionales en los pagos internacionales, reseña el portal web actualidadrt De igual forma, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha afirmado que el BRICS es un grupo que no va dirigido contra nadie y que solo quiere lograr el desarrollo sostenible y la prosperidad para los países integrantes, al tiempo que destacó el papel significativo que el grupo desempeña en el crecimiento de la economía mundial.

El derecho a la “rumba” o la fiesta está presente en Venezuela y ausente en la migración, según Nicolás Maduro. Foto: @NicolasMaduro Un resumen informativo de los acontecimientos políticos más relevantes en Venezuela. Maduro promete fiesta a migrantes que retornen a Venezuela En medio de deportaciones de inmigrantes indocumentados desde Estados Unidos, el gobernante de Venezuela, Nicolás Maduro, invitó a regresar a los millones de venezolanos que emigraron por la crisis económica, política y social del país. Les prometió días de felicidad, “rumba” o fiesta. La fiesta en el país suramericano, a juicio de Maduro, es “una de las cosas que más motiva a los migrantes venezolanos a volver”. “¿Qué somos nosotros si no rumbeamos viernes, sábado y domingo?”, preguntó el líder chavista, el 16 de enero, durante un mensaje anual ante el Parlamento. “No somos nada”, respondió. Dijo que es “un derecho fundamental que debería constitucionalizarse, el derecho a la rumba”. Desde entonces Maduro lo repite con frecuencia. El lunes, 190 venezolanos migrantes con órdenes de deportación en Estados Unidos retornaron a Caracas en dos aviones de la estatal Conviasa. Estos vuelos son parte de un plan para repatriar a miles de migrantes que huyeron de Venezuela “debido a las sanciones económicas y las campañas de guerra psicológica contra nuestro país”, indicó la administración de Maduro en un comunicado. Más de 7,7 millones de personas han salido de Venezuela en los últimos años, “buscando protección y una vida mejor”. La mayoría – más de 6,5 millones de personas – ha sido acogida por países de América Latina y el Caribe, según ACNUR, la agencia de la ONU para los Refugiados. “¿Rumba y el sueldo por el suelo?” “¿De qué sirve rumba y alegría si el sueldo está por el suelo y no alcanza la plata que uno tiene para comer? (…) Eso da risa (…) Es una bofetada para cada venezolano”, cuestiona Vanesa Páez, una venezolana de 45 años que se dedica al mantenimiento de hogares. “Todo está muy caro, y el sueldo que tiene uno no alcanza, esa es la Venezuela de ahorita”, subraya. En Venezuela, los salarios siguen siendo precarios. El sueldo mínimo mensual es de unos 3 dólares (130 bolívares), aunque la remuneración promedio es de 241 por mes, según el OVF, pero para cubrir la Canasta Alimentaria, una familia de cinco miembros necesitaría 498 dólares, de acuerdo con el Centro de Documentación y Análisis Social (CENDA). La economía es precisamente la principal queja de los venezolanos en la calle. “Es una porquería total”, sigue Micailín Camejo, una joven que trabaja en almacenes. Y agrega: “No veo futuro aquí, la economía es horrible”. Para el politólogo Nicmer Evans, Maduro y su promesa de “rumba” solo busca “implementar una ruptura” de la “muy dura realidad” del país. “El venezolano lo que hace es sufrir una realidad constante, no solo de ausencia de condiciones democráticas, sino de la realidad cotidiana de la economía”, dijo Evans a la VOA . Sin embargo, Evans aclara “el venezolano en sí intenta seguir viviendo aún a pesar de la crisis, de la circunstancia y el padecimiento”. “Esos contrastes son reales y son parte de la vida cotidiana y ellos (gobierno) precisamente a partir de esa lógica piensan o hacen el ejercicio de implementar una ruptura de la realidad en relación con lo que ellos tratan de instaurar en su narrativa”. Jesús Tovar, de 30 años, destaca que Venezuela es “un país rumbero” pese a las dificultades. “Yo rumbeo todos los fines de semana. Si no hay plata, uno busca la manera de donde sacar el dinero para poder beberse una cervecita”, sigue el joven que trabaja de mototaxista. “¿Cómo va a decretar que jueves, viernes, sábado y domingo va a tomar caña (alcohol) la gente? (…) eso no lo queremos nadie, el venezolano toma aguardiente por naturaleza, eso no es política (…) En Venezuela lo que hay son problemas”, dice indignado José David González, de 49, desde Petare, donde tiene un puesto informal de bisutería. Según el Informe Mundial de la Felicidad del año 2024 elaborado por la Universidad de Oxford, Venezuela ocupó el puesto 79 de los países “más felices del mundo” , entre 173 que fueron objeto de estudio. Está de último entre los países latinoamericanos. El estudio evalúa asuntos como corrupción, expectativa de vida y libertad para tomar decisiones. Diosdado Cabello confirma detención de Luis Somaza dos días después de su arresto El ministro de Interior, Justicia y Paz, Diosdado Cabello , confirmó este viernes, 14 de febrero, la detención del dirigente opositor Luis Somaza, dos días después de que la familia y su partido Voluntad Popular (VP) denunciaran su arresto . Cabello lo tildó de “delincuente” y lo señaló de “llevar el control de las organizaciones no gubernamentales”. La hermana de Somaza, Valeria Somaza, denunció el jueves, 13 de febrero, ante una sede del Ministerio Público, en Caracas, que el dirigente fue detenido el miércoles 12, por cinco hombres, vestidos completamente de negro que no tenían ningún tipo de identificación de seguridad de cuerpos del Estado. El segundo al mando del gobierno, también informó de una investigación sobre el financiamiento de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid), luego de que el oficialismo denunciara una presunta trama de "corrupción" de ONG y opositores con estos fondos. Aseguró que “todos los dirigentes de la oposición están vinculados directamente con el financiamiento de la agencia norteamericana”, la cual el presidente Donald Trump ordenó desmantelar. Desmantelamiento de supuesta red de coyotes  Diosdado Cabello informó del " desmantelamiento de una red de coyotes internos" que sacaron a una cantidad importante de personas de Venezuela. Sin embargo, solo mencionó a Leopoldo López, quien en 2020 salió de manera clandestina de su país y llegó a Madrid, donde vive con su familia. También afirmó que la supuesta red planeaba "rescatar" a dos detenidos, entre ellos, a la activista de derechos humanos Rocío San Miguel, detenida desde febrero de 2024. El presunto rescate, según Cabello, se ejecutaría cuando la llevaran a realizarse una intervención quirúrgica debido a una fractura que, según denuncia el equipo de abogados de la venezolana, sufrió en el hombro derecho hace seis meses. El ministro agregó que detuvieron a tres personas de esa red que presuntamente "pagaban a los mercenarios" para llevar a cabo estas acciones, de las que no dio más detalles. Con información elpitazo.net Gobierno de Maduro rechaza acusaciones del jefe del Comando Sur de EEUU La administración de Nicolás Maduro rechazó este jueves 13 de febrero, declaraciones del jefe del Comando Sur de Estados Unidos, Alvin Holsey , quien señaló al gobierno venezolano de estar implicado en “narcoterrorismo, corrupción, tráfico de drogas, lavado de dinero y abusos a los derechos humanos”, entre otros. “Las acusaciones de narcotráfico, corrupción y desestabilización no son más que fake news y campañas de guerras sucias del pasado, que ya han demostrado su fracaso”, precisó un comunicado divulgado por la cancillería venezolana. El gobierno de Maduro aseguró que enfrenta al narcotráfico “con un modelo soberano responsable” y que combate con firmeza “un problema cuyas raíces se encuentran fuera de sus fronteras”. “Rechazamos las descalificaciones de organizaciones militares estadounidenses, como el Comando Sur que tienen un historial de injerencismo y actitudes colonialistas”, continúa el texto. Durante una comparecencia ante el comité del servicio armado del Senado estadounidense este jueves, Holsey aseguró que el gobierno de Maduro, cuya elección en julio de 2024 calificó de fraudulenta, ha incurrido en diversas “actividades ilícitas” para enriquecerse, contribuyendo a la “desestabilización de Venezuela”. El almirante reiteró que la situación ha provocado el éxodo de más de 7,7 millones de venezolanos. “Bajo Maduro, Venezuela se ha convertido en un importante centro de tráfico de cocaína y tráfico de armas, transformando al país en una fuerza desestabilizadora en el hemisferio occidental”, afirmó Holsey. A pesar de que Estados Unidos no reconoció a Maduro como mandatario legítimo, y en su lugar reconoce como presidente electo al líder opositor Edmundo González, que se atribuye el triunfo con actas electorales, Richard Grenell, enviado especial del presidente Donald Trump se reunió en el mes pasado con Maduro, en Caracas. En el encuentro se acordó la liberación de 6 estadounidenses que estaban en Venezuela y el reinicio de vuelos de repatriación con venezolanos en situación migratoria irregular en EEUU. Con información de Vozdeamerica.com

La cita es en la Sala Mendoza de la Universidad Metropolitana del 20 de febrero al 20 de marzo El Instituto Prensa y Sociedad Venezuela (IPYS Venezuela) , con el apoyo y la colaboración de la embajada del Reino de los Países Bajos, anuncia la apertura de la exposición World Press Photo 2024 en Caracas. Este reconocido evento, que celebra lo mejor del fotoperiodismo mundial, estará abierto al público en la Sala Mendoza de la Universidad Metropolitana , desde el 20 de febrero hasta el 20 de marzo de 2025. Desde su fundación en 1955, la World Press Photo, organización independiente sin ánimo de lucro con sede en Ámsterdam, es conocida por organizar el concurso anual de fotografía de prensa más prestigioso del mundo. La edición de 2024, que marca la 67ª de su historia, también representa la cuarta vez que la exposición visita Venezuela como parte de su gira mundial. La exposición  World Press Photo 2024  exhibe las imágenes ganadoras del concurso, que capturaron eventos noticiosos y momentos claves del año . Esta edición se destaca por documentar algunos de los problemas más apremiantes a escala global, como conflictos devastadores, agitación política, la crisis climática y el paso seguro de migrantes.  De los 31 ganadores, 20 son originarios de las regiones que retratan , lo que resalta la diversidad y profundidad de las perspectivas presentadas. Las obras seleccionadas provienen de seis regiones del mundo:  África, Asia, Europa, América del Norte y Central, América del Sur, y el Sudeste Asiático y Oceanía.  Los galardonados fueron elegidos por un jurado autónomo que evaluó  más de 61.000 fotografías enviadas por 3.851 fotógrafos  de 130 países. El riguroso proceso de selección contó con la participación de jurados regionales y  un jurado global compuesto por 31 expertos altamente calificados  provenientes de diversas partes del mundo. De los 24 ganadores regionales, el jurado del Concurso 2024 seleccionó a  los cuatro ganadores globales, entre los que destaca el venezolano Alejandro Cegarra,  quien resultó ganador en la  región Norte y Centroamérica,  en  la categoría  Long-Term Project.  De este modo, la lista de ganadores globales quedó compuesta de la siguiente manera: World Press Photo of the Year: “A Palestinian Woman Embraces the Body of Her Niece” de Mohammed Salem (Reuters). World Press Photo Story of the Year: “Valim-babena” de Lee-Ann Olwage (GEO). World Press Photo Long-Term Project Award: “The Two Walls” de Alejandro Cegarra (The New York Times/Bloomberg). World Press Photo Open Format Award: “War Is Personal” de Julia Kochetova. Adriana Loureiro Fernández ganó en el área regional de América del Sur en la categoría  Stories  por su proyecto Cielos rojos, aguas verdes, publicado en el New York Times. De igual manera, el fotoperiodismo venezolano también se destacó en esta edición , con la premiación de  Adriana Loureiro Fernández, quien ganó en el área regional de América del Sur en la categoría  Stories  por su proyecto Red Skies, Green Waters (Cielos rojos, aguas verdes), publicado en el New York Times. En esta edición, el jurado tomó una decisión excepcional al otorgar  dos menciones especiales  en el concurso. Estas menciones destacan la gravedad del  conflicto entre Israel y Hamas en 2023 , así como el sufrimiento extremo de los civiles y su impacto en la política global. Este reconocimiento especial honra a los fotógrafos que capturaron esta guerra, quienes se enfrentaron a enormes peligros y traumas personales, particularmente en Gaza. La exposición  “World Press Photo 2024 en Caracas”  es una oportunidad única para que el público venezolano se acerque a algunas de las historias visuales más relevantes y conmovedoras del año en todo el mundo.  La entrada es gratuita  y los visitantes podrán disfrutar de la exposición de  lunes a viernes de 9:00 AM a 5:00 PM, y los sábados de 10:00 AM a 3:00 PM en la Sala Principal de la Sala Mendoza de la Universidad Metropolitana . Con información de IPYS Venezuela

No han informado la identidad de los tripulantes fallecidos ni detalles sobre la droga que transportaría. Fotos: Policía de Brasil La Fuerza Aérea de Brasil derribó una narcoavioneta que ingresó ilegalmente al espacio aéreo del país desde Venezuela, en un operativo realizado el martes 11 de febrero en el estado Amazonas. El incidente ocurrió en el marco de la Operación Ostium , una iniciativa de seguridad fronteriza que busca combatir el narcotráfico y otras actividades ilícitas en la región, reseñó Globo. Según informó la institución, detectaron la narcoavioneta cuando cruzaba la frontera de Brasil desde Venezuela sin autorización. Tras varios intentos de comunicación y órdenes para que aterrizara, la tripulación ignoró las advertencias, lo que llevó a los militares a aplicar el Disparo de Detención, una medida extrema dentro de los protocolos de policía aérea. Como resultado, la aeronave se estrelló en una zona boscosa del Amazonas. Al día siguiente, un equipo de la Policía Federal y un helicóptero de la FAB fueron enviados al sitio del impacto para inspeccionar los restos. En el lugar , se confirmó la presencia de dos tripulantes muertos y un cargamento de droga a bordo. Hasta el momento, no se ha revelado la identidad ni la nacionalidad de los fallecidos, ni se ha precisado la cantidad exacta de droga incautada. Las grabaciones captadas por miembros de la Fuerza Aérea de Brasil muestran la zona del impacto desde el aire. Se ve una densa selva con una columna de humo negro elevándose entre los árboles. Entre los escombros, además se distinguen los restos calcinados de la narcoavioneta. Con información de elnacional.com

Padrón afirmó que en los próximos días dará más detalles sobre el inicio de las grabaciones de Accidente T2. Foto: Instagram @leonardopadron El escritor venezolano Leonardo Padrón dio a conocer que Accidente , la exitosa serie que estrenó en agosto pasado en la plataforma de streaming Netflix, tendrá una segunda temporada. “Tengo ya casi tres meses trabajando silenciosamente en los libretos de la temporada 2 de  Accidente ” , adelantó en su cuenta de Instagram "(…) Una vez más, infinitamente agradecido con Netflix por la confianza”, escribió Padrón, a la vez que anunció que en los próximos días serán revelados más detalles sobre el inicio de las filmaciones de la historia, ambientada en México. Los diez capítulos de la primera temporada comenzaron a emitirse el 21 de agosto de 2024 simultáneamente en más de 190 países, doblada en 13 idiomas y subtitulada en 30 lenguas. Vale destacar que antes de cumplir su primera semana de estreno, registró más de 10 millones de visualizaciones, ubicándose en el primer lugar de las producciones más vistas para aquel momento en Netflix. Calificada por su autor como “una fusión de drama y suspenso en   un thriller lleno de giros inesperados”, Accidente aborda una tragedia que afecta a cuatro familias y “explora conceptos medulares de la condición humana, como la culpa, el dolor, la pérdida y el deseo de venganza”. La serie la estelarizan Ana Claudia Talancón, Sebastián Martínez, Alberto Guerra, Eréndira Ibarra y Erick Elías . De nuevo Padrón asumió el rol de productor ejecutivo , tal y como lo hizo en las dos temporadas de  Pálpito , la serie que en 2022 marcó su debut en la más relevante plataforma mundial de streaming, convirtiéndolo en uno de sus escritores estrella. Aquilino José Mata