Francisco Rodríguez: Venezuela firmó obligado el convenio petrolero con EE.UU.
El economista Francisco Rodríguez, egresado de la Universidad Católica Andrés Bello, con PHD en Harvard, considera que los acuerdos económicos deben ser analizados por las consecuencias económicas y para ello se requiere estudiar costos y beneficios. Desde ese punto de vista no duda en calificar como "negativo para el país" el acuerdo firmado por el gobierno encargado de Venezuela y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Tal afirmación la hizo Rodríguez en el programa Claves Democráticas, una iniciativa del Centro Gumilla y Medianálisis, que puede ser visto en youtube
Rodríguez sostuvo que es importante que se entienda la razón por la que se objeta el
acuerdo. “Venezuela es un país cuya industria petrolera tuvo problemas relacionados con un mal manejo de los gobiernos de Hugo Chávez y de Nicolás Maduro, pero después fue una industria fuertemente sancionada”, recordó Rodríguez.
Planteó que el objetivo de las sanciones era impedir que Venezuela vendiera petróleo: “Tanto así que en diciembre las fuerzas navales estadounidenses estaban interceptando
tanqueros venezolanos para impedir que el país pudiese vender cualquier petróleo que le
pudiese generar ingresos”.
En este sentido señaló, que ahora aquella relación “muy hostil” con Estados Unidos se
volvió una relación favorable en el sentido de que ya no están tratando de bloquear la
venta de petróleo, sino que dicen que quieren comprar el crudo y eso, para Francisco
Rodríguez, definitivamente es bueno.
Sin embargo, quiso distinguir ese cambio de política de Estados Unidos al acuerdo en sí
firmado por la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, y el presidente norteamericano,
Donald Trump.
El experto señaló que este acuerdo, comparado con las sanciones y el bloqueo a las
ventas de petróleo, es mejor, pero si se compara a que, si Venezuela estuviera decidiendo
soberanamente, a quién venderle su petróleo y a qué precio, esto es negativo.
“Definitivamente es mejor que le vendamos petróleo a Estados Unidos, pero bajo qué
condiciones, ¿son condiciones justas?”, se pregunta el economista quien fue entrevistado
por Andrés Cañizález el pasado miércoles 9 de septiembre en el programa Claves Democráticas transmitido por el canal de YouTube de Medianálisis.
Francisco Rodríguez explicó que este acuerdo se divide en dos partes. Uno que es el
acuerdo de Estados Unidos con la empresa NABET, una empresa recién creada,
en la cual EE.UU. es un socio minoritario y después hay una concesión que se le hace a
NABET que de acuerdo a las autoridades venezolanas es de 25 años, pero según el
gobierno norteamericano es de 100 años.
Además, planteó que es bastante inusual que el Departamento de Guerra de Estados
Unidos, es decir el Pentágono, participe como accionista en una empresa petrolera, pero
durante el segundo gobierno de Trump ha habido una política en la cual el gobierno
estadounidense ha comenzado a tomar propiedad accionaria en el área de minerales
estratégicos y se está expandiendo hacia el petróleo.
“La esencia del acuerdo es que Venezuela le está dando a Estados Unidos 20 por
ciento de la producción de 17 campos y le está vendiendo los barriles a costo. Estos son
barriles que se le van a vender a unos 40 dólares, cuando el precio de mercado de ese
barril es de aproximadamente 70 dólares”, puntualiza Rodríguez.
En otras palabras, según el economista, se le está regalando 30 dólares a Estados
Unidos por cada barril de petróleo que sale producto del acuerdo entre ambas naciones.
“Eso esencialmente es en lo que consiste el acuerdo”, señala.
Al preguntarle ¿qué es lo que Estados Unidos está dando a cambio?, la respuesta es
“nada, absolutamente nada, Estados Unidos no se está comprometiendo a hacer nada”,
refiere el entrevistado quien también explica que Estados Unidos está obteniendo una
participación en la empresa NABET gratis porque Trump dijo que no se va a pagar ni un
dólar del fisco.
“Es decir, Estados Unidos está recibiendo una transferencia unilateral y en ese sentido
este acuerdo es negativo y un país solo lo firmaría porque Estados Unidos lo está
obligando, porque EE.UU. le tiene una pistola en la cabeza a las autoridades de este
país”, concluyó.
Con información de medianalisis
Comentarios